DAGC Posted May 2, 2011 Share Posted May 2, 2011 Aquilo é vermelho, aqui ou na china... Nada que o Bruninho Paixão já não nos tenha habituado! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kinas_ Posted May 2, 2011 Author Share Posted May 2, 2011 (edited) O Redes está mal colocado e a culpa é do defesa? WTF?!? Haja limites... Só ver o golo com olhos de ver para reparar que além de mal colocado não tem os pé direito bem assente e escorrega quando quer corrigir. As imagens andam por aí. Se é pato? Eu não considero pato mas sim mau posicionamento portanto é, à mesma, única e exclusivamente um golo sofrido por culpa do redes. @P4 - eu não digo que os dele são "só" patos e os dos outros é apenas "podia ter feito melhor". E já elogiei bastante o Roberto noutros lances. Mas pronto, queres usar o argumento do Beto estás à vontade. Se o Roberto estivesse no FCP a fazer a mesma figura eu já não podia da cabeça. O mesmo se passa com a maioria dos benfiquistas que aqui escreveu a sua opinião e muitos deles até são benfiquistas ferrenhos. Só isso já conta para muito, pelo menos que não são só os rivais a dizer o que todos conseguem ver. No Record Edited May 2, 2011 by Kinas_ Link to comment Share on other sites More sharing options...
curcundil Posted May 2, 2011 Share Posted May 2, 2011 O gajo no jogo do Benfica, cabeceou a bola completamente sozinho, se o gajo fica na baliza é golo se ele se sai para tentar se antecipar ao cabeceamento já é pato! Se é um cabeceamento depois da bola passar por ele ai sim é pato para mim, leu mal a jogada, agora sair e um gajo cabecear antes dele para mim já não é culpa dele mas sim do defesa porque se ele chega a bola o defesa devia chegar primeiro! Isto sou eu falando sendo defesa! Peace! Link to comment Share on other sites More sharing options...
DAGC Posted May 2, 2011 Share Posted May 2, 2011 (edited) O Redes está mal colocado e a culpa é do defesa? WTF?!? Haja limites... Só ver o golo com olhos de ver para reparar que além de mal colocado não tem os pé direito bem assente e escorrega quando quer corrigir. As imagens andam por aí. Se é pato? Eu não considero pato mas sim mau posicionamento portanto é, à mesma, única e exclusivamente um golo sofrido por culpa do redes. Claro que quando se tem falado de pato é no sentido dele ter culpa no golo... Pato/Frango na sua forma literal é tipo o golo que ele sofreu contra o FCP. O gajo no jogo do Benfica, cabeceou a bola completamente sozinho, se o gajo fica na baliza é golo se ele se sai para tentar se antecipar ao cabeceamento já é pato! Se é um cabeceamento depois da bola passar por ele ai sim é pato para mim, leu mal a jogada, agora sair e um gajo cabecear antes dele para mim já não é culpa dele mas sim do defesa porque se ele chega a bola o defesa devia chegar primeiro! Isto sou eu falando sendo defesa! Peace! Antecipar o cruzamento? O que ele fez foi tentar adivinhar um cruzamento. Não tem de estar ali. Se tivesse no sitio que devia defendia a bola. Aquilo é posicionamento algum num canto marcado para o primeiro poste? Decaminho os redes não têm culpa em nada... pode-se culpar sempre um dos outros 10 em campo. Mas isto sou eu a falar que não percebo nada disto... Mas se vocês não se preocupam e preferem minimizar... por mim ainda melhor! No entanto para alguns, se aquele fosse o Eduardo/Ricardo já tinha culpa. Ironia... Edited May 2, 2011 by DAGC Link to comment Share on other sites More sharing options...
GODfromage Posted May 2, 2011 Share Posted May 2, 2011 http://videos.sapo.pt/0fb3jZV3SDSZTdkpwrH8 primeiros 5 segundos... Incrivelmente, os dois jogadores envolvidos permaneceram em campo... bem, definitivamente o jogo de ontem não me devia ter passado ao lado. Dp d ter acordado e ter percebido k tinhamos empatado, hj no trabalho um gajo pouco fanático pelo benfica vira-se e diz k o braga vai para a segunda pq no intervalo tinha dado um envelope com suborno ao árbitro. lol Agora tenho aki, vejo o vídeo e concordo completamente com a frase do shumi. K raio aconteceu ali para akilo não dar expulsão? Sobre a cena das fotos, o Salvador às vezes consegue juntar o "melhor" do rui costa e do pdc. Devia colocar-se menos a jeito, ainda ñ temos o estatuto do porto, nem sequer do boavista. Link to comment Share on other sites More sharing options...
curcundil Posted May 2, 2011 Share Posted May 2, 2011 O Redes está mal colocado e a culpa é do defesa? WTF?!? Haja limites... Só ver o golo com olhos de ver para reparar que além de mal colocado não tem os pé direito bem assente e escorrega quando quer corrigir. As imagens andam por aí. Se é pato? Eu não considero pato mas sim mau posicionamento portanto é, à mesma, única e exclusivamente um golo sofrido por culpa do redes. Claro que quando se tem falado de pato é no sentido dele ter culpa no golo... Pato/Frango na sua forma literal é tipo o golo que ele sofreu contra o FCP. O gajo no jogo do Benfica, cabeceou a bola completamente sozinho, se o gajo fica na baliza é golo se ele se sai para tentar se antecipar ao cabeceamento já é pato! Se é um cabeceamento depois da bola passar por ele ai sim é pato para mim, leu mal a jogada, agora sair e um gajo cabecear antes dele para mim já não é culpa dele mas sim do defesa porque se ele chega a bola o defesa devia chegar primeiro! Isto sou eu falando sendo defesa! Peace! Antecipar o cruzamento? O que ele fez foi tentar adivinhar um cruzamento. Não tem de estar ali. Se tivesse no sitio que devia defendia a bola. Aquilo é posicionamento algum num canto marcado para o primeiro poste? Decaminho os redes não têm culpa em nada... pode-se culpar sempre um dos outros 10 em campo. Mas isto sou eu a falar que não percebo nada disto... Mas se vocês não se preocupam e preferem minimizar... por mim ainda melhor! No entanto para alguns, se aquele fosse o Eduardo/Ricardo já tinha culpa. Ironia... Um bola ao primeiro poste é o mais complicado para o redes, porque se ele esta muito perto e a bola vai para o segundo poste não hipótese nenhuma de recuperar, ele ve que vai cair ao primeiro e ai o que pode fazer é tentar se antecipar ao possível cabeceamento nem que seja só estorvar! Infelizmente não conseguiu nenhum das 2! Como dizia os meus misters, mesmo que saibas que não chegas a bola tenta sempre saltar, tocando no avançado ou não porque se saltas a frente dele podes sempre lhe tapar a vista um pouco o suficiente para ele falhar o cabeceamento! Link to comment Share on other sites More sharing options...
P4rthen0n Posted May 3, 2011 Share Posted May 3, 2011 (edited) No Record Desses 4 jogos, segundo o Record: Benfica - Académica (jornada 1) Guimarães - Benfica (jornada 4) É preciso dizer mais alguma coisa? @P4 - eu não digo que os dele são "só" patos e os dos outros é apenas "podia ter feito melhor". E já elogiei bastante o Roberto noutros lances. Mas pronto, queres usar o argumento do Beto estás à vontade. O Beto? Calhou. Também podia ter falado no golo que o Helton levou contra o Villarreal. Ninguém disse nem ai nem ui, mas se fosse o Roberto a levar aquilo já tinhas meio mundo a dizer que era pato. O único argumento aqui é o ridículo a que chega muita gente (inclusivamente a quase totalidade da comunicação social) em que quase todos os golos que o Roberto sofre, são considerados patos. A malta que faz isso (já desde a pré-época) não tem noção da figura ridícula que faz. A maior prova do tamanho do ridículo a que essas pessoas chegam, é que se o Benfica tivesse outro guarda redes que não sofresse todos os golos que dizem ser patos, então por esta altura o Benfica ainda só tinha sofrido praí 3 ou 4 golos desde o início da época, em todas as competições. Edited May 3, 2011 by P4rthen0n Link to comment Share on other sites More sharing options...
HypNo Posted May 3, 2011 Share Posted May 3, 2011 Mas oh P4 ele sai-se mal aos postes, nem é questão de ser ou não pato, ele não dá segurança nas bolas paradas. Ele é dos melhores a nível de reflexos, mas nas bolas paradas deixa muito a desejar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
P4rthen0n Posted May 3, 2011 Share Posted May 3, 2011 (edited) A questão é precisamente os golos sofridos serem patos ou não, e quando é o Roberto 95% das vezes dizem que é pato. É disso, e apenas disso, que eu estou a falar. Sair-se bem ou mal dos postes nas bolas paradas nem é questão nenhuma, já se viu que há ali muita falha de toda a equipa. Enquanto toda a equipa não atinar, as más saídas dele vão continuar a acontecer, porque ele (ou outro qualquer) vai continuar a ser apanhado de calças para baixo quando tenta ir compensar as falhas de marcação/posicionamento da defesa, tal como aconteceu em Olhão. Edited May 3, 2011 by P4rthen0n Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kubrick Posted May 3, 2011 Share Posted May 3, 2011 (edited) A defesa do Benfica foi igual à do ano passado, até Janeiro. Nessa altura o Roberto já tinha dado patos importantes, portanto essa desculpa não cola. E 95% dos golos sofridos não digo, mas mais de metade foram patos sim, e tu sabes disso. Tens aqui uma amostra perfeita do que falas e eu percebo o que dizes, são 10 golos que o Roberto sofreu. Alguns são frangos nítidos mas outros não podendo ser considerados frangos provam que o Roberto é mal batido tem graves falhas de concentração e de decisão: http://www.youtube.com/watch?v=dFRvvkzGnYk Edited May 3, 2011 by Kubrick Link to comment Share on other sites More sharing options...
tumkes Posted May 3, 2011 Share Posted May 3, 2011 (edited) fdx quando nesse video tem o golo nº1 do laionel como frango :lol: :lol: continuo com a minha opiniao, o gajo podia ter feito melhor nalguns golos mas a defesa tb tem muitas culpas...pois andam a marcar jogadores com os olhos Edited May 3, 2011 by tumkes Link to comment Share on other sites More sharing options...
P4rthen0n Posted May 3, 2011 Share Posted May 3, 2011 (edited) Esse video é o exemplo perfeito daquilo que eu falava. Basta ver que o maior suposto pato dessa lista é só um GOLAÇO do Laionel, sério candidato a golo do campeonato. Considerar isso pato... :facepalm: A defesa do Benfica foi igual à do ano passado, até Janeiro. Nessa altura o Roberto já tinha dado patos importantes, portanto essa desculpa não cola. Não cola? lol Desde o início da época (literalmente) que a defesa do Benfica tem andado a metermetido mais água do que o Titanic, especialmente nas bolas paradas. Só atinou no início da 2ª volta (na série das 19 vitórias seguidas), mas depois disso já voltou ao mesmo. Edited May 3, 2011 by P4rthen0n Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kubrick Posted May 3, 2011 Share Posted May 3, 2011 (edited) Mas como é que pode meter água se é a mesma...?! Desaprenderam...? Pato é uma forma de dizer. todos os golos que vês aí ou são frangos ou ele está mal posicionado. Fácil de ver penso eu. O golo do Laionel é um grande golo, mas porque não falas do Roberto estar quase fora da pequena área a fazer não sei o quê? Ou agora mandam as regras de redes que assim seja? Pois. Edited May 3, 2011 by Kubrick Link to comment Share on other sites More sharing options...
HERiTAGE Posted May 3, 2011 Share Posted May 3, 2011 (edited) A defesa do Benfica foi igual à do ano passado, até Janeiro. Nessa altura o Roberto já tinha dado patos importantes, portanto essa desculpa não cola. E 95% dos golos sofridos não digo, mas mais de metade foram patos sim, e tu sabes disso. Tens aqui uma amostra perfeita do que falas e eu percebo o que dizes, são 10 golos que o Roberto sofreu. Alguns são frangos nítidos mas outros não podendo ser considerados frangos provam que o Roberto é mal batido tem graves falhas de concentração e de decisão: http://www.youtube.com/watch?v=dFRvvkzGnYk Ia jurar que esse golo do Postiga contra o SLB foi fotocópia do golo do Luisão vs Ricardo que deu o título ao SLB há uns anos. A diferença é que por vossa vontade, o golo do Luisão, provavelmente apareceria num best off de "roubos" contra o SCP, pelo que se ouviu na altura que era vocês a chorarem que era falta, mão, etc... Tudo menos frango! Houve semanas a fio a falar do mesmo lance, em colos e sei lá mais o quê. Não estou a dizer que o Roberto não é um frango de todo o tamanho. Nunca fui defensor dele e podem ir atrás buscar quotes se quiserem, mas ao menos lembrem-se da maneira como reagiram em situação semelhante e deixem-se disso. Edited May 3, 2011 by HERiTAGE Link to comment Share on other sites More sharing options...
Revenge Posted May 3, 2011 Share Posted May 3, 2011 Sou só eu a achar estranho, andarem a sair noticias que o Braga pode descer de divisão, dois dias antes de uma meia final importantíssima para a Liga Europa? Link to comment Share on other sites More sharing options...
mik Posted May 3, 2011 Share Posted May 3, 2011 isto é uma discussão estéril, porque ambos concordam no essencial os adeptos estão contentes, e os adversários ainda mais. a discussão possível aqui é se ele deveria ter ido por 14M antes de sequer ter calçado no slb Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dehum Posted May 3, 2011 Share Posted May 3, 2011 a discussão possível aqui é se ele deveria ter ido por 14M antes de sequer ter calçado no slb :lol: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vasco G Posted May 3, 2011 Share Posted May 3, 2011 Sou só eu a achar estranho, andarem a sair noticias que o Braga pode descer de divisão, dois dias antes de uma meia final importantíssima para a Liga Europa? Resta saber se o objectivo é prejudica-los na luta pela liga europa contra o benfica ou na luta pelo 3º lugar com o sporting :-.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kubrick Posted May 3, 2011 Share Posted May 3, 2011 Sou só eu a achar estranho, andarem a sair noticias que o Braga pode descer de divisão, dois dias antes de uma meia final importantíssima para a Liga Europa? Ya é mesmo estranho. Já meter fotos por baixo da porta do árbitro é normal. Pelo menos para ti é normal que seja. :fcp: Link to comment Share on other sites More sharing options...
P4rthen0n Posted May 3, 2011 Share Posted May 3, 2011 Mas como é que pode meter água se é a mesma...?! Desaprenderam...? A dupla atacante do Benfica é Saviola e Cardozo, igual à do ano passado e que teve grande sucesso. Posso dizer que este ano essa dupla anda a meter água desde o início da época, ou também não cola? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Revenge Posted May 3, 2011 Share Posted May 3, 2011 Sou só eu a achar estranho, andarem a sair noticias que o Braga pode descer de divisão, dois dias antes de uma meia final importantíssima para a Liga Europa? Ya é mesmo estranho. Já meter fotos por baixo da porta do árbitro é normal. Pelo menos para ti é normal que seja. :fcp: Não conheço a historia, mas já existe provas que meteram mesmo fotos por debaixo da porta, ou foi alguém que disse que viu? Also, se alguém foi coagido, não foi pelo Braga. Aos 5 minutos o arbitro consegue ver uma Agressão digna de Artes Marciais, pois marcou a falta, e não dar o Vermelho ao jogador... Se houvesse um cartão mais pesado que o Vermelho, ate era esse que merecia. Nesse lance, o Sr. Paixão teve toda a intenção de prejudicar o Braga. Link to comment Share on other sites More sharing options...
panayotopoulos Posted May 3, 2011 Share Posted May 3, 2011 Sou só eu a achar estranho, andarem a sair noticias que o Braga pode descer de divisão, dois dias antes de uma meia final importantíssima para a Liga Europa? sou só eu a achar estranho que tu apenas estejas interessado nessas consequências e na coincidência temporal em que elas ocorreram, e não com aquilo que efectivamente se possa ter passado, e que desencadeou o facto de agora se estar a falar disso? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kubrick Posted May 3, 2011 Share Posted May 3, 2011 Mas como é que pode meter água se é a mesma...?! Desaprenderam...? A dupla atacante do Benfica é Saviola e Cardozo, igual à do ano passado e que teve grande sucesso. Posso dizer que este ano essa dupla anda a meter água desde o início da época, ou também não cola? também não cola porque o benfica continua a marcar em todos os jogos. Sou só eu a achar estranho, andarem a sair noticias que o Braga pode descer de divisão, dois dias antes de uma meia final importantíssima para a Liga Europa? Ya é mesmo estranho. Já meter fotos por baixo da porta do árbitro é normal. Pelo menos para ti é normal que seja. :fcp: Não conheço a historia, mas já existe provas que meteram mesmo fotos por debaixo da porta, ou foi alguém que disse que viu? Also, se alguém foi coagido, não foi pelo Braga. Aos 5 minutos o arbitro consegue ver uma Agressão digna de Artes Marciais, pois marcou a falta, e não dar o Vermelho ao jogador... Se houvesse um cartão mais pesado que o Vermelho, ate era esse que merecia. Nesse lance, o Sr. Paixão teve toda a intenção de prejudicar o Braga. Mas sabes que o Iturra foi para o Hospital com a cara desfigurada ou também não sabes? Vai lá ler melhor sobre este jogo e depois sim volta aqui, está na cara que não viste o jogo. Mas vou dar-te uma ajuda, daquela que tu gostas: O tribunal de O JOGO Fabrício e Vandinho sem perdão Qual "anjo protector", Bruno Paixão foi excessivamente condescendente, mostrando amarelos que deveriam ter sido vermelhos a Fabrício e Vandinho. Esteve bem, porém, nos lances críticos de Iturra e Paulo César. Momento mais complicado 74' Iturra derruba Alan em falta na área, ficando por marcar um penálti? Jorge Coroado + Não houve qualquer grande penalidade. O contacto foi normal em futebol, como normal foi o aproveitamento de Alan do contacto de Iturra. Pedro Henriques + Iturra entra em contacto físico com Alan na disputa de bola, não havendo motivo para assinalar grande penalidade. Paulo Paraty + Ao deixar o braço para trás, Alan impede Iturra de ganhar posição. Ambos caem, mas sem motivo para punição. Bem o árbitro ao deixar seguir o jogo. Outros casos 3' Ao atingir Hélder Barbosa no queixo, Fabrício terá merecido cartão vermelho? 18' Há mão de Paulo César na área merecedora de castigo para grande penalidade? 76' O cartão amarelo mostrado a Vandinho é suficiente para castigar a entrada sobre Leandrinho? Jorge Coroado - Foi muito curta a decisão do árbitro. O cartão vermelho aplicava-se na plenitude, porque Fabrício apenas quis atingir o jogador. + O contacto foi fortuito, não deliberado, pelo que não se justificaria grande penalidade. - A acção de Vandinho foi igual à de Fabrício. Cartão vermelho era o indicado. Pedro Henriques - Ao levantar o pé, Fabrício toca com a sola em Hélder Barbosa. Houve uso excessivo da força, pelo que se justificava o vermelho. + O toque com o braço não foi deliberado, apenas casual. Lance bem avaliado. - Vandinho também faz uso excessivo da força. Infracção passível de cartão vermelho. Paulo Paraty - É de facto excessiva a acção de Fabrício, e o cartão amarelo exibido foi "simpático". + Há de facto contacto entre a bola e a mão de Paulo César, mas sem motivo para grande penalidade. - Nova "simpatia" do árbitro. O modo como Leandrinho é atingido justificaria um acção disciplinar mais dura. E mais uma: Os leirienses Iturra e Cácá foram observados no hospital da cidade, para que seja elaborado um relatório médico sobre as lesões que sofreram no encontro de futebol com o Sporting de Braga, revelou o presidente do clube João Bartolomeu. Bartolomeu revelou que esta terça-feira vai "entregar queixas na polícia, no Ministério Público e na Comissão Disciplinar da Liga, com o respetivo relatório médico". Para o presidente da U. Leiria, o futebol português "bateu no fundo", tendo em conta "a gravidade" do que se passou em Braga. Bartolomeu lembra que Iturra ficou com a "cara em muito mau estado" e que "as agressões" partiram, sobretudo, de "Fernando Couto, mas também de António Salvador, presidente do Sporting de Braga. Also, as fotos mostram lances em que jogadores do braga são atingidos, seguramente não foi ninguém do Leiria nem do Benfica a ir lá metê-las. Coacção é isso, tentar pressionar alguém, forçar a cometer um acto sob pena de sofrer qualquer tipo de retaliações se não o fizer. E meter imagens por baixo da porta como que a dizer "olha bem para o que estás a fazer, tem cuidado" para mim é coacção. Vamos lá ver se há tomates para alguma coisa em Portugal. :coolmusic: Link to comment Share on other sites More sharing options...
fuckallyoubitches2003 Posted May 3, 2011 Share Posted May 3, 2011 Mas como é que pode meter água se é a mesma...?! Desaprenderam...? Pato é uma forma de dizer. todos os golos que vês aí ou são frangos ou ele está mal posicionado. Fácil de ver penso eu. O golo do Laionel é um grande golo, mas porque não falas do Roberto estar quase fora da pequena área a fazer não sei o quê? Ou agora mandam as regras de redes que assim seja? Pois. Ele está ali porque como qualquer GK neste tipo de lances, está uns metros à frente para cortar o ângulo ao avançado. Remates com aquele efeito e colocação, se calhar o laionel não faz mais nenhum. Dizer que ele está mal posicionado é simplesmente a confirmação do tratamento extra que se dá a todos os movimentos do Roberto. E sim, ele esteve mal em muitos outros. Neste não. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kubrick Posted May 3, 2011 Share Posted May 3, 2011 Cortar o ângulo? Que ângulo? O gajo está a caminhar para a baliza, com pressão de um defesa está a quase 30 metros... O Roberto estava era distraído, simplesmente. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts