Homenagem Ana Picasso

[r0b]

Mas tanto o coutinho como o spak estão a dizer que é implícita a co-adopção com o aparecimento de mais homossexuais.

Esta questão para mim é sobre a adoção de crianças e não sobre o tédio e a tristeza de pessoas do mesmo sexo não poderem constituir familia delas próprias! É a lei da natureza!

Então não percebo Coutinho, se é uma questão de adoção apenas e ignoramos o facto de ser um casal de homossexuais, porque se há-de negar à criança uma vida melhor? Porque todos concordamos que o que aqui interessa é a criança, nada mais. Não será melhor ter uma familia, a viver numa instituição sem um sistema de suporte em condições?

Com a hipótese de crescer sem pais ou crescer com dois pais ou duas mães, eu escolhia a última sem pensar duas vezes. Alguém aqui escolhia diferente?

Se o argumento for o bem estar da criança então a resposta terá de ser sempre, sim sou a favor.

[PunK_BoY]

Eu sou totalmente contra, aliás sou contra o tratamento igual de situações diferentes, sou contra o casamento de homosexuais e com o facto destes adquirirem direitos que casais em união de facto não têm (esta merda cabe na cabeça de alguém?), sou contra a adopção sou contra o facto de poderem adoptar um puto em co-propriedade (basicamente é disso que se trata) porque individualmente se tiverem mesmo esse desejo e demonstrarem capacidade podem fazê-lo

Eles escolheram/querem/têm de ser diferentes então tem de conviver com o mau da situação, quero lá saber o que fazem na intimidade, agora estar a adapatar as situações para demonstrar que somos evoluídos é um lol

É obviamente e apenas uma opinião pessoal, mas não acredito que um pai vá dissociar a educação que dá ao filho com a sua experiência pessoal, desculpem mas não acredito, já sem falar na criança e nos amigos de idade semelhante

estas situações deixam-me abismado no minimo, faz-me lembrar o aborto gratuito, andamos todos contentes a dizer "em Portugal o aborto é gratuito" mas depois vamos a ver e os tratamentos de fertilidade pagam-se :facepalm:

Obrigado por me teres poupado trabalho a escrever... ;)

[Kinas_]

Melhor melhor do que a possibilidade de uma criança "sair" homossexual de um caso de adoção homossexual , é "sair" uma desiquilibrada e rancorosa contra o mundo por crescer em condições onde o afeto é inexistente, onde não existem casais de adoção suficientes e quando há, andar a saltar de casa de adoção em casa de adoção e/ou devolvidas. Isso é que é munto munto munto bom para elas.

Eles escolheram/querem/têm de ser diferentes então tem de conviver com o mau da situação, quero lá saber o que fazem na intimidade, agora estar a adapatar as situações para demonstrar que somos evoluídos é um lol

Negam esta possibilidade aos casais homossexuais que "escolheram aquele modo de vida portanto agora não podem adotar blá blá bla como argumento". WTF? Então e não se fala na criança nesse argumento?? A razão pela qual não concordas é porque os homossexuais não devem ter os mesmos direitos pela sua orientação? Então e o bem-estar e direito das crianças de terem uma infância melhor, CARALHO?

Edited January 17, 2014 by Kinas_

[PunK_BoY]

Mas tu estás a dizer que há criaturas que provocam prepositadamente surdez nos filhos????

Sim, na lógica deles a surdez não é uma deficiência, mas sim uma identidade. Como se fossem índios, ciganos ou o crl...

Querem criar um mundo só de surdos, e os mais ferrenhos nesse assunto são homossexuais, afinal foram eles que tiveram a ideia de criar o Orgulho Surdo ( que vem do Orgulho Gay ) e há mais outras cenas de que não me recordo agora.

Estas merdas deixam-me nervoso.

E com esta tive o meu momento WTF do dia...

[Perks]

Mas quem te disse que não há casais convencionais suficientes para adoptar?

Agora uma coisa é certa aposto que para estes casos em caso de aprovação vai ser criada uma via verde, ao invés de terem que andar dois ou três anos para o conseguir...

[r0b]

Mas quem te disse que não há casais convencionais suficientes para adoptar?

Agora uma coisa é certa aposto que para estes casos em caso de aprovação vai ser criada uma via verde, ao invés de terem que andar dois ou três anos para o conseguir...

Eventualmente haverá casais convencionais suficientes para adotar, não haverá é casais suficientes para adotar crianças que não preencham os requisitos que a maioria dos pais pretendem. Achas que os que não preenchem esses requisitos devem continuar numa instituição, ou devem poder ser adotados por pais homossexuais?

[Coutinho77]

Mas tanto o coutinho como o spak estão a dizer que é implícita a co-adopção com o aparecimento de mais homossexuais.

Esta questão para mim é sobre a adoção de crianças e não sobre o tédio e a tristeza de pessoas do mesmo sexo não poderem constituir familia delas próprias! É a lei da natureza!

Então não percebo Coutinho, se é uma questão de adoção apenas e ignoramos o facto de ser um casal de homossexuais, porque se há-de negar à criança uma vida melhor? Porque todos concordamos que o que aqui interessa é a criança, nada mais. Não será melhor ter uma familia, a viver numa instituição sem um sistema de suporte em condições?

Com a hipótese de crescer sem pais ou crescer com dois pais ou duas mães, eu escolhia a última sem pensar duas vezes. Alguém aqui escolhia diferente?

Se o argumento for o bem estar da criança então a resposta terá de ser sempre, sim sou a favor.

Assim como disse que o necessário é agilizar o processo de adopção.

Familias a querer adoptar >>>>>>>> crianças para adoção.

Não é por falta de familias que as crianças estão nas instituições.

[Perks]

Negam esta possibilidade aos casais homossexuais que "escolheram aquele modo de vida portanto agora não podem adotar blá blá bla como argumento". WTF? Então e não se fala na criança nesse argumento?? A razão pela qual não concordas é porque os homossexuais não devem ter os mesmos direitos pela sua orientação? Então e o bem-estar e direito das crianças de terem uma infância melhor, CARALHO?

CARALHO, o bem estar da criança não depende de no papel ter dois pais ou duas mães, um só é suficiente para adoptar e pode candidatar-se na boa (vai ver quantos o fizeram ;) ) é disto que se trata é a merda dum papel e querem uma igualdade de direitos com um intuito de marcar posição, é um caso de vaidade pura, é um caso do Orgulho gay se querer sobrepor, é disso que se trata

Volto a dizer, vai ver quantos dos que regojizam com estas conversas e exigem igualdade, sequer tentaram adoptar...

[Coutinho77]

Mas quem te disse que não há casais convencionais suficientes para adoptar?

Agora uma coisa é certa aposto que para estes casos em caso de aprovação vai ser criada uma via verde, ao invés de terem que andar dois ou três anos para o conseguir...

Eventualmente haverá casais convencionais suficientes para adotar, não haverá é casais suficientes para adotar crianças que não preencham os requisitos que a maioria dos pais pretendem. Achas que os que não preenchem esses requisitos devem continuar numa instituição, ou devem poder ser adotados por pais homossexuais?

O processo chega a demorar anoooooooooooooooooooooos.

[r0b]

Negam esta possibilidade aos casais homossexuais que "escolheram aquele modo de vida portanto agora não podem adotar blá blá bla como argumento". WTF? Então e não se fala na criança nesse argumento?? A razão pela qual não concordas é porque os homossexuais não devem ter os mesmos direitos pela sua orientação? Então e o bem-estar e direito das crianças de terem uma infância melhor, CARALHO?

CARALHO, o bem estar da criança não depende de no papel ter dois pais ou duas mães, um só é suficiente para adoptar e pode candidatar-se na boa (vai ver quantos o fizeram ;) ) é disto que se trata é a merda dum papel e querem uma igualdade de direitos com um intuito de marcar posição, é um caso de vaidade pura, é um caso do Orgulho gay se querer sobrepor, é disso que se trata

Volto a dizer, vai ver quantos dos que regojizam com estas conversas e exigem igualdade, sequer tentaram adoptar...

Então se um homossexual "pode adotar e candidatar-se na boa", porque é que um casal de homossexuais não há-de poder?

Mas quem te disse que não há casais convencionais suficientes para adoptar?

Agora uma coisa é certa aposto que para estes casos em caso de aprovação vai ser criada uma via verde, ao invés de terem que andar dois ou três anos para o conseguir...

Eventualmente haverá casais convencionais suficientes para adotar, não haverá é casais suficientes para adotar crianças que não preencham os requisitos que a maioria dos pais pretendem. Achas que os que não preenchem esses requisitos devem continuar numa instituição, ou devem poder ser adotados por pais homossexuais?

O processo chega a demorar anoooooooooooooooooooooos.

Mas o que é que agilizar o processo tem a ver com o dever permitir-se ou não a adoção por casais homossexuais? Voltamos à questão que tu dizes que não interessa, que é serem homossexuais. Se for selecionado entre um grupo de casais um casal homossexual porque têm mais condições (económicas, sociais, afetivas) porque é que não hão-de ser estes os escolhidos? Afinal a homossexualidade não é chamada para o caso mas sim o bem estar da criança.

Duvido que haja imensos casais a quererem adotar uma criança com trissomia 21, como o caso do vídeo que a Ana pôs. Se para estes é preciso que os homossexuais os adotem, enquanto individuais ou casal, acho que faz todo o sentido.

[Perks]

Porque é uma questão de afirmação, já o disse, é uma fogueira de vaidades apenas e na minha opinião são famílias disfuncionais no conceito normal

Um gay pode, mas não o fazem

se forem dois já vai ser diferente, é uma questão de papel, querem ver

[Kinas_]

Raio de lógica.

De certeza que todas as mães preferiam ser mães solteiras em vez de ter a ajuda do parceiro a criar os filhos. O que não falta é indivíduos heterossexuais solteiros a adotar filhos, não é? Talvez duas pessoas consigam dar e prever outra estabilidade, nomeadamente financeira mas tb emocional, devido aa serem dois e devido ao sentido de compromisso que existe no casal...do que apenas um sozinho.

Não sei, estou a divagar. Talvez seja para me "mostrar evoluído". loles

Edited January 17, 2014 by Kinas_

[Mini0n]

Punk, explica-me uma cena:

Artigo 13.º
Princípio da igualdade

1. Todos os cidadãos têm a mesma dignidade social e são iguais perante a lei.
2. Ninguém pode ser privilegiado, beneficiado, prejudicado, privado de qualquer direito ou isento de qualquer dever em razão de ascendência, sexo, raça, língua, território de origem, religião, convicções políticas ou ideológicas, instrução, situação económica, condição social ou orientação sexual.

http://www.parlamento.pt/Legislacao/Paginas/ConstituicaoRepublicaPortuguesa.aspx

Isto está na constituição, certo?

O que é que me está a escapar?

[Coutinho77]

Mas quem te disse que não há casais convencionais suficientes para adoptar?

Agora uma coisa é certa aposto que para estes casos em caso de aprovação vai ser criada uma via verde, ao invés de terem que andar dois ou três anos para o conseguir...

Eventualmente haverá casais convencionais suficientes para adotar, não haverá é casais suficientes para adotar crianças que não preencham os requisitos que a maioria dos pais pretendem. Achas que os que não preenchem esses requisitos devem continuar numa instituição, ou devem poder ser adotados por pais homossexuais?

O processo chega a demorar anoooooooooooooooooooooos.

Mas o que é que agilizar o processo tem a ver com o dever permitir-se ou não a adoção por casais homossexuais? Voltamos à questão que tu dizes que não interessa, que é serem homossexuais. Se for selecionado entre um grupo de casais um casal homossexual porque têm mais condições (económicas, sociais, afetivas) porque é que não hão-de ser estes os escolhidos? Afinal a homossexualidade não é chamada para o caso mas sim o bem estar da criança.

Duvido que haja imensos casais a quererem adotar uma criança com trissomia 21, como o caso do vídeo que a Ana pôs. Se para estes é preciso que os homossexuais os adotem, enquanto individuais ou casal, acho que faz todo o sentido.

O que tem a ver? Tudo.

Renovem/revejam as leis que atrasam em burocracias a adoção de crianças.

Por casais do mesmo sexo sou contra. Acho que o bem estar da criança, como já expliquei na minha opinião, é afetado.

[Perks]

kinas_ Mas um casal neste momento pode, tem é do puto ficar registrado como filho de um, a questão é que não o fazem, eu pelo menos não me lembro de nenhum caso daqueles famosos gays a fazerem-no

De qualquer forma o argumento da estabilidade também é importante, quantos casais desses conheces que tenham estado juntos tempo suficiente para educar um puto?

Salvo erro aquelas lésbicas que foram notícia por serem as primeiras, segundo me recordo já vi em qualquer lado que já se tinham separado

[PunK_BoY]

Punk, explica-me uma cena:

Artigo 13.º

Princípio da igualdade

1. Todos os cidadãos têm a mesma dignidade social e são iguais perante a lei.

2. Ninguém pode ser privilegiado, beneficiado, prejudicado, privado de qualquer direito ou isento de qualquer dever em razão de ascendência, sexo, raça, língua, território de origem, religião, convicções políticas ou ideológicas, instrução, situação económica, condição social ou orientação sexual.

http://www.parlamento.pt/Legislacao/Paginas/ConstituicaoRepublicaPortuguesa.aspx

Isto está na constituição, certo?

O que é que me está a escapar?

É simples. O principio da igualdade não é taxativamente e literalmente aplicado. O princípio da igualdade tem um duplo conteúdo: a obrigação de dar tratamento igual a situações que sejam juridicamente iguais, e a obrigação de dar tratamento diferenciado a situações que sejam juridicamente diferentes.

[Mini0n]

E não sabiam ter escrito isso? É que o que está escrito não é nada disso, mas pronto...

[PunK_BoY]

E não sabiam ter escrito isso? É que o que está escrito não é nada disso, mas pronto...

Para isso é que existe a doutrina e a jurisprudência. Mas alguém vcs pensam que este principio é aplicado literalmente?! Havia de ser bonito... tu pagas 500 euros de impostos por anos e ganhas 15000, eu ganho 50000 mil por ano e tenho então pelo principio da igualdade o mesmo direito a pagar esses mesmos 500 euros. É por isso que N vezes me cago a rir quando na TV se põem a invocar o 13º.

[Mini0n]

Então mas se a constituição é clara e diz que não se pode ser prejudicado por causa da orientação sexual, o que foi argumentado para os gays não se poderem casar e adoptar, etc?

Estou a perguntar mesmo por curiosidade, não quero provar nenhum ponto.

Edited January 17, 2014 by Mini0n

[PunK_BoY]

Depois do que eu escrevi achas que a constituição é clara?

[Kinas_]

De qualquer forma o argumento da estabilidade também é importante, quantos casais desses conheces que tenham estado juntos tempo suficiente para educar um puto?

Tempo? Quantas crianças vêm ao mundo por "acidentes" no seio de um casal a acabar de atingir a maioridade, para não dizer antes, que está junto à pouco ou quase nenhum tempo? E que estabilidade tem esse casal? E no entanto conseguem criar e educar a criança, que remédio. When there's a will, there's a way.

Mas dentro dos parâmetros de análise a candidatura de adoção, esse da duração da relação poderá ser certamente um deles.

Edited January 17, 2014 by Kinas_

[Vasco G]

É verdade que existe um pequena percentagem da vivência, durante o crescimento, face à genética, que pode influenciar. Mas é uma questão tão mínima e que nem é perceptível se a convivência com país homossexuais pode influenciar para um lado ou para o outro, que para mim esse nem é um argumento válido.

Em relação à questão que o Nox falou de achar as crianças filhas de homossexuais "diferentes", já pensaram que essa diferença muito provavelmente é mais dos nossos olhos formatados pela sociedade que outra coisa, que simplesmente o resultado de uma educação sempre preconceitos sexuais? Se calhar nós machões, à 100 anos atrás, chamavam-nos maricons.

Também acho que seja por não existir uma figura masculina ou feminina. Uma família dita normal não é só pai e mãe, existem outras pessoas no espetro da criança que servem dessa figura.

Claro que um casal homossexual tem algumas condicionantes para se poder comparar a uma família considerada ideal. Mas não acho que nenhuma delas seja suficiente para não poder poder dar uma educação a uma criança, igual à que já é dada hoje em dia por outras famílias (completas ou não). Se existe instinto paternal ou maternal, integração na sociedade e capacidade financeira porque não dever poder ter o direito a partilhar a paternidade duma criança? Ou se preferirem, porque não há-de a sociedade tirar partido dessa vontade e disponibilidade? Porque são diferentes e têm que se deixar ficar no seu cantinho, sem terem participação ativa na sociedade, e deixar os normais ter a sua vidinha. Isto para mim nem se trata duma luta pela igualdade, mas sim contra a discriminação social.

O argumento mais lógico que li ainda é a questão de a sociedade ainda não estar preparada e que vier a sofrer ser as crianças. E isso parece-me a mim o que o referendo irá balancear.

Precisamente o que está a bold.

Não acho que dois homens ou duas mulheres juntos possam constituir pior educação ou socialização para uma criança, isso vai sempre depender dos valores e maneiras de estar na vida de cada um.

É evidente que um homem ou uma mulher sozinhos podem-se candidatar a uma adopção e conseguir, a partir daí terão essa criança com o seu companheiro/a à vontade, uma situação dessas não será tão prejudicial em termos sociais para uma criança como uma situação oficial digo eu, aqui é só mesmo a questão da diferença que o papel pode ou não fazer.

E no caso das mulheres nem precisam de adoptar, podem sempre recorrer à fertilização in vitro.

[justiceer]

Depois desta conversa chega-se à conclusão é que o referendo é uma perda de dinheiro, especialmente para a quantidade de pessoas que afecta, e estava melhor investido nos processos de adoção. :-..

[Mini0n]

Depois do que eu escrevi achas que a constituição é clara?

Esquece essa parte. O que é que se argumenta (argumentou) para não se usar o 13º?

É do conhecimento geral, ou é daquelas merdas que não se sabe?

[Kinas_]

Aqui onde estou já á muitos anos que os casais homosexuais podem adoptar criancas , e ja conheci algumas , eles säo exelentes pais , mas sinceramente as criancas são um tanto ao quanto diferentes , as que conheci por exemplo eram criancas com 10 11 anos e muito endrogenas como que sem saberem se eram carne ou peixe !Neste campo não concordo , com todo o respeito que tenho ,nunca julgaria alguém por uma orientacão sexual , mas isto é muuito diferente !

De androgenia?

Edited January 17, 2014 by Kinas_