Homenagem Ana Picasso

[gleal]

Estão a mostrar o lance no juízo final, a perna do Weigl até dobra, não partiu porque não calhou. 

Edited April 10, 2021 by gleal

[Perks]

26 minutes ago, invaderhd said:

faz algo que coloca em risco o adversário, não foi algo propositado mas a lei não diz que tem que ser de propósito basta meter em risco o adversário. 

Muito bem, então explica lá a diferença para a entrada do Diogo Gonçalves que com os pitons rasgou a meia na zona da canela do jogador do Paços. Não colocou em risco o jogador?

 

[invaderhd]

1 minute ago, Perks said:

Muito bem, então explica lá a diferença para a entrada do Diogo Gonçalves que com os pitons rasgou a meia na zona da canela do jogador do Paços. Não colocou em risco o jogador?

 

Se tiveres Sporttv anda 10m para trás e revê os lances e a análise aos mesmos pelos especialistas da Sporttv.
Porque se realmente viste os 2 lances e achas que são entradas semelhantes desculpa mas para mim tens 0 de credibilidade para analisar seja que lance for, e claramente estás a ver isto puramente pelos olhos de um fanático do Porto.

Eu já revi os lances e ouvi os comentários dos gajos da Sporttv e digo são 2 lances em que o arbitro acertou em cheio nas decisões nem existe qualquer dúvida.

[Perks]

1 minute ago, invaderhd said:

Se tiveres Sporttv anda 10m para trás e revê os lances e a análise aos mesmos pelos especialistas da Sporttv.

O Faustino recomendado pelos mails do Benfica? Não me interessa a opinião dele, para isso via o Rola. 

Quero saber a diferença para ti. Quero saber porque um com os pitons coloca em risco e o outro com os pitons não coloca

Mais, se viste o lance, logo a seguir até um jogador do Benfica vai mandar vir com o Diogo por ter a entrada, e o Diogo até diz "calma"

Aparentemente o defesa do Benfica pode ter achado algo que nem tu nem o Faustino acharam, certo?

[invaderhd]

4 minutes ago, Perks said:

O Faustino recomendado pelos mails do Benfica? Não me interessa a opinião dele, para isso via o Rola. 

Quero saber a diferença para ti. Quero saber porque um com os pitons coloca em risco e o outro com os pitons não coloca

Um é uma entrada de pitons à canela de um jogador, uma entrada que facilmente parte uma perna, o outro é um lance normal em que um jogador chega um pouco atrasado bate com o pé de lado nem acerta em cheio e não existe nenhum risco para a integridade fisica do adversário. 
Mas estás com as palas de adepto fanático do Porto por isso estar aqui a dizer-te algo que é óbvio que acredito que toda a gente consegue ver ou estar a falar para um parede deve ser o mesmo.

Só para teres noção das tuas palas neste momento nem o treinador do Paços se queixou minimamente da expulsão, é daquelas que não devia deixar dúvidas nem ao adepto mais cegueta mas pelos visto deixa...

Edited April 10, 2021 by invaderhd

[Perks]

7 minutes ago, invaderhd said:

Mas estás com as palas de adepto fanático do Porto

Como é normal pegaste para dizer asneiras. Já tive esta conversa aqui n de vezes, para mim isto não é vermelho. Já o disse aqui antes como adepto do Porto e até contra o Porto. Já tive esta conversa numa entrada no bessa sobre o Corona em que disse que não o era e já tive esta conversa com uma entrada do Brahimi que disse que não era

 

Sobre o lance, se o teu argumento se resolve com o resultado da entrada e se dá em cheio ou não, o argumento e que queria que percebesses é que na letra da lei não interessa. O risco então está lá de igual forma. De qualquer forma o Diogo dá com a parte de trás do pé em cheio no jogador do Paços, a seguir o pé escorrega e rasga a meia

[invaderhd]

1 minute ago, Perks said:

Como é normal pegaste para dizer asneiras. Já tive esta conversa aqui n de vezes, para mim isto não é vermelho. Já o disse aqui antes como adepto do Porto e até contra o Porto. Já tive esta conversa numa entrada no bessa sobre o Corona em que disse que não o era e já tive esta conversa com uma entrada do Brahimi que disse que não era

Sobre o lance, se o teu argumento se resolve com o resultado da entrada e se dá em cheio ou não.

O argumento e que queria que percebesses é que na letra da lei não interessa. O risco então está lá de igual forma

As entradas não tem nada a ver o risco à integridade física é completamente diferente. Um é vermelho o outro amarelo, 100% bem assinalado. Ninguém do paços reclamou sequer só tu é que tens umas leis diferentes. 

[Perks]

Just now, invaderhd said:

Ninguém do paços reclamou sequer só tu é que tens umas leis diferentes. 

És cego já vi

2 minutes ago, invaderhd said:

As entradas não tem nada a ver o risco à integridade física é completamente diferente

Porquê? São ambas iguais, tentam ambos ir à bola que é cortada pelo jogador adversário, acertam os dois com os pitons na canela do adversário, um o pé acerta e vai para baixo, o outro raspa e segue, uma questão de um ter acertado mais 2 ou 3 cm em cheio na perna

Ou seja, para ti a diferença entre colocar em risco ou não a integridade física do adversário são 2 ou 3 cm que quem faz a falta como é óbvio não controla

E se não controla, e não o faz propositado tentando jogar a bola, para mim não é vermelho. É algo que digo há anos, podes ver estas conversas que tive em tempos com o @DanielAmorimem que tenho mantido coerência, só para não vires com conversas de palas caídas do céu

[gleal]

Pelas imagens dá para ver que as entradas são bastante diferentes, nem devia ser preciso dizer nada, mas pronto. 

O Estáquio entra de pé em riste e acerta com a sola na canela do Weigl, até se vê a perna a vergar. 

O D. Gonçalves entra com o pé de lado e dá de raspão com o pé na perna, o piton prende na meia e rasga-a.

No primero caso, o Weigl podia ter partido a perna, no segundo caso o gajo do Paços talvez tenha ficado com uma marca do piton na perna, em termos de integridade física do adversário, o risco não tem nada a ver. 

 

[Perks]

14 minutes ago, gleal said:

O Estáquio entra de pé em riste e acerta com a sola na canela do Weigl, até se vê a perna a vergar. 

Vês a perna assim porque pararam a imagem aí. O Eustáquio acerta na canela, o pé sobe a raspar, e aí a perna parece dobrar e depois desce. Não é uma entrada directa que a perna dobra como parece na imagem que mostram do VAR. Há um ângulo que se vê isso, mas escolhem parar aí e aqui estamos nesta conversa. Quando a perna parece dobrar já o pé estava a descer sem contacto

 

E como não gosto nada de deixar isto a meio, lá fui atrás

Agora diz-me lá se visses este ângulo no var se mostravas vermelho

E agora mostra-me lá a diferença para a entrada do Diogo sff

 

[gleal]

Se mesmo assim não achas que isto é para vermelho, não vale a pena continuarmos a conversa. 

Tu é que és o gajo dos vídeos, se quiseres vai buscar a entrada do Diogo e mostra que são iguais, como dizes. 

[Perks]

Tu disseste que foi entrada directa de sola que até se vê a perna a vergar. Tens aí a prova que não foi.

Explica-me lá então porque mostravas vermelho directo deste ângulo e porquê, e porque não no outro caso

Só para eu perceber a diferença, simples

[gleal]

Não foi entrada de sola e não se vê a perna do Weigl a vergar. 

Tens razão. 

[Perks]

4 minutes ago, gleal said:

Não foi entrada de sola e não se vê a perna do Weigl a vergar. 

Não disse isso. Disse entrada directa, o que queria dizer em cheio que fez logo a perna dobrar como vocês dizem, tens aí o vídeo e a prova que não foi. Portanto peço que me expliquem porque é que uma é vermelho e outra não, deveria ser simples para quem tem tantas certezas e diz que são palas

[riks]

@Perkspor amor de deus. Um acertou em cheio na perna o outro não. Não há dúvidas que foi bem decidido.

Todos os tópicos de jornada é isto, neste jogo houve bons golos, boas jogadas mas só se vêm para aqui discutir isto. Por isso é que logo as seguir ao jogo vêm o juízo final e não uma análise ao jogo. 

[Perks]

29 minutes ago, riks said:

@Perkspor amor de deus. Um acertou em cheio na perna o outro não. Não há dúvidas que foi bem decidido.

Todos os tópicos de jornada é isto, neste jogo houve bons golos, boas jogadas mas só se vêm para aqui discutir isto. Por isso é que logo as seguir ao jogo vêm o juízo final e não uma análise ao jogo. 

Já disse aqui porque não me interessa esses programas. Já tive aqui conversas em que mudaram de opinião, já tive conversas em que mudei.

Nunca, mas nunca me viram aqui a acusar alguém nessas conversas de lances após os jogos, de que as pessoas estão com palas sem antes apresentar argumentos ou vídeos ao contrário do que vocês fazem frequentemente, e isso é que me chateia.

De qualquer forma, pelo vídeo que meti expliquem-me qual o critério que faz com que um seja vermelho e outro não, só para perceber

 

 

Anyway so para terminar sei que agora isto dá quase sempre vermelho, mas não concordo com estas regras actuais em que é tudo flor de cheiro. É uma estupidez e estraga-se os jogos imho

[invaderhd]

1 hour ago, Perks said:

 

De qualquer forma, pelo vídeo que meti expliquem-me qual o critério que faz com que um seja vermelho e outro não, só para perceber

O critério é simples um é uma entrada violenta que podia magoar seriamente o adversário o outro é um lance relativamente normal. 
Um é vermelho o outro é amarelo. 
Vê a conferência de imprensa doa gajos do paços e vê se alguém defende como tu que não é lance para vermelho, ou vê se alguém pede vermelho no outro lance. E sabes porque é que não o fazem? Porque são lances que não deixam dúvidas. 
 

Existe inúmeros lances duvidosos nos jogos, podíamos estar a discutir se era penálti ou não logo o lance nos primeiros minutos, esse é um lance de dúvida estes 2 que estamos aqui a falar são limpinhos e foram bem ajuizados. 
 

@Perks desculpa se te ofendi com a cena das palas, mas nao vejo outra explicação para a tua interpretação do lance. Lê o que está abaixo e depois comenta, ou então finge que não tens net e volta só a comentar jogos pra a próxima jornada que o pessoal esquece. 

Eustáquio redime-se da expulsão frente ao Benfica (Paços de Ferreira)

ABOLA.PT

 

Edited April 11, 2021 by invaderhd

[cyberurbis]

O que vai para aqui... 

Se fosse o @Perksa sofrer uma pancada daquelas, logo viam se não gritava e pedia por um vermelho.

Até o jogador admite ter sido bem expulso...

LOL 

[Perks]

1 hour ago, invaderhd said:

@Perks desculpa se te ofendi com a cena das palas, mas nao vejo outra explicação para a tua interpretação do lance. Lê o que está abaixo e depois comenta, ou então finge que não tens net e volta só a comentar jogos pra a próxima jornada que o pessoal esquece. 

Deves pensar que sou como tu, só mesmo Benfiquistas para tentar dizer-me que fico sem NET

A explicação é muito fácil de perceber, como disse se a imagem mostrada for apenas aquele still frame era uma coisa

Se o var mostra o vídeo do segundo lance a opinião é diferente. O problema foi que o segundo vídeo não foi mostrado nem no var, nem nas imagens. Aliás o Eustáquio diz que ficou com uma opinião diferente apenas depois de ver as imagens

Já agora para perceber onde quero chegar

2 hours ago, Perks said:

Anyway so para terminar sei que agora isto dá quase sempre vermelho, mas não concordo com estas regras actuais em que é tudo flor de cheiro. É uma estupidez e estraga-se os jogos imho

 

Agora abstrai-te do primeiro vídeo, vê o segundo, e sê honesto. Achad que com aquele vídeo expulsavas alguém?

[PunK_BoY]

Das poucas vezes que discordo do Perks. Vermelho bem dado

[gosma25]

@Perks, não tendo visto nenhum vídeo a não ser o que puseste aqui, para mim é lance para vermelho.

É uma entrada perigosa que só não parte porque não calha. 

[PunK_BoY]

«Se fosse treinador do Paços de Ferreira multava o Eustáquio» (Benfica)

WWW.ABOLA.PT

E este palhaço continua a ser isso, um palhaço. Tem alguma coisa que dizer isto? Este gajo devia se foder tanto mas tanto.

[invaderhd]

@Perks se conseguires mete aí os 2 vídeos doa 2 lances agora não os acho. Mas são entradas que nada tem a ver. 
 

Quanto ao que o JJ disse acho que ele não tinha ainda visto bem o lance, espero neste caso que reveja o lance e que peça desculpa, porque apesar de ser um lance para vermelho é sem qualquer intenção. Não me revejo minimamente na opinião do JJ acho que podia dizer isto caso fosse uma entrada mesmo para aleijar mas não é o caso. 

[Mini0n]

Eu também acho que é vermelho.

[Schumacher]

Tu e toda a gente.....