Jump to content

17ª Jornada


Vasco G
 Share

Recommended Posts

Conclusão do Duarte Gomes sobre este lance:

Quote

Dois, ou melhor, três, cenários distintos:

1) se o guarda-redes do BSAD tivesse esticado o braço à bola, se tivesse falhado e se acertasse no Nanu, seria claramente penálti;

2) pelo contrário, se o Nanu esticasse a perna e acertasse no guarda-redes, seria falta atacante;

3) neste caso, para mim, lance sem infração de parte a parte.

 

TRIBUNAEXPRESSO.PT

O ex-árbitro Duarte Gomes analisa o lance entre o guarda-redes do BSAD e o defesa do FC Porto, que o árbitro Fábio Veríssimo considerou que não era caso para penálti, ao contrário do que reclamou Sérgio Conceição

 

Link to comment
Share on other sites

6 minutes ago, tiagoalvin said:
img_1200x676$2021_02_04_21_33_37_1811496
WWW.RECORD.PT

Defesa do FC Porto e guarda-redes embateram com violência no ar

 

Aos 50s.

 

3 hours ago, Perks said:

A questão da cabeça neste lance até pode haver, para mim dúvidas nos punhos mas parece-me que sim, cotovelo sem dúvidas, ombro quase sem dúvidas.

 

Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, Revenge said:

Conclusão do Duarte Gomes sobre este lance:

 

TRIBUNAEXPRESSO.PT

O ex-árbitro Duarte Gomes analisa o lance entre o guarda-redes do BSAD e o defesa do FC Porto, que o árbitro Fábio Veríssimo considerou que não era caso para penálti, ao contrário do que reclamou Sérgio Conceição

 

Tem a mesma validade destes

xG7M6UQ.png

 

anyway para mim ele acerta com os punhos/cotovelo antes do toque na cabeça, portanto a menos que o Duarte Gomes tengha uma imagem especial em que consegue ver que não acerta 

 

Link to comment
Share on other sites

Screenshot-20210205-102214-Chrome.jpg

O choque não foi cabeça com cabeça. 

Foi cotovelo do redes com cabeça. 

Foi um choque involuntário, de um guarda-redes que sai a socar a bola, e por infelicidade, o Nanu apanha com o cotovelo em cheio na mesma zona da cabela que o Jimenez. (lateral da cabeça) 

Se o Redes tivesse chocado de cabeça com aquela velocidade, tinha ficado com um enorme galo e tinha que ter sido substituído. 

Se o defesa do Codecity não tivesse complicado o lance, o Nanu não se teria magoado com esta gravidade. 

É idiotico pensar que o Redes do Codecity sai a socar a bola (para se defender) por causa do seu defesa que tenta chegar à bola com um pontapé de karaté. 

Edited by cyberurbis
Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, cyberurbis said:

O choque não foi cabeça com cabeça. 

Foi cotovelo do redes com cabeça. 

Foi um choque involuntário, de um guarda-redes que sai a socar a bola, e por infelicidade, o Nanu apanha com o cotovelo em cheio. 

Se o Redes tivesse chocado de cabeça com aquela velocidade, tinha ficado com um enorme galo e tinha que ter sido substituído. 

isto^

 

como disse antes até pode ter tocado com a cabeça posteriormente, admito que sim sem problema. mas não sei como naqueles stills não se consegue ver que antes houve toque dos braços ou cotovelo ou ombro ou parecido

Link to comment
Share on other sites

10 minutes ago, Perks said:

Tem a mesma validade destes

Por isso é que pedi a noticia completa do ojogo. Este é daqueles casos que nem me atrevo a opinar, é deixar os especialistas darem as suas conclusões. Neste caso, os 3 ex arbitros do ojogo dizem que seria penalty.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, PunK_BoY said:

Ai agora penaltis tem como fundamento o ter que magoar. O que vale é que não deve demorar muito até haver um lance igual num jogo do Sporting ou Benfica e ai quero ver as viragens de agulhas...

Ora nem de propósito, gostava de ver os comentários dos Sportinguistas neste mesmo lance: 

 

Link to comment
Share on other sites

9 minutes ago, PJP said:

Ora nem de propósito, gostava de ver os comentários dos Sportinguistas neste mesmo lance: 

 

Tens aí atrás neste mesmo tópico um meu.

Link to comment
Share on other sites

8 minutes ago, The_Investor said:

Vocês acham mesmo que se fosse cabeça com cabeça, o GR do Belenenses tinha ficado acordado? Vocês imaginam o impacto que seria cabeça com cabeça ?!!?! Se o Nanu ficou assim, se fosse com a cabeça poderia não acordar.

Isto.

Isto e mais isto!!!

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, gosma25 said:

Claramente cabeça com cabeça! Nem sei qual a dúvida.... 

:facepalm:

 

A sério que por aquela imagem sem noção de profundidade dizes que as mãos então na direcção da cabeça?

Aquela merda é cor de rosa e em nenhuma perspectiva as coisas cor de rosa se deslocam ao bater na cabeça. 

Ali há uma mistura de cabeça e ombro do gr do belenenses que batem na cabeça do nanu. 

Link to comment
Share on other sites

Caso não tenhas conhecimentos de Anatomia, eu dou uma breve explicação... 

Mesmo assumindo que as luvas passam à frente da cara, sem lhe tocar (tal como eu não tenho a certeza que lhe batem, tu não tens a certeza que não lhe batem), seria preciso o guarda redes dar meia pirueta no ar e ficar de costas para o Nanu, para lhe poder tocar com a cabeça, sem primeiro o atingir com o braço/ombro esquerdo. 

Caso não saibas, de cada lado da cabeça estão os ombros e os braços... ;)

 

Link to comment
Share on other sites

Acho que por esquecimento ignoraste o factor de haver deslocação de ambos os corpos. 

Na foto do expresso, a mão direita  do nanu está sobre o braço esquerdo. 

Parece posição indicadora de que os braços dele estão a proteger o corpo dos braços do gr. Mas lá está, sem noção de profundidade nada a fazer. 

Link to comment
Share on other sites

Estive a ver a análise que está n'O Jogo e até me dá vontade de rir, como é possível o defesa cortar a bola limpinha não ter o jogador do porto a aparecer nas costas e dizerem que era pé em riste? Alguém me explica isto, para mim quem diz isso perde logo toda e qualquer credibilidade na análise do lance, claramente ou vê mal ou está aziado.

Depois o lance em si e a ver as imagens acho que o guarda-redes não bate bom as mãos na cabeça do Nanu, mesmo que bata foi de raspão o verdadeiro choque é meio com o ombro meio com a cabeça, a imagem que o @Jokeman colocou é a melhor, aliás se virem o lance em vídeo vêm que este impacto aqui é que foi violento, se o arbitro marcasse penalti era bastante compreensível porque acho que a saída do guarda-redes é descuidada, mas também percebo que não tenha marcado porque no fundo acaba por ser um choque de 2 jogadores que tentam disputar a bola e em que nenhum toca na bola, um bate em cheio com a cabeça o outro bate com ombro/cabeça.
Ao contrário do que querem fazer passar, isto não é um lance nada claro é muito complicado de analisar em ultima instância o arbitro deve ter achado que é um choque entre 2 jogadores que falharam a bola, um teve azar e aleijou-se mais.

Edited by invaderhd
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, invaderhd said:

Alguém me explica isto, para mim quem diz isso perde logo toda e qualquer credibilidade na análise do lance, claramente ou vê mal ou está aziado.

LEI 12

wRaBDSz.png

Aparentemente o teu problema não é bem a interpretação deles

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.