Jump to content

Spurs Roubado Em Pleno Old Trafford


Recommended Posts

Spurs were denied a win over Manchester United in what will be one of the most controversial decisions in Premiership history, after Roy Carroll had clearly dropped the ball over the line in the last minute at Old Trafford.

Pedro Mendes had attempted to lob Carroll but the goalkeeper looked to have a simple catch.

Unbelievably, he dropped the ball and it dropped a good yard over the line but the linesman kept his flag down, and United were spared in dramatic circumstances.

Until the incident the focus had been firmly on Spurs' wonderful defensive display to frustrate their hosts.

Shorn of Wayne Rooney through suspension and perhaps more crucially without injured Ruud van Nistelrooy, United just did not have the cutting edge that would have turned dominance into points.

Aided by outstanding performances from young England internationals Paul Robinson and captain Ledley King, Spurs parked the team-bus in front of the goal and earned their point with hard-work and grit.

Manchester United had failed to take key chances in the first half - as they looked bereft of the cutting edge that their absent strikers bring.

Alan Smith had come within an inch of getting to a clever Ryan Giggs cross, and the Welsh winger was then nearly put through by Cristiano Ronaldo, but for a fine bit of anticipation by Nourredine Naybet.

Smith's shot on the turn brought a fine full length diving save from Robinson, and his former Leeds team-mate did even better to stick out a foot and block the best chance of the half after the lone striker had been put clean through.

Giggs had limped off by this point, looking annoyed that an injury had interrupted his recent fine form, and it was Roy Keane of all people that was making the most dangerous looking bursting runs.

The United skipper should have done better from close range as the first half drew to a close, but it was Spurs that had the last chance when Carroll made another glaring error, presenting the ball to Robbie Keane, but was back in goal in time to watch Pedro Mendes's shot drift over.

The second half started in much the vein it had finished on, with David Bellion racing through after a fine first touch, but poor second third and fourth before Robinson smothered.

With King in absolutely outstanding form at the heart of the defence United were growing increasingly frustrated, but they were nearly handed the lead from an unlikely source.

Noe Pamarot looked to have dealt with a cross to the far post, but under little pressure he stuck out a leg and watched in horror as the ball struck his shin and smashed the inside of the post with Robinson beaten.

Smith was lurking to smash home the rebound, but a wonderfully timed tackle from King denied the striker an opener, as Spurs began to believe they could share the points or even claim an unlikely victory.

Roy Keane was having an off night, despite working hard, and he missed a fine chance - blazing over when clean through but finding his blushes covered slightly by referee Mark Clattenburg awarding a foul against him.

A long ball would have opened up Tottenham with five minutes remaining but Paul Scholes's touch let him down at the crucial juncture, as Sir Alex Ferguson threw Rio Ferdinand up as a third striker in his desperation to win.

King was again on hand to thwart Scholes with a last ditch tackle in the closing stages, but Carrol's error put the focus firmly back on what could prove to be one of the worst decisions at this level for many years.

Robinson produced another late save to deny Paul Scholes in the aftermath - but that will be forgotten amongst the calls for video referees that this error will surely bring.

carroll629oy.jpg

Link to post
Share on other sites

Voçes tão a gozar cmg não? Mas é k essa imagem n tem mm nada a ver...

Oh pah, o k vale é k já tou habituado a benfikistas k só sabem atirar areia pros olhos, mas eu ja sabia k voçes iam fazer comparação, mas ponho já aki ambas as imagens, e ambas sem traços nenhuns, e vamos já ver se elas são iguais.

Link to post
Share on other sites

P quem acha q esta foto nada tem em comum com a do Benfica-Porto, aqui fica!!

Apenas uma tem a bola + junto à relva, outra está mais acima da relva...

comparação.jpg

Numa os Spurs foram roubados, e na outra o Benfica foi rou*** responde aí revenge?? :P :P

})

Edited by sergiofcvicente
Link to post
Share on other sites

Se percebesses de geometria lolol nem parece k andas na uni :P

N sei se sabes, mas kuanto se tu reparares mas a bola tando mais acima ta tb mais a direito, se a bola tivesse mais abaixo tava ao mm tempo mais a eskerda, isto porke se repares a trave da baliza e a linha de golo tb vai cada vex indo mais para a direito enkuanto vai subindo, e se fores ao campo a linha é uma recta perfeita lol

Isto são regras de geometria, uma foto n tem nada a ver com a outra.

Olha para as fotos geometricamente, afinal de contas temos geometria na secundaria para alguma coisa ;)

Link to post
Share on other sites

Para alguem como eu, k defendeu k a sombra dentro da baliza não significava nada, esta comparação também nada significa. :-..

É tudo uma kestão de perspectiva, preferem acreditar numa foto k mostra uma sombra dentro da baliza, com a bola elevada do solo e um foco de luz não vertical. Tudo bem, mas eu dou mais credito aos outros angulos com ou sem supostos traços a marcar a linha de golo. Pode ter sido golo ou nao, mas roubo é disparate :- "

Experimentem em casa com o vosso candeeiro, e vejam se conforme um objecto se aproxima do chão a sua sombra tb não se movimenta em direcção á sua posição real. ;)

Link to post
Share on other sites

Olha como falaste bem, se a bola no lance do porto descesse assim repentinamente do sitio onde ta na foto para baixo em linha recta, a sua sombra ia para o ponto real,, ou seja, a sombra n ia estar onde está neste momento.

Para akela sombra estar a indicar exactamente o sitio onde tava a bola tinha de haver holofotes mm em cima da bola, e n tem nenhum :P

Link to post
Share on other sites

ja ke voltamos a falar neste assunto eu vou fazerte aki o desenho ke keria te fazer no msn revenge :D

é assim , eu tava por de tras da baliza , um pouco mais acima , e no momento do remate , segui , com os meus proprios olhos ke a terra hade comer, a bola o ke eu vi foi :

------------------------------------------ (linha)

O (bola)

nao foi :

-----0------------------------------------------

nem foi :

0

-------------------------------------------------

Falando a serio e sem brincadeiras....pessoalmente acho um lance polemico e dificl de ajuizar e percebo k na altura nao se tenha validado o golo. Mas a minha certeza absoluta é ke a bola entrou..A minha , pk vi. , na é por ter ou nao ter "palas"....

alias , exactamente por nao ter palas e k aceito e compreendo ke nao se tenha assinalado o golo ;)

Link to post
Share on other sites

Vejam mas é o REMATE do Pedro Mendes... e não liguem a isso.

Que grande remate! Este gajo já merece ir á selecção!

SCOLARI abre os olhos

:clap: Pedro Mendes :clap:

Editado:

10:23 - piresxxx

Neste momento o presidente do Tottenham deve estar a pensar em levar um DVD do jogo ao Ministro do Desporto de Inglaterra, pode ser que caia em graça do que ser engraçado

Ja estou a imaginar se o Luis Filipe Vieira e o Jose Veiga fossem a dupla maravilha do Totenham! Era mesmo vergonhoso para o campeonato Inglês, iam logo para a conferencia de imprensa dizer que o Fergunson bebia champanhe, que o Ronaldo destrui todos os carros, que o Roy Keane é bebado, que o Smith tem problemas com a policia e sei lá mais o quê... coisas que estes dois sabem imaginar!

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Estes comentarios na página do record, é que me dão vontade de rir!! :P

Edited by Fox
Link to post
Share on other sites

Estas situações são dificeis de ajuizar como a foi no jogo entre o SLB e o FCP, embora ai axe k a bola não entrou totalmente.....mas é dificil haver certezas absolutas!

O k aconteceu ontem com o Roy Carroll é um bokado diferente, como vemos nas imagens mostradas em cima... a bola está bem mais para dentro e a mão do Carroll está longe da bola ainda, o k ker dizer k ainda entrou mais um bocado...... Podemos concluir k os Spurs têm razões de queixa.....

:popcorn:

Link to post
Share on other sites

A principal diferença, é que nesta situação a bola chega mesmo a tocar na relva, e se bem me lembro, na do jogo Benfica - Porto, a bola não chegou a tocar no chão, o que torna mais dificil a avaliação.

Já agora, a camera estava melhor situada, e teve várias visões, que só prova que o golo do Pedro Mendes deveria ter sido validado.

Para terminar, vejam como é que o Pedro Mendes e o arbitro estavam no final do jogo.. os dois a rir como umas grandes malucas. Isto sim, é a diferença entre o futebol português e inglês. Vejam lá se teve algum administrador da sad a dar entrevistas ao pé do arbitro no terreno de jogo, no final da partida :blerk:

:god: Premier League!! :god:

Edited by Fox
Link to post
Share on other sites

Só se podem comparar imagens vistas do mesmo angulo.

A do vitor baia tem um angulo mt diferente do da outra imagem, nota-se perfeitamente. Mas olhando assim á primeira vista a do baía n entra (como ja foi confirmado várias vezes) e a outra tá toda lá dentro.

Link to post
Share on other sites
Para terminar, vejam como é que o Pedro Mendes e o arbitro estavam no final do jogo.. os dois a rir como umas grandes malucas. Isto sim, é a diferença entre o futebol português e inglês. Vejam lá se teve algum administrador da sad a dar entrevistas ao pé do arbitro no terreno de jogo, no final da partida  :blerk:

:god: Premier League!! :god:

Concordo contigo plenamente!!! São estes pequenos aspectos k fazem a diferença.

A Premier League é outro mundo, outra realidade!!! Mas a Division 1 tem boas equipas e deve ser quase igual à nossa liga em termos de qualidade! É pena k em Portugal se olhe pouco pra a Premier League!

Enfim limitamo-nos ao k temos......

Link to post
Share on other sites
Mas olhando assim á primeira vista a do baía n entra (como ja foi confirmado várias vezes) e a outra tá toda lá dentro.

Sinceramente achas mesmo isso?

e como é q confirmaram isso? com "aquelas" imagens "encomendadas" de uma empresa q n existe e de "aparente" origem francesa? LLLLLLOOOOOOLLLLLLL

Mas isso n interessa nada, o q interessa é q este lance do Pedro Mendes tb foi golo e o árbitro n validou.

Claro q este é mt diferente do do Baía, até pq a bola toca no chão (já dentro da baliza).

Mas depois destas polemicas todas a FIFA aparentemente pretende criar soluções e/ou está disposta a clarificar estas situações q em nada contribuem para a transparência e verdade desportiva.

FIFA testa nova bola para perceber se é golo ou não

A FIFA vai testar o uso de uma bola com um microship no seu interior, como possibilidade de dissipar as dúvidas relativamente às bolas que ultrapassam a linha de golo ou não. O dispositivo, concebido pela Adidas, pode ser utilizado na final da Taça da Liga inglesa se passar no teste que será feito um dia antes, no Estádio Millenium, em Cardiff.

O assunto voltou à ordem do dia depois do jogo entre o Manchester United e o Tottenham, em que o português Pedro Mendes viu um golo seu ser anulado a um minuto do final da partida. Segundo as imagens televisivas o remate do português ultrapassou claramente a linha de golo, mas o árbitro não o validou. Os treinadores das duas equipas defenderam o uso do vídeo para dissipar as dúvidas. A FIFA mantém-se contra esse recurso, reiterando a confiança nas decisões dos árbitros, mas admite uma solução alternativa.

«A única hipótese que pode ser considerada é o uso da tecnologia para decidir quando é que a bola ultrapassa a linha de golo» referiu Markus Siegler, director de comunicação da FIFA, defendendo que em relação ao caso concreto do golo de Pedro Mendes não haverá qualquer decisão: «No jogo de ontem aceitamos a decisão do árbitro e do seu assistente. Não há discussão sobre isso, faz parte do futebol.»

O porta-voz diz que ainda não está decidido se o dispositivo será usado na final da Taça da Liga, mas vai adiantando que, mesmo que o teste seja considerado positivo, o processo ainda vai demorar. Isto porque quem decide alterações às regras da FIFA é o International Board, comissão composta por quatro representantes da FIFA e por quatro representantes da Inglaterra, Escócia, País de Gales e Irlanda do Norte, que só reúne uma vez por ano. O próximo econtro do International Board será precisamente a 26 de Fevereiro, em Cardiff, e tem em agenda a apresentação da bola da FIFA, mas qualquer decisão terá de ser antecedida de um período de testes.

Quote do Maisfutebol

B)

Link to post
Share on other sites
e como é q confirmaram isso? com "aquelas" imagens "encomendadas" de uma empresa q n existe e de "aparente" origem francesa? LLLLLLOOOOOOLLLLLLL

e ele não tem direito a ter a sua opinião???...

ou esse "LLLLLLOOOOOOLLLLLLL" muda alguma coisa??

CONSEGUES PROVAR QUE FOI GOLO???

pois, eu sei que não B)

Link to post
Share on other sites

Claro q tem direito à sua opinião, por isso é q eu perguntei se ele achava mesmo isso ou se estava só numa de "picar" o pessoal.

o LOL era a referir-me ás imagens encomendadas... (tou a ver q para a próxima tenho q fazer um desenho para perceberes... :P ).

B)

Link to post
Share on other sites

pronto, chegaste onde eu queria, é que pareceu-me (ou não) ali em cima que estavas a afirmar (ou não) que era mesmo golo sem qql tipo de discusão... percebi mal, my bad B)

ps: não provo, pq ainda bem vi o lance, só a imagem

Edited by norules
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.