Homenagem Ana Picasso

[PunK_BoY]

31 minutes ago, Revenge said:

E o Schummi não contribuía para o carro ser bom? 

É o que dizem agora do Hamilton, que o Mercedes é muito bom, em parte porque ele ajuda na evolução do carro. 

Claro que sim coração... 

O génio por detrás de todos os carros Ferrari daquele tempo tem um nome e chama-se Ross Brawn e Rory Byrn. 

O Shumi era um enorme piloto? Sem dúvida? Usufruiu em vários anos do melhor carro, mas por milhas da grid? Sem dúvida tal e qual o Lewis hoje em dia. Faz deles pior pilotos? Não. 

Mas não é bem a mesma coisa que ganhar corridas com um Lotus ou lutar por vitórias com um Toleman. 

[Revenge]

3 minutes ago, PunK_BoY said:

Claro que sim coração... 

O génio por detrás de todos os carros Ferrari daquele tempo tem um nome e chama-se Ross Brawn. 

O Shumi era um enorme piloto? Sem dúvida? Usufruiu em vários anos do melhor carro, mas por milhas da grid? Sem dúvida tal e qual o Lewis hoje em dia. Faz deles pior pilotos? Não. 

Mas não é bem a mesma coisa que ganhar corridas com um Lotus ou lutar por vitórias com um Toleman. 

Mas isso não invalida que os pilotos ajudam a evoluir um carro. E um piloto pode fazer isso bem melhor que outro, e depois vão dizer que é devido ao carro e não ao piloto. No final é a soma de todas as variáveis.

Neste momento, podias ressuscitar o Senna e mete-lo no Red Bull ou no Ferrari e o Hamilton continuava a ganhar. O vencedor é quase sempre uma mistura de melhor piloto com melhor carro com mistura de sorte/azar pelo meio.

[PunK_BoY]

1 minute ago, Revenge said:

Mas isso não invalida que os pilotos ajudam a evoluir um carro. E um piloto pode fazer isso bem melhor que outro, e depois vão dizer que é devido ao carro e não ao piloto. No final é a soma de todas as variáveis.

Neste momento, podias ressuscitar o Senna e mete-lo no Red Bull ou no Ferrari e o Hamilton continuava a ganhar. O vencedor é quase sempre uma mistura de melhor piloto com melhor carro com mistura de sorte/azar pelo meio.

Mas aí é que está. Não é bem assim. Os verdadeiros génios suplantam. Daí o Senna ter a legião que tem hoje em dia. O Senna com o MP4 tinha um carro inferior e andava com contrato corrida a corrida e mesmo assim lutou taco a taco pelo campeonato do mundo. Aliás podias por o pior carro da grid nas mãos do Senna à chuva e ele lutava na mesma pela vitória.

[Perks]

24 minutes ago, DG said:

Tu nem eraas nascido, nem contas

[Revenge]

6 minutes ago, PunK_BoY said:

Mas aí é que está. Não é bem assim. Os verdadeiros génios suplantam. Daí o Senna ter a legião que tem hoje em dia. O Senna com o MP4 tinha um carro inferior e andava com contrato corrida a corrida e mesmo assim lutou taco a taco pelo campeonato do mundo. Aliás podias por o pior carro da grid nas mãos do Senna à chuva e ele lutava na mesma pela vitória.

No tempo dele. Nos dias de hoje, apostava um dos meus testículos que ele podia correr no Red Bull ou no Ferrari, e o Hamilton continuava a vencer.

Aliás, o Hamilton já por uma vez bateu o tempo que o simulador da Mercedes deu como sendo o tempo mais rápido possível de fazer na corrida. São pilotos que já fazem voltas praticamente perfeitas, e o carro no final faz a diferença.

[karkov]

Ainda me lembro do Senna no Mónaco e o Mansell com um carro infinitamente superior ao McLaren ficou atrás tal a mestria do rapaz

Eu detestava ao Senna...mas nunca vi talento como aquele, nunca e vejo formula 1 desde miudo

[cyberurbis]

Isto...

Até o próprio Hamilton admitiu.

[PunK_BoY]

1 minute ago, karkov said:

Ainda me lembro do Senna no Mónaco e o Mansell com um carro infinitamente superior ao McLaren ficou atrás tal a mestria do rapaz

Eu detestava ao Senna...mas nunca vi talento como aquele, nunca e vejo formula 1 desde miudo

Esquece não vale a pena. Existem grande pilotos? Sem dúvida. Algum que tenha chegado ao que o Senna foi? pffff

[Revenge]

2 minutes ago, karkov said:

Ainda me lembro do Senna no Mónaco e o Mansell com um carro infinitamente superior ao McLaren ficou atrás tal a mestria do rapaz

Eu detestava ao Senna...mas nunca vi talento como aquele, nunca e vejo formula 1 desde miudo

Acredito perfeitamente que o Senna no Mercedes juntamente com o Hamilton, o Senna pudesse levar a melhor. Aliás é para mim o melhor piloto de sempre. O que já não acredito é o Senna num carro inferior levar a melhor nos dias de hoje. 

[PunK_BoY]

Já eu não tenho a minima dúvida que o Senna com o Redbul (atual) ganhava corridas (várias) aos Mercedes.

[karkov]

O Hamilton tem o desgosto de não se ter batido com os melhores. Ele sabe que é bom, mas também sabe que não tem concorrência à altura atualmente a nível de rapidez e consistencia

[cyberurbis]

Nestes carros de hoje em dia, com os atuais regulamentos, o Senna nem chegava à F1.

O Senna viveu num tempo em que podia lutar com tudo para ganhar. As provas ganhavam-se na pista.

Hoje em dia, o carro é 1/3, a estratégia/gestão da box/equipa é outro 1/3 e o piloto é o último 1/3. Hoje é possível ganhar provas na box, com o trabalho de bastidores.

 

Edited October 26, 2020 by cyberurbis

[PunK_BoY]

Lol, nem chegava à F1. Brincalhões...

[Revenge]

4 minutes ago, PunK_BoY said:

Já eu não tenho a minima dúvida que o Senna com o Redbul (atual) ganhava corridas (várias) aos Mercedes.

Até o Max já ganhou corridas. Mas no geral? Esquece isso.

Devem pensar que o Senna é algum Super Homem. É o melhor de sempre para mim também, isso sem duvida.

Se bem que não sei como o Senna se daria com todos os regulamentos dos dias de hoje. É a mesma coisa que comparar os grandes jogadores de futebol do passado com os de hoje, quando o futebol é completamente diferente.

 

[karkov]

O talento estava lá e inteligência também. Claro que se adaptaria a qualquer regulamento. Não era um super homem, isso não existe, mas não brinquem, em termos de talento, rapidez, consistência de resultados nunca houve e talvez nunca volte a existir alguém igual. À chuva então...imbativel

[Perks]

4 minutes ago, PunK_BoY said:

Já eu não tenho a minima dúvida que o Senna com o Redbul (atual) ganhava corridas (várias) aos Mercedes.

Eu não acho que o Senna e o Shimmy assim tão separados

Fazendo uma analogia, o Senna era o Messi com um talento sem comparação e o Shumny era o Ronaldo Focado e um trabalhador brutal

Mas muito iguais no resultado final

[karkov]

Just now, Perks said:

Eu não acho que o Senna e o Shimmy assim tão separados

Fazendo uma analogia, o Senna era o Messi com um talento sem comparação e o Shumny era o Ronaldo Focado e um trabalhador brutal

Mas muito iguais no resultado final

Concordo com a analogia

[Revenge]

2 minutes ago, karkov said:

O talento estava lá e inteligência também. Claro que se adaptaria a qualquer regulamento. Não era um super homem, isso não existe, mas não brinquem, em termos de talento, rapidez, consistência de resultados nunca houve e talvez nunca volte a existir alguém igual. À chuva então...imbativel

Concordo com o dizes, mas o Mercedes é bastante superior ao Red Bull. O Senna precisaria de ser o verdadeiro Super Homem, coisa que ele não é, é um ser Humano.

Também acho o Max bem superior ao Bottas, mas o Bottas deixa-o quase sempre bem para trás. 

E mesmo assim já chegamos a um ponto, em que os pilotos já fazem todos as voltas quase da mesma forma. Viste o vídeo que se colocou cá da melhor volta do Hamilton e a do Bottas na qualificação deste fds? Estavam praticamente sincronizados que nem folha de papel químico.

[PunK_BoY]

16 minutes ago, Perks said:

Eu não acho que o Senna e o Shimmy assim tão separados

Fazendo uma analogia, o Senna era o Messi com um talento sem comparação e o Shumny era o Ronaldo Focado e um trabalhador brutal

Mas muito iguais no resultado final

yep. Still, i like Messi more.  

[Schumacher]

24 minutes ago, Perks said:

O V8 Ford era uma merda, mas vamos fazer de conta que a Benetton não teve as polémicas dos controles de tração e do launch control de 94 e 95? A Benetton continuou com isso, não foi condenada mas foi só um de muitos episódios como a bomba de combustível ilegal, o fundo plano abaixo da medida mínima, controle de tração e launch control

Isso são só polémicas dessas duas épocas que me recordo, e as ajudas por vezes superam em muito o motor e pilotos, como a Williams tinha demonstrado nos anos anteriores do Patrese e do Mansell

Sobre o controlo de tração, recomendo a leitura deste artigo: 

How rotational inertia led to traction control

WWW.LINKEDIN.COM

---

Rotational inertia should really be part of the discussion about weight. For engineers this is something that will be very familiar as a concept, but I’ve always felt that it isn’t really intuitive to use maths taught at university to “feel” how important it is.

Fundo plano abaixo da medida?? Aconteceu em Spa e foi desqualificado... e foi motivado por um peão que fez durante a corrida, em que passou com o carro de lado em cima do corretor (naquela altura os corretores eram excessivamente altos) e desgastou o assoalho de madeira.

Bomba de combustível ilegal? Foi removido o filtro de partículas da mangueira, e a Benetton foi justamente penalizada. Porquê? Porque o removeu sem o conhecimento do fabricante. Não eram os únicos sem filtro na Bomba, aliás, na defesa apresentada pela Benetton à FIA na altura, a equipa Larousse forneceu a carta do fabricante aconselhando a remoção por parte da Larousse do referido filtro. Pelos vistos, a remoção do filtro permitia fazer o pitstop 12,5% do tempo mais rápido. Não justifica o Schumacher entrar 3 segundos antes do Senna no famoso pitstop do Brasil, e sair 3 segundos à frente. Balela de brasileiro.

Controlo de largada? FIA investigou e deu o ok... muito falado nos GP's do Pacífico e França em 1994, silêncio total na Alemanha, Brasil e segunda largada do GP de San Marino, por exemplo, onde o Schumacher perdeu posições na largada.

A Benetton ao contrário do que se diz, não foi a única equipa chamada à FIA para dar explicações sobre os seus carros. (A McLaren, por exemplo, tinha um sistema de upshifting automático que não era permitido, removeu e não foi penalizada).

Conclusão, o carro era perfeitamente legal à letra da lei. Não era legal na perspectiva do intento da lei. Mas carros ilegais ao intento da lei foi o que mais tivemos durante toda a história da F1. Chama-se engenharia.

[Perks]

Sabes que o ponto aqui não era seo carro era legal ou não, estou bem a cagar nisso

Era o ponto do carro, apesar dos zotec ou seja lá como se chamava, tinha tecnologia que o tornava superior, e tu acabas de concordar que o carro era superior apesar do motor

 

Btw a Maclaren tinha um sistema parecido em 95, trazido por um engenheiro da Benetton lol 

 

Se era legal ou não estou a cagar, sempre fui contra as limitações, e foi um filha da putice o que foi feito à Williams, à Benetton ou até à Ferrari posteriormente

Btw com essa ânsia a defender o homem, vais dizer que quando meteu o hill fora, foi sem querer

 

[Schumacher]

1 hour ago, PunK_BoY said:

Mas não é bem a mesma coisa que ganhar corridas com um Lotus ou lutar por vitórias com um Toleman. 

lol, está explicado... nem precisas dizer mais nada.

Se há coisa que o Ayrton nunca precisou, foi de diminuir os outros para fazer notar o seu génio.
 

57 minutes ago, PunK_BoY said:

O Senna com o MP4 tinha um carro inferior e andava com contrato corrida a corrida e mesmo assim lutou taco a taco pelo campeonato do mundo. 

lol.... o contrato corrida a corrida foi a forma do Senna pressionar a McLaren por causa do carro fraco. E aliás, não fosse o Prost ter voltado, e o Ayrton já corria de Williams em 1993. E o taco a taco foi acabar 26 pontos atrás com o Prost a garantir o título a duas corridas do fim. 

4 minutes ago, Perks said:

Sabes que o ponto aqui não era seo carro era legal ou não, estou bem a cagar nisso

Era o ponto do carro, apesar dos zotec ou seja lá como se chamava, tinha tecnologia que o tornava superior, e tu acabas de concordar que o carro era superior apesar do motor

 

Pá o Perks, quem questionou a legalidade do carro foste tu, ou não? Tu é que chamaste isso para a discussão e eu toquei nos pontos que tu falaste. Não escrevi nada a dizer que o Benetton era superior. Consegues apontar a parte do texto onde interpretas isso?

 

Quanto ao resto over and out. Reina o desconhecimento... Não se pode contrariar ninguém que seja da opinião que o melhor é Prost, Fângio, Senna, Schumacher, Hamilton, Lauda, etc. Todos têm os seus argumentos válidos, todos vão falar com o coração. Agora menosprezar? Dizer que só ganha com um carro superior? Poupem-me. Típico argumento de brasileiro....

[Perks]

14 minutes ago, Schumacher said:

Pá o Perks, quem questionou a legalidade do carro foste tu, ou não? Tu é que chamaste isso para a discussão e eu toquei nos pontos que tu falaste. Não escrevi nada a dizer que o Benetton era superior. Consegues apontar a parte do texto onde interpretas isso?

O que falei foi só de argumentos que o carro tinha face a outros para te mostrar que apesar do motor, overall era melhor carro

[PunK_BoY]

O mais parvo é que há mesmo gente limitada e cega no meio disto tudo. Especialmente quando está escrito taxativamente que são todos grandes pilotos em cima mas pronto. O que é que se há de fazer...

[Schumacher]

23 minutes ago, Perks said:

Btw com essa ânsia a defender o homem, vais dizer que quando meteu o hill fora, foi sem querer

 

Não, foi claramente de propósito. Só não foi desqualificado porque a FIA encetou uma caça às bruxas ao longo do ano (Schumacher foi desqualificado em 2 corridas e teve mais duas corridas de suspensão, ou seja, só lhe contaram 12 das 16 provas) para equilibrar o campeonato e depois não houve tomates, quando ele fez isso, de dar o título ao Damon Hill. Mas era o que merecia.

Eu não tenho ânsia de nada, sei ver perfeitamente as limitações e defeitos que o homem teve. Já disse que todas as opiniões sobre quem foi melhor têm todas bons argumentos, e que cada um fala um pouco com o coração obviamente. Agora "só ganhou com um carro muito superior"??? poupem-me. Não sejam brasileiros....