Homenagem Ana Picasso

[Worm]

@cyberurbis @gosma25

Results:

The data included 170 million episodes of care and 7.6 million deaths. Turning 65 was associated with a statistically and clinically significant increase in rate of seasonal influenza vaccination. However, no evidence indicated that vaccination reduced hospitalizations or mortality among elderly persons. The estimates were precise enough to rule out results from many previous studies.

Conclusion:

Current vaccination strategies prioritizing elderly persons may be less effective than believed at reducing serious morbidity and mortality in this population, which suggests that supplementary strategies may be necessar

Influenza Vaccination for the Elderly | Annals of Internal Medicine | American College of Physicians

ANNALS.ORG

 

Edited April 1, 2020 by Worm

[cyberurbis]

2 minutes ago, Revenge said:

Basta ver pela China, acham que em condições normais eles podiam já ter levantado a quarentena? Deveriam aguentar até não haver mesmo nenhum caso activo. Contudo já a levantaram, ou correm o risco de implodir o Pais.

a China está a começar a ter uma segunda onda de infectados...

[Revenge]

3 minutes ago, cyberurbis said:

a China está a começar a ter uma segunda onda de infectados...

E se calhar agora vão cagar, e quem tiver de morrer, vai morrer. Enquanto não houver vacina, vais ter a 3ª vaga, a 4ª vaga, etc etc até atingires o herd immunity.

O Governo Chinês podes ter a certeza que não deixa o Pais implodir, e não sei até que ponto a China se pode dar ao luxo de parar pela 2ª vez.

[Kinas_]

Em Inglês: strategies of vaccination for the elderly may be less efective than believed.

Em Tuguês: vacinas da gripe não têm eficácia nenhuma.

 

E é que nem falo do resto.

 

#anticovid19ftw

Edited April 1, 2020 by Kinas_

[GODfromage]

Por muito grande que seja a crise que aí vem, na história apenas uma vez ressuscitou um morto (e mesmo desse não à certezas) mas economias em crise já foram várias. 

Afinal todos temos um preço, mas não no sentido habitual da expressão. 

Edited April 1, 2020 by GODfromage

[cyberurbis]

Foi preciso surgir um vírus com uma mortalidade a rondar os 10% para pessoas acima dos 65 anos, para o mundo parar e repensar a forma como deixámos a economia tomar conta das nossas vidas.

É triste, mas no fundo é isto. É a economia ou a vida. a nossa ou a do planeta.

 

Edited April 1, 2020 by cyberurbis

[Archie]

@fluke87 de onde tiras os datasets para alimentar o PBI? Podes partilhar?

[invaderhd]

18 minutes ago, cyberurbis said:

Foi preciso surgir um vírus com uma mortalidade a rondar os 10% para pessoas acima dos 65 anos, para o mundo parar e repensar a forma como deixámos a economia tomar conta das nossas vidas.

É triste, mas no fundo é isto. É a economia ou a vida. a nossa ou a do planeta.

 

Não é assim tão simples, a economia sobrepõe-se à vida em muitas situações e a culpa é de nós, da sobrepopulação que estamos a provocar no planeta. Morar em cidades tudo ao molho,  não ter sequer 1m de terreno para plantar nada, só sobrevivemos graças à economia graças e existir empresas que cultivam em massa para nos alimentar, estamos dependentes dessa economia, sendo assim até faz sentido a economia ser mais importante do que algumas perdas de vida.

Estamos a esgotar o planeta, à muitas anos atrás praticamente todos os portugueses conseguiam viver só com o que cultivavam e com o que trocavam com os vizinhos. Agora isso é uma minoria.
Pessoal que mora em cidades, que nunca plantou ou criou nada do que come e agora vir dizer que damos mais valor à economia do que à vida humana é uma hipocrisia total.
Olhando a objetivamente para o que está a acontecer, as mortes que estamos a ter não é absolutamente nada em comparação à população mundial, já o impacto económico tudo aponta que vá ser realmente brutal, vai influenciar muitos mais vidas e provavelmente matar muito mais pessoas a longo prazo.
a grade maioria do pessoal aqui do forum, tal como eu, vive em cidades, sobrevive graças à economia por isso vir criticar os governantes porque estão a tomar medidas a tentar que o país não rebente economicamente é algo com que não concordo minimamente.

[fluke87]

29 minutes ago, Archie said:

@fluke87 de onde tiras os datasets para alimentar o PBI? Podes partilhar?

Claro. Aqui vai:

https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-data/download-todays-data-geographic-distribution-covid-19-cases-worldwide

https://data.humdata.org/dataset/novel-coronavirus-2019-ncov-cases

https://ourworldindata.org/coronavirus-source-data

https://drive.google.com/file/d/17HiI_CNgJeOgNyfzsMMwNnPGSSfth5mV/view

 

Edited April 1, 2020 by fluke87

[cyberurbis]

E pronto... amanhã Beja e Serpa já devem surgir no mapa de casos por concelho. 

Em Beja passaram a 3 casos e em Serpa a 5...

a mais recente é uma velhota com mais de 80 anos, de um lar em Vila Verde de Ficalho (no Concelho de Serpa - junto à fronteira) deu positivo. Nesse lar à 36 outras velhotas... 

Edited April 1, 2020 by cyberurbis

[GODfromage]

Mas se por vezes é mais importante a economia do que a vida, onde deve ficar esse limite? 

Se apontar a pistola ao gajo da CIP e lhe disser "é por uma boa causa, você desaparece mas a economia nunca mais tem problemas" acham que ele é mártir? Ou dirá "vamos procurar outra solução". 

E se em vez de ser a esse gajo, a troca fosse a economia nacional estável pela vida de 500 ceo/patrões/o que quiserem chamar de empresas nacionais, esses 500 morriam pelo bem do país? 

O que sei é que o carago do vírus que minou morcegos e pagolins e agora fode humanos além de me ter na lista de mais desejados ainda me deixará a pagar para salvar gajos que tratam pessoas como números numa sheet de excel. 

[GODfromage]

8 hours ago, cyberurbis said:

Os números conhecidos da Grécia só podem querer dizer uma coisa... estão na merda.

1,314 casos?

Alguém acredita neste número? Mais tesos que nós? Um país ainda de pernas para o ar e que levou cortes bem mais profundos do que Portugal? 

Acho que serão mais um dos países que não testando... nunca vão apresentar a totalidade casos.

Só encontrei esta fonte, mas a ser verdade, tens aqui a justificação dos números baixos. 

Diário da Peste: ΠΑΤΕΡΑΣ é pai em grego

EXPRESSO.PT

---

Opinião de Gonçalo M. Tavares

 

[cyberurbis]

Nem sei como se esqueceram do sector imobiliário... que quebrou 97%...

De qualquer forma, dá para perceber a dimensão do problema.

 

Em síntese:

TAP - incha ZéPovinho

Transporte de Passageiros (Barraqueiro, que está na TAP e afins...) - incha ZéPovinho

PPP's das Autoestradas - incha ZéPovinho (porque temos que pagar sempre que o tráfego for inferior a X)

ISV - Grande pancada nas receitas do Estado

Barril de Crude fechou hoje abaixo dos 24 dollars... entretanto o Governo aumentou os impostos e hoje já pagamos mais impostos do que combustível... independentemente de nas próximas semanas o preço descer mais uns quantos cêntimos.

Edited April 2, 2020 by cyberurbis

[Revenge]

Crianças em risco de maus tratos deixaram de receber visitas de rotina dos técnicos

WWW.PUBLICO.PT

---

Atendimentos e visitas ao domicílio de comissões de protecção reduzidos ao “estritamente necessário e urgente”. E os professores, que muitas vezes são os olhos do sistema de protecção, não estão com as crianças. “Solicitamos que cada um assuma o seu

 

[invaderhd]

8 hours ago, GODfromage said:

Mas se por vezes é mais importante a economia do que a vida, onde deve ficar esse limite? 

Se apontar a pistola ao gajo da CIP e lhe disser "é por uma boa causa, você desaparece mas a economia nunca mais tem problemas" acham que ele é mártir? Ou dirá "vamos procurar outra solução". 

E se em vez de ser a esse gajo, a troca fosse a economia nacional estável pela vida de 500 ceo/patrões/o que quiserem chamar de empresas nacionais, esses 500 morriam pelo bem do país? 

O que sei é que o carago do vírus que minou morcegos e pagolins e agora fode humanos além de me ter na lista de mais desejados ainda me deixará a pagar para salvar gajos que tratam pessoas como números numa sheet de excel. 

Apesar de muitos criticarem aqui nós no geral não passamos de números, somos mais de 7,7 mil milhões achas 1 no meio disso não devia ser um número.
Agora a sério como é que acham que o governo devia olhar para nós perante problemas como o que vivemos hoje?

Imaginem o cenário hipotético, vocês controlavam o mundo e tinham que decidir se todo o mundo entrava num problema económico grave ou então morria 1 pessoa. Escolhiam a pessoa ou a economia que afeta milhões? Então se não fosse 1 pessoa mas fossem 2 ou 3, a partir de que número de mortes é que passava a ser mais importante salvar as vidas em vez da economia?
Se são daqueles que dizem que preferiam salvar 1 pessoa e deixar o resto do mundo na miséria, então esqueçam este cenário são demasiado fundamentalistas e nunca vão perceber que 1 pessoa no meio de 7,7mil milhões não é nada. 

a realidade é que olhando para o planeta somos muitos mais do que devíamos ser, existe muita miséria porque os recursos atuais já ficam curtos para tanta gente, vivemos todos ao molho e dependemos de uma economia para nos trazer comida à mesa. Se de um dia para o outro acabasse as comidas nos supermercados milhões de pessoas morreriam à fome porque não têm recursos para viver sem estar 100% dependentes da economia global, isto é a triste realidade com que vivemos, mas é a realidade, se vivemos assim para quê criticar quando se defende essa economia que possibilita a vida que temos em detrimento de algumas mortes. 
Eu não acredito que a economia deve estar à frente de toda a vida, acho que é um equilibrio muito complicado em que temos que meter tudo numa balança. Quem decide não pode ser fundamentalista nem a favor da economia nem a favor da vida humana acima de tudo.
Mas gostava de saber a opinião de alguns users.

[Vasco G]

Como é evidente este vírus não vai desparecer por artes mágicas, veio para ficar. a partir daqui temos dois cenários futuros possíveis:

1º aparece vacina, consegue-se imunizar a população através da mesma e transforma-se em apenas mais um virus que por aí anda mas que só é fatal numa parte residual da população.

2º não à vacina, e como não podemos viver eternamente em casa milhões vão morrer, isto porque até conseguirmos alguma imunidade a este virus a coisa vai demorar uma geração ou duas. Foi assim à 100 anos com a gripe espanhola, já tinha sido assim anteriormente com outras pandemias como a peste negra.

Como é óbvio esta situação de isolamento não pode durar para sempre, mas caso não haja vacina vamos andar sempre doentes, sempre com medo, os nossos entes queridos mais velhos podem muito bem não resistir.

Por isso é que nunca nada mais vai ser como dantes, porque as pessoas vão deixar de viajar tanto, logo aqui a hotelaria, turismo, restauração e aviação nunca mais vão recuperar os números de outros tempos. Mesmo eventos de grande concentração de pessoas vão perder muita audiência, concertos, festivais, eventos desportivos, a malta simplesmente vai-se começar a cortar.

Se entretanto aparecer uma vacina este medo e estas alterações na economia e no dia a dia serão só até essa altura. Caso não haja vacina será o novo normal. O mundo vai mudar, muito.

È conhecido que à gente a mais no planeta, estamos a dar cabo dele, os recursos não são suficientes, 1% concentram toda a riqueza, no fundo isto é a natureza a dar cabo de nós, como nós damos cabo dela à séculos.

Edited April 2, 2020 by Vasco G

[Worm]

12 hours ago, Kinas_ said:

Em Inglês: strategies of vaccination for the elderly may be less efective than believed.

Em Tuguês: vacinas da gripe não têm eficácia nenhuma.

 

E é que nem falo do resto.

 

#anticovid19ftw

lol.. Isso é na conclusao, que tem a tendência  nos papers  de nao ter conclusões demasiado afirmativas por receio.

Mas.. Ignoraste completamente a parte que dizia: However, no evidence indicated that vaccination reduced hospitalizations or mortality among elderly persons. 

Pois..nao é isto que tavamos a falar? 

[Perks]

é para fazer uma manif "não à vacina"? 

 

 

 

[Worm]

.

Edited April 2, 2020 by Worm

[airjoca]

 

[cyberurbis]

Aposto que o @Worm não vacina (não vai vacinar) os filhos e vai ser daqueles pais, que serão responsáveis por permitir que doenças que praticamente não existiam entre as crianças, voltem a ser uma realidade, acabando por matar algumas...

 

Edited April 2, 2020 by cyberurbis

[Kinas_]

29 minutes ago, Worm said:

lol.. Isso é na conclusao, que tem a tendência  nos papers  de nao ter conclusões demasiado afirmativas por receio.

Mas.. Ignoraste completamente a parte que dizia: However, no evidence indicated that vaccination reduced hospitalizations or mortality among elderly persons. 

Pois..nao é isto que tavamos a falar? 

Não sei se é disso que estávamos a falar.

É que o estudo apenas aborda a população idosa e tu afirmaste que as vacinas no geral não têm eficácia nenhuma.

Em que ficamos?

[GODfromage]

44 minutes ago, Perks said:

é para fazer uma manif "não à vacina"? 

 

 

 

Podias criar uma petição falsa e a malta ao clicar para assinar levava com uma mensagem de "deves ser mesmo doente se preferes que não seja feita vacina". 

[Kinas_]

Mas se é por falta de backup e estudos...

 

WHO | Vaccination greatly reduces disease, disability, death and inequity worldwide

WWW.WHO.INT

 

[camurso_]

1 hour ago, invaderhd said:

Apesar de muitos criticarem aqui nós no geral não passamos de números, somos mais de 7,7 mil milhões achas 1 no meio disso não devia ser um número.
Agora a sério como é que acham que o governo devia olhar para nós perante problemas como o que vivemos hoje?

Imaginem o cenário hipotético, vocês controlavam o mundo e tinham que decidir se todo o mundo entrava num problema económico grave ou então morria 1 pessoa. Escolhiam a pessoa ou a economia que afeta milhões? Então se não fosse 1 pessoa mas fossem 2 ou 3, a partir de que número de mortes é que passava a ser mais importante salvar as vidas em vez da economia?
Se são daqueles que dizem que preferiam salvar 1 pessoa e deixar o resto do mundo na miséria, então esqueçam este cenário são demasiado fundamentalistas e nunca vão perceber que 1 pessoa no meio de 7,7mil milhões não é nada. 

a realidade é que olhando para o planeta somos muitos mais do que devíamos ser, existe muita miséria porque os recursos atuais já ficam curtos para tanta gente, vivemos todos ao molho e dependemos de uma economia para nos trazer comida à mesa. Se de um dia para o outro acabasse as comidas nos supermercados milhões de pessoas morreriam à fome porque não têm recursos para viver sem estar 100% dependentes da economia global, isto é a triste realidade com que vivemos, mas é a realidade, se vivemos assim para quê criticar quando se defende essa economia que possibilita a vida que temos em detrimento de algumas mortes. 
Eu não acredito que a economia deve estar à frente de toda a vida, acho que é um equilibrio muito complicado em que temos que meter tudo numa balança. Quem decide não pode ser fundamentalista nem a favor da economia nem a favor da vida humana acima de tudo.
Mas gostava de saber a opinião de alguns users.

Vai dizer isso à pessoa. Que mais importante que a vida dela é o mundo e o tipo de mundo que criámos. Só o Homem é que tem esse tipo de dilemas, no resto da Natureza não há economia, não há mercados, não há importação/exportação. Há apenas um planeta que é partilhado por todos os animais. 

O conceito de propriedade privada fodeu isto tudo...

A economia, mesmo à escala global, nunca deveria, sequer, ser comparada com a vida. A economia é algo abstracto que nós criámos, vale infinitamente menos que uma vida, mesmo a de um mosquito.