Jump to content

13ª Jornada


Vasco G
 Share

Recommended Posts

2 minutes ago, curcundil said:

Estás a falar do pé de apoio do gajo do Boavista?

Eu não consigo dizer que ele toca no pé de apoio, não sei

Mas mete o pé no meio das pernas do jogador do Boavista antes sequer de poder jogar a bola e impede-o

2 minutes ago, riks said:

Vendo por essa imagem o do boavista pontapéia o cervi não? 

Sim, acho que sim. Devia ter sido expulso lol

3 minutes ago, GODfromage said:

Concordo com o perks. Há uma falta no segundo golo do Benfica, mas o árbitro deu lei da vantagem.

O cervi estica a perna. Leva uma cacetada do gajo do Boavista, mas como deu golo não há necessidade do penalti.

Sabes que mesmo que fosse verdade num penalty não há lei da vantagem, certo?

Link to comment
Share on other sites

21 minutes ago, GODfromage said:

Arranjem uma TV 8k ao perks que a dele não tem pixeis suficientes e ele vê o cervi com o pé no meio das pernas do gajo do Boavista. É que a minha mostra a perna do cervi à frente das duas do boavisteiro.

Tu precisas é de menos palas

Vê lá se a perna do Cervi não está no meio das pernas do jogador do Boavista

J5hbKhT.jpg

Como podes ver a chuteira do Cervi é azul e está atrás da preta do jogador do Boavista

Link to comment
Share on other sites

14 minutes ago, GODfromage said:

Está porque o gajo já levou a sarrafada e a perna passou

Fdx tens de te decidir, vocês já passaram pelo não dá para ver nada, para o não há toque nenhum, para o não há perna no meio, para um golo por lei da vantagem, para o levou a sarrafada

Dude um desenho, quem provoca o toque é o Cervi que faz o movimento em direção ao jogador do Boavista não é o contrário. O primeiro troque que existe é do pé do Cervi com a perna de apoio do jogador do Boavista e antes sequer da bola chegar. Isso são factos, tens aí screens

Podes vir com TV 8k, e pseudo piadas. Tens screens, se achas que não é assim mostra, senão é só ridiculo

Link to comment
Share on other sites

Ainda lhes dás trela? Fdx... tudo bem que a conversa é sobre a perna no meio e bem sei o que a perna do meio do Samu te agrada... mas daí a não perceberes que há coisas que nunca mudam no que toca a lances destes com estas cores...

Link to comment
Share on other sites

Bem vocês são malucos, o lance do Cervi é no máximo duvidoso e nesse caso na falta de certeza fica a decisão do árbitro. 
uns vão dizer que é falta do Cervi outro que era pênalti o servi mete o pé frente do defesa para chegar primeiro à bola e leva com o defesa em cima, se quiser até posso dizer que foi entrada dura por trás do gajo só Boavista. 
Aceito os vossos pontos de vista mas para mim existe dúvidas e mantinha a decisão 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

TODOS os especialistas de arbitragem dos 3 diários desportivos consideram haver falta CLARA neste lance. TODOS, mesmo os 2 que foram funcionários da BTV

O calado da cm achou falta Clara, o Faustino da BTV achou falta, o outro do cm achou falta

Já meti aqui ecrãs e vídeos que corroboram e sustentam a minha opinião, Mas vocês que já mudaram de opinião umas 4 ou 5 vezes, e foram "desde o nem lhe toca" até o "é penalty com lei da vantagem", é que têm razão :y:

 

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Eu n acho q seja falta CLARA. Acho só q é falta. O CLARA já é romance... 

Assim cm acho q vir dar amarelo ao Cervi por simulação logo ao abrir do jogo e depois dar o mm cartão ao gajo q derruba o Chiquinho isolado, é brincar. O jogo estava 0-0 nessa altura.

Mas pronto, discutam lá o lance da falta do Cervi até à próxima jornada. 

Link to comment
Share on other sites

Eu não vi a Primera parte, e até vou admitir que tens razão e houve um lance qualquer mal analisado, mas diz-me uma coisa

Este é bem validado porque outro qualquer foi mal analisado? 

É por causa disso que o pessoal está a dizer que este foi bem ajuizado? É só para perceber porque até pode ter havido 50 lances mal ajuizados antes, não muda este ter sido mal analisado

Link to comment
Share on other sites

55 minutes ago, Perks said:

Eu não vi a Primera parte, e até vou admitir que tens razão e houve um lance qualquer mal analisado, mas diz-me uma coisa

Este é bem validado porque outro qualquer foi mal analisado? 

É por causa disso que o pessoal está a dizer que este foi bem ajuizado? É só para perceber porque até pode ter havido 50 lances mal ajuizados antes, não muda este ter sido mal analisado

Sei lá. Por mim é falta e pronto, a discussão morria aí. 

Link to comment
Share on other sites

8 minutes ago, GODfromage said:

#jásepodefalardecolinho

#demorou13jornadasmaschegou

#jáestavamprestesaexplodir

Já tinhas vindo com essa conversa por exemplo na expulsão do Florentino há umas jornadas atrás

Memofante dude

De qualquer forma precisas de ler, eu pelo menos ainda não disse nada sobre o Benfica ter sido beneficiado ou prejudicado, mas se não aguentas que se comente lances, então vir com essas merdas é só para fazer figuras de urso ;)

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.