Jump to content

Atenção à nova política do Youtube


Stone
 Share

Recommended Posts

Então porque é que não escreveram isso? Porque é que escreveram que podem terminar o teu acesso YouTube ou Google (sendo isto YouTube) a TODA ou alguma parte do Serviço (YouTube ou Google) se a oferta do serviço deles para ti não lhes for viável comercialmente?

Entendam que o problema aqui, IMO, é deixarem as merdas tão vagas, desnecessariamente.

É como aquelas leis que dizem que podem fazer X, Y ou Z. Mas que não é esse o objectivo deles. Mas está lá escrito. Mas não vão fazer. Mas escreveram... :rolleyes:

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

8 minutes ago, Mini0n said:

Então porque é que não escreveram isso? Porque é que escreveram que podem terminar o teu acesso YouTube ou Google (sendo isto YouTube) a TODA ou alguma parte do Serviço (YouTube ou Google) se a oferta do serviço deles para ti não lhes for viável comercialmente?

Porque têm de ir do parcial à totalidade, para englobar tudo. Quando eles dizem "your access", não entendes o que querem dizer?

Imagina que daqui a uns anos, chegam à conclusão que o Youtube não é viável financeiramente. Nos termos deles que todos aceitaram, indica que se tal acontecer, podem simplesmente deitar o serviço a baixo, e como tal, tu perdeste o acesso ao Youtube, que por acaso até era o teu ganha pão e da tua família. Até te podia apetecer meter a Google em tribunal, mas nos termos está a dizer que se o youtube não for viável, podem deitar o mesmo abaixo.

Isto é o que o Youtube está a dizer naquele post.

Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, MotorBreath said:

mas depois do caso do markiplier muito dificilmente se acredita que seja apenas no youtube que banem

Do caso de bans reais, isso não tenho duvidas que mandam logo ban no ecossistema deles.

Por falar nisso, o pessoal que foi banido, ainda está tudo igual?

Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, Revenge said:

Ai estão a dar um exemplo, não? 

O exemplo de fechar o Youtube é extremamente radical, mas nos termos de serviços colocam sempre todas as possibilidades, mesmo que a probabilidade de tal acontecer seja inferior a 0,01%.

...

Então o que tweet do Kallionic é verdadeiro. Para que é que o YouTube veio dizer que não? :rolleyes:

Porem as merdas vagas só faz com que a malta fique a pensar no pior.

Link to comment
Share on other sites

13 minutes ago, Mini0n said:

...

Então o que tweet do Kallionic é verdadeiro. Para que é que o YouTube veio dizer que não? :rolleyes:

Porem as merdas vagas só faz com que a malta fique a pensar no pior.

Não. O que o Kallionic diz é que a Google pode acabar com a tua conta se a mesma não for viável comercialmente. O que a própria Google diz , é que pode acabar com o Youtube, ou com algum serviço do Youtube, caso o mesmo não seja viável comercialmente. Se o Youtube acaba ou algum serviço do mesmo acaba, obviamente perdes o acesso ao Youtube, ou a esse serviço em questão.

 


 

Quanto ao outro caso:

Quote

Update: As of November 11th, Markiplier has posted a video confirming that Susanne Daniels, Global Head of Original Content at YouTube, reached out to Mark personally over the phone and assured him that YouTube was taking the matter very seriously. She also told him that the majority of the Google accounts were reinstated, and the rest will be reinstated by the end of the week. Lastly, she gave Mark her personal contact information to reach her if he had any further issues.

Agora que façam um lawsuit em conjunto a pedir indemnização pelos estragos causados, que em alguns casos, pode ser bem elevado.

Quote

Good morning, everyone. I'm a software engineer in anti-abuse at YouTube, and occasionally moonlight for our community engagement team, usually on Reddit. I can't give full detail for reasons that should be obvious, but I would like to clear up a few of the most common concerns:

  1. The accounts have already been reinstated. We handled that last night.

  2. The whole-account "ban" was a common anti-spam measure we use. The account is disabled until the user verifies a phone number by getting a code in an SMS. (There might be other methods as well; I haven't looked into it in detail recently.) It's not intended to be a significant barrier for actual humans, only to block automated accounts from regaining access at scale.

  3. The emote spam in question was not "minor", the accounts affected averaged well over 100 messages each, within a short timeframe. Obviously, it's still a problem that we were banning accounts for a socially-acceptable behavior, but hopefully it's a bit more clear why we'd see it as (actual) spam.

  4. The appeals should not have been denied. Yeah, we definitely f**ked up there. The problem is that this is a continuation of point (3): for someone not familiar with the social context, it absolutely does look like (real) spam. We'll be looking into why the appeals got denied, and follow up on it so that we do better in the future.

  5. "YouTube doesn't care." We care, it's just bloody hard to get this stuff right when you have billions of users and lots of dedicated abusers. We had to remove 4 million channels, plus an additional 9 million videos and 537 million comments over April, May, and June of this year. That's about one channel every two seconds, one individual video every second, and just under 70 individual comments per second. The vast majority of all of it due to spam.

Edit: Okay, it's been a couple hours now, and I'm throwing in the towel on answering questions. Have a good weekend, folks!

 

Link to comment
Share on other sites

Que adblocker é que usam no Chrome. Eu uso o adblock plus, mas ontem formatei o PC e mesmo com este instalado passou-me a aparecer alguma publicidade em muitos sites onde antes não aparecia o que é estranho.

Link to comment
Share on other sites

Concordo mas mudava para Firefox. No meu caso uso Firefox mais as seguintes extensões:

  • uBlock Origin (com listas recomendadas pelo @Perks)
  • Facebook Container
  • Google Container
  • HTTPS Everywhere
  • Privacy Badger
  • Redirect AMP to HTML
  • Reddit Enhancement Suite
  • SafeInCloud Password Manager
Link to comment
Share on other sites

5 hours ago, PunK_BoY said:

Que adblocker é que usam no Chrome. Eu uso o adblock plus, mas ontem formatei o PC e mesmo com este instalado passou-me a aparecer alguma publicidade em muitos sites onde antes não aparecia o que é estranho.

Adblock... sem o Plus.

Não há cá publicidades, embora num ou noutro site apareçam as mensagens a dizer para o desactivar.

Vê se não tens algum tipo de "publicidade aceitável" activado. Tenho ideias de que alguns adblockers, agora, trazem isso por defeito,

Link to comment
Share on other sites

Ja agora isto

https://www.fastnewsforum.net/topic/70076-nónio/?do=findComment&comment=2092365

 

 

Tmbém tenho a fanboy's cookie list, e annoyances list

E já agora se usarem o umatrix, para fazer o mesmo que o Facebook container que Stone falou

Quote

 

in the Umatrix settings -> my rules, add:

* facebook.com * block
* facebook.net * block

commit and save! these rules will block FB globally including its cookies. 

then go to facebook.com, make sure selected domain scope is "www.facebook.com", whitelist "1st-party" and "fbcdn.net". again, don't forget to COMMIT changes by clicking the padlock icon!

that's all you need to do in uMatrix to stop FB from tracking you elsewhere on the web.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.