dastinger Posted April 22, 2019 Share Posted April 22, 2019 Foi a favor do Benfica? Então foi bem assinalado de certeza absoluta. 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perks Posted April 22, 2019 Share Posted April 22, 2019 3 minutes ago, karkov said: Que estorvou é obvio, agora não sabia que estorvar, só por si, era falta. Já aprendi alguma coisa hoje…. Claro que não é, o @HERiTAGE é que está numa de inventar uma regra nova Link to comment Share on other sites More sharing options...
HERiTAGE Posted April 22, 2019 Share Posted April 22, 2019 (edited) Mas qual inventar regra? Obstrução agora é uma regra nova? Já agora: Quote ... Recordo algumas das frases que sustentavam estas punições e que se podiam ler na mesma lei 12: "Há infracção quando um jogador impede os movimentos do guarda-redes, por exemplo durante um pontapé de canto…"; "…para ser punida a obstrução, deve-se verificar que a vontade de o jogador obstruir é nítida e que se produz fora da acção do jogo ou quando o jogador não tenta jogar a bola…"; "… temos que ter presente que o facto de um jogador se colocar diante do guarda-redes, quando se vai marcar o pontapé de canto, sem intenção de jogar a bola, é punido com pontapé livre indirecto". Ora, isto são alguns excertos de textos que entretanto desapareceram do texto actual. Não obstante as alterações introduzidas, o espírito mantém-se, sobretudo no que diz respeito às obstruções. Assim, temos actualmente punido com livre directo o impedir o movimento de um adversário com contacto, temos punido com livre indirecto o impedir a progressão de um adversário sem qualquer contacto. E temos na base de tudo isto o conceito de que impedir a progressão de um adversário seja entendido como o colocar-se na sua trajectória para o obstruir, bloquear, abrandar a sua corrida ou obrigá-lo a mudar de direcção, sem que a bola se encontre a uma distancia jogável (três metros) para nenhum dos jogadores. Ou seja, um avançado num pontapé de canto, estando parado na frente de um guarda-redes, não se movimentando quando a bola parte, com esta a mais de 30 metros de distância, será sempre punido com livre indirecto, neste conceito do impedir a progressão do adversário. Dada a distância a que a bola se encontra quando é pontapeada, e estando os jogadores no interior da área, existe a obrigatoriedade de se movimentarem para mostrarem interesse em jogar a bola. Fonte: O VAR na Champions e o conceito de obstrução WWW.PUBLICO.PT Um avançado num pontapé de canto, parado na frente de um guarda-redes, não se movimentando com a bola a mais de 30 metros, será sempre punido com livre indirecto. Edited April 22, 2019 by HERiTAGE Link to comment Share on other sites More sharing options...
DanielAmorim Posted April 22, 2019 Share Posted April 22, 2019 Lê-se cada coisa aqui. Falta mais que evidente. O jogador do Marítimo apenas se preocupa em não deixar o GR jogar a bola. Link to comment Share on other sites More sharing options...
karkov Posted April 22, 2019 Share Posted April 22, 2019 Eu não sabia mesmo que aquilo era falta, mas pelo quote do Heri já estou esclarecido. É falta Link to comment Share on other sites More sharing options...
ash Posted April 22, 2019 Share Posted April 22, 2019 Porra tava a dar em maluco à procura daquilo nas regras, agora percebo. Não está lá. Removeram o especifico dos redes e deixaram a generalização. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perks Posted April 22, 2019 Share Posted April 22, 2019 Lol, vocês são tão engraçados com esse impedimento. O gajo pode estar lá até porque, quem foi ter com ele foi o redes Mas se querem malabarismos, vemos a isso. quem daqui quer ver o vídeo do segundo golo do Benfica x Braga e os comentários da altura? Presumo que só o queijo, não? Link to comment Share on other sites More sharing options...
karkov Posted April 22, 2019 Share Posted April 22, 2019 Mete ai, acho que ainda não tinha voltado. Já agora quero ver Link to comment Share on other sites More sharing options...
HERiTAGE Posted April 22, 2019 Share Posted April 22, 2019 1 minute ago, karkov said: Mete ai, acho que ainda não tinha voltado. Já agora quero ver Gabo-te a paciência... Link to comment Share on other sites More sharing options...
gosma25 Posted April 22, 2019 Share Posted April 22, 2019 Apesar de o jogador do Marítimo até tentar cabecear a bola, não estando simplesmente parado a impedir a atuação do guarda redes, acho que a falta é bem marcada. Link to comment Share on other sites More sharing options...
karkov Posted April 22, 2019 Share Posted April 22, 2019 PIIIIIIIIIZZZIIIIIII Link to comment Share on other sites More sharing options...
DanielAmorim Posted April 22, 2019 Share Posted April 22, 2019 2-0 Pizzi Link to comment Share on other sites More sharing options...
loki Posted April 22, 2019 Share Posted April 22, 2019 GOLO! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kinas_ Posted April 22, 2019 Share Posted April 22, 2019 Se diz que o jogador deve demonstrar interesse em jogar a bola, para onde é que o gajo do Marítimo se havia de dirigir se a bola foi direta a ele no cruzamento do canto? Era obrigado a afastar-se da bola e desatar a correr na direção oposta? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dehum Posted April 22, 2019 Share Posted April 22, 2019 Esse golo anulado e mais um caso estranho. Basicamente estão a dizer que a lei obriga o jogador a fugir da bola para o guarda redes apanha-la? Se isso e mesmo verdade, Link to comment Share on other sites More sharing options...
DanielAmorim Posted April 22, 2019 Share Posted April 22, 2019 @Perks força! Mete ai o vídeo do golo em falta do Jardel. Mas depois explica pf qual a relação com o golo anulado ao Marítimo, pois juro que não encontro qualquer semelhança com o golo anulado ao Marítimo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perks Posted April 22, 2019 Share Posted April 22, 2019 O Jardel não toca no redes antes de tocar na bola @DanielAmorim? Este não é "impedimento"? Link to comment Share on other sites More sharing options...
karkov Posted April 22, 2019 Share Posted April 22, 2019 Acho que ai era falta do Jardel, mas realmente não vejo a relação Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perks Posted April 22, 2019 Share Posted April 22, 2019 Just now, karkov said: Acho que ai era falta do Jardel, mas realmente não vejo a relação Nessa jornada, a conversa foi que não era falta porque não impedia o redes, o redes é que foi anjinho Agora já é Link to comment Share on other sites More sharing options...
DanielAmorim Posted April 22, 2019 Share Posted April 22, 2019 2 minutes ago, Perks said: O Jardel não toca no redes antes de tocar na bola @DanielAmorim? Nem existe discussão em relação a isso. Como também não há qualquer dúvida que é falta. Mas o que a acção do Jardel tem a ver com com a acção do jogador do Marítimo? O Jardel está em movimento de ataque à bola. O jogador do Marítimo está acampado à frente do GR apenas com o objectivo de impedir que o GR possa ir à bola. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perks Posted April 22, 2019 Share Posted April 22, 2019 7 minutes ago, Kinas_ said: Se diz que o jogador deve demonstrar interesse em jogar a bola, para onde é que o gajo do Marítimo se havia de dirigir se a bola foi direta a ele no cruzamento do canto? Era obrigado a afastar-se da bola e desatar a correr na direção oposta? 6 minutes ago, Dehum said: Esse golo anulado e mais um caso estranho. Basicamente estão a dizer que a lei obriga o jogador a fugir da bola para o guarda redes apanha-la? Se isso e mesmo verdade, Link to comment Share on other sites More sharing options...
HERiTAGE Posted April 22, 2019 Share Posted April 22, 2019 7 minutes ago, Kinas_ said: Se diz que o jogador deve demonstrar interesse em jogar a bola, para onde é que o gajo do Marítimo se havia de dirigir se a bola foi direta a ele no cruzamento do canto? Era obrigado a afastar-se da bola e desatar a correr na direção oposta? A bola está a 30 metros, ainda mal saiu e o jogador já está a bloquear o GR. Independentemente da bola ir para ali ou não, é falta. N tem nada a ver com fugir da bola se por acaso ela for parar ali. A acção do jogaddor estorva a acção do GR indepententemente da bola ir para ali ou não. Just now, Perks said: Enfim... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perks Posted April 22, 2019 Share Posted April 22, 2019 Just now, DanielAmorim said: Nem existe discussão em relação a isso. Como também não há qualquer dúvida que é falta. Mas o que a acção do Jardel tem a ver com com a acção do jogador do Marítimo? O Jardel está em movimento de ataque à bola. O jogador do Marítimo está acampado à frente do GR apenas com o objectivo de impedir que o GR possa ir à bola. Ver os quotes acima O gajo tinha de sair da frente do redes? Ele não impediu nada, a bola vai ter com ele, ele não tinha de sair da frente Link to comment Share on other sites More sharing options...
karkov Posted April 22, 2019 Share Posted April 22, 2019 Pelo quote do Heri, sim. Pode ser estranho, e é...mas é o que se depreende do que lá está escrito FEEELLLLIIIIIXXXXX 3-0 Link to comment Share on other sites More sharing options...
DanielAmorim Posted April 22, 2019 Share Posted April 22, 2019 3-0 João Félix Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now