Homenagem Ana Picasso

[Mini0n]

14 minutes ago, tiagoalvin said:

Eu não sou muito de conspirações, mas ontem revi o lance do segundo golo do Porto, e para quem é entusiasta do género, tem ali um petisco.

A maneira como o gajo põe a bola mais na direção do Herrera do que do defesa, a maneira como se posiciona na baliza e como se atira precisamente para o lado contrário, é curioso.  

 

Mais na direcção do Herrera... Humm... Bué mais. Claramente.

 

Atira-se para o lado contrário... já vai lançado ainda a bola não saiu. Quanto muito o Herrera chutou para o outro lado, mas pronto.

E, já agora, vendo esta imagen, para onde te parece que o Herrera vai chutar? Sendo isto praticamente um penalty (que tu achas que se deve defender sempre, porque atirar-se para o outro lado é ridículo) o que é que tu fazias? Para onde te parece que ele vai chutar?

E, já agora: como é que uma cena destas é combinada ao pormenor? "Olha, dou-te a bola e tu depois chutas para a tua esquerda que eu mando-me para o outro lado e assim ninguém desconfia!" - algo assim?

 

Por fim, concordo a 100% numa coisa. É curioso.
É curioso como há uns meses era tudo "Joguem mas é à bola!", "O futebol está uma merda porque só se fala de cenas extra-campo" e agora que (sabe-se lá como ) estão a 2 pontos, já interessa falar sobre tudo o que mexe. Agora, ao fim de quase 1 época, já o VAR vos dá jeito ser criticado, quando andaram meses a assobiar para o lado. Agora, só depois dos Tondelas desta vida, é que vê cenas combinadas.
É, de facto, curioso.

[airjoca]

Curioso curioso foi terem passado meia dúzia de páginas a dizer que o Braga abriu pernas ao Benfica mas agora acham estranho alguém do Benfica comentar a oferta de ontem.

Muito curioso não é? Coerência do caneco

[HERiTAGE]

Isto aconteceu?
Epá inacreditável...

Mas acho graça a rapidez com que a malta concorda com análises mais inocentes do lance. Se fosse com o Benfica, queria ver a palhaçada...

 

@airjoca

Precisely!

Agora é só racionalidade. Lol valha-nos deujejejeeee, n havia necessidade.

Edited March 18, 2018 by HERiTAGE

[Mini0n]

Coerência? Oi? Coerência de quem? Viste-me comentar alguma coisa do jogo do Braga?
Se calhar até viste. A comentar um vídeo onde alegavam que um jogador do Braga tinha dito "ajudar o Benfica".

Mas claro, disparar sem ler é mais fixe. E depois vem logo o HERi que também não sabe ao que vem e comenta como se soubesse.
 

@HERiTAGE queres ver a palhaçada com um lance do Benfica?

Tens aqui. Viste o Tiago, tu ou o airjoca comentarem? É o viste.

Coerência. Lol valha-nos deujejejeeee, n havia necessidade.

[MsItalia]

@Mini0n

Essa bola queimava nos pés?

Parece, pelo movimento do segundo jogador pelo qual a bola passa...

[Mini0n]

Não, como disse na thread, parece-me que o gajo prendeu o pé na relva. O próprio jogador do Benfica "desiste" até que a bola lhe cai nos pés. Isto tem de tão suspeito como o lance do Herrera. O resultado é o mesmo e a "origem" também. Incompetência momentânea. Não é preciso ver aqui dramas. Acontece.

Mas é, de facto, curioso já estarem a criar drama aqui. Não lhes chegou o pagamento suspeito ao Estoril, que foi explicado na totalidade e ainda assim andam a sonhar com isso.
Hoje já conseguiram criar drama. Mas há umas semanas não lhes apeteceu. É a tal coerência que tanto falam.

[DG]

Rede fora da posição, jogadores dentro de área... Ainda antes do Sérgio tocar na bola com o pé de apoio. Isto deve ter passado em claro ao VAR. 

Já vi que no outro jogo o fdj e a expulsão ridícula não viu. O normal quando se apita aquela cambada vigarista. 

[MsItalia]

No lance de que falas não vejo mais do que um equívoco do guarda-redes, que vê uma linha para colocar a bola no colega mas esquece-se da proximidade do Herrera, além de que chutou com menos força do que pretendia.

Não vislumbro nada de "anormal".

[Mini0n]

21 minutes ago, DG said:

Rede fora da posição, jogadores dentro de área... Ainda antes do Sérgio tocar na bola com o pé de apoio. Isto deve ter passado em claro ao VAR. 

Já vi que no outro jogo o fdj e a expulsão ridícula não viu. O normal quando se apita aquela cambada vigarista. 

Fdx. lol É certo que houve 2 toques e se a lei manda anular, anula-se. Mas porra... assim fica complicado lol

[riks]

19 minutes ago, DG said:

Rede fora da posição, jogadores dentro de área... Ainda antes do Sérgio tocar na bola com o pé de apoio. Isto deve ter passado em claro ao VAR. 

Já vi que no outro jogo o fdj e a expulsão ridícula não viu. O normal quando se apita aquela cambada vigarista. 

O segundo amarelo é textbook, o gajo acerta no jogador sem poder jogar a bola. Pouco ou muito, com querer ou sem querer acertou lhe é levou e bem o amarelo. 

Fdj do Jonas? Talvez. Mas talvez não também. Não há nenhum ângulo que dê para ter a certeza. 

Apesar de como disse atrás não concordar nem com as teorias de conspiração do vagner nem do Estoril, este clima foi criado contra o Benfica por Porto/Sporting e isto são respostas naturais mas irracionais. 

[Mini0n]

Claro. O Porto e o Sporting agora são os vilões. Até vos dá jeito para motivar para esta fase final.

E é interessante como falas deste clima mas não pensas, um bocadinho, que tens gajos ligados ao teu clube presos pelo que andaram a fazer. Não sei como é que andaram anos e anos pós apito-dourado a chamar corruptos aos de azul (e ainda chamam) e agora ignoram propositadamente os mesmos esquemas e aldrabices quando vos toca. Convertem a trafulhice toda em "climas" e agem como se nada fosse...

[HERiTAGE]

1 hour ago, Mini0n said:

Coerência? Oi? Coerência de quem? Viste-me comentar alguma coisa do jogo do Braga?
Se calhar até viste. A comentar um vídeo onde alegavam que um jogador do Braga tinha dito "ajudar o Benfica".

Mas claro, disparar sem ler é mais fixe. E depois vem logo o HERi que também não sabe ao que vem e comenta como se soubesse.
 

@HERiTAGE queres ver a palhaçada com um lance do Benfica?

Tens aqui. Viste o Tiago, tu ou o airjoca comentarem? É o viste.

Coerência. Lol valha-nos deujejejeeee, n havia necessidade.

Oi... Como é que se chamava aquilo?  Whataboutism? A uma hora destas?
Btw o meu comentário do lance foi -> "lol Isto aconteceu? Epá inacreditável." Trata-se de uma situação realmente cómica (daí o lol), rara e inacreditável (daí o resto). Isto é o que eu sei do lance e acho que não estou a cometer nenhuma imprecisão...

O meu real comentário que não era para o lance. Era dirigido à condição permanente aqui neste tópico da cáca, onde se transformou a discussão sobre futebol a uma troca de argumentos estilo "ai é? então e vocês?" e aos posts de malta que de forma perfeitamente previsível pegam em lances de adversários mais dúbios e fazem disso uma peixeirada total e que quando o mesmo se passa com o clube deles, é só compreensão e racionalidade. A desonestidade intelectual é tanta que torna este tópico perfeitamente insuportável.

Isso e para não falar na amnésia. Mas isto pronto, é a vossa condição.

Fiquem lá para aí.

[Kopien]

O clima de suspeição é que tornou todos paranóicos.

Por isso é falei de telhados de vidro no início da época.

[Mini0n]

1 hour ago, HERiTAGE said:

Mas acho graça a rapidez com que a malta concorda com análises mais inocentes do lance. Se fosse com o Benfica, queria ver a palhaçada...

Tanta lenga lenga... e esqueceste-te que disseste isto ^
Como é que se chamava? Ah, amnésia.

5 minutes ago, HERiTAGE said:

A desonestidade intelectual é tanta que torna este tópico perfeitamente insuportável.

Hehehe. Em cheio.
Insuportável, mas dá sempre para vires mandar a boquinha quando é contra os outros ou a favor do teu... No resto, hello darkness my old friend, né? Pois... É mesmo tanta que transborda!

 

3 minutes ago, Kopien said:

O clima de suspeição é que tornou todos paranóicos.

Por isso é falei de telhados de vidro no início da época.

Início da época? lol that's cute.
Andamos a falar em telhados de vidro há pelo menos 15 anos. Engraçado como só agora que o apito mudou de cor é que o resto se lembrou que isso existe...

 

Edited March 18, 2018 by Mini0n

[MsItalia]

1 minute ago, Kopien said:

O clima de suspeição é que tornou todos paranóicos.

Por isso é falei de telhados de vidro no início da época.

Verdade...mas se não andassem constantemente atulhados de tráfico de influências e corrupção não havia cá paranóicos.

Um exemplo: tenha sido uma atitude inocente ou não, porque raio um clube aproveita para saldar uma dívida dias antes do jogo com esse adversário? 

Outro: porque motivo determinada equipa perde constantemente com um dos grandes, sem faltas fazer sequer, e contra os outros comete o triplo das faltas e quase come a relva?

 

[Kopien]

48 minutes ago, MsItalia said:

Verdade...mas se não andassem constantemente atulhados de tráfico de influências e corrupção não havia cá paranóicos.

Um exemplo: tenha sido uma atitude inocente ou não, porque raio um clube aproveita para saldar uma dívida dias antes do jogo com esse adversário? 

Outro: porque motivo determinada equipa perde constantemente com um dos grandes, sem faltas fazer sequer, e contra os outros comete o triplo das faltas e quase come a relva?

 

Eu não concordo com alguns procedimentos menos correctos, mas parece que é normal gostar de brincar aos jogos de poder nalgumas posições.

Telhados de vidro é para todos, porque pelo menos o acesso à informação de acesso mais controlado é visível que pelo menos a uma escala pequena é feita por todos.

Porque a vossa campanha conjunta é exactamente o caso e-toupeira, mas noutros moldes obviamente. Acesso a informação confidencial. Ainda há pouco tempo foi divulgado o caso todo em pdf do Ministério público do e-toupeira na net.

 

No caso a influência aos árbitros do Porto foi bastante directa, a do Sporting passou pelos pingos da chuva, porque foi remetida para um só homem.

Agora neste momento obviamente o Benfica está em má posição, com situações que podem ser consideradas tráfico de influência e demais e com razão para isso.

 

Acho piada é passarem permanente isso para todas as decisões dos jogos e depois quando vos calha uma decisão duvidosa no vosso jogo tentam se desmarcar, porque apanhados foram os outros, nós já fomos há uns anos.

Funciona para os dois lados, porque a discussão depois soa a injusta.

 

Em relação à tua pergunta MsItalia, os jogos de poder só conhecem quem neles participam. 

[dastinger]

1 hour ago, MsItalia said:

Verdade...mas se não andassem constantemente atulhados de tráfico de influências e corrupção não havia cá paranóicos.

Um exemplo: tenha sido uma atitude inocente ou não, porque raio um clube aproveita para saldar uma dívida dias antes do jogo com esse adversário? 

Outro: porque motivo determinada equipa perde constantemente com um dos grandes, sem faltas fazer sequer, e contra os outros comete o triplo das faltas e quase come a relva?

 

O Porto tinha de o fazer até ao final deste mês porque assim a UEFA o determina. Sabes muito bem que se a dívida tivesse sido paga depois, o tema vinha à baila na mesma e as suspeitas seriam exatamente as mesmas. 

[Kinas_]

[fuckallyoubitches2003]

Penalty claro sobre o William...não percebo como o var não vê isto...

E este djavan, fds, péssima exibição! 

Edited March 18, 2018 by fuckallyoubitches2003

[GODfromage]

Estou em viagem Lisboa Braga e por isso não vi o jogo, mas o Braga ir vencer 4-1 a Chaves não estava sequer nas minhas melhores esperanças. Well done 

[Jokeman]

Após a 27ª jornada, a fuga à despromoção ficou:

 

13º Paços Ferreira 25 pts.

14º Moreirense 25 pts.

15º V. Setúbal 25 pts.

16º Desp. Aves 25 pts.

17º Feirense 23 pts.

18º Estoril Praia 22 pts.

[Batunaz]

Agora já se anda a discutir se os jogador erram de propósito ou não? já vi que os arbitros não falharam o suficiente este fim de semana... looool