Jump to content

Leak dos emails do Benfica (Pedro Guerra e associados)


cRaZyzMaN
 Share

Recommended Posts

2 minutes ago, DanielAmorim said:

De caminho nessa altura o Benfica já mandava nesta merda toda. O Valentim Loureiro, Pinto de Sousa e afins tinha virado as costas ao amigo de longa data e agora ajudavam o Benfica. A sério? 

Não sei. De acordo com a tua linha de raciocínio, não podemos saber... :(

 

2 minutes ago, DanielAmorim said:

E não! A minha preocupação não é não saber o alcance da influencia do Porto nos anos noventa e início do século. Eu falei disso porque disseram que comparar a corrupção que o Porto praticou com a que o Benfica praticou e/ou pratica era de rir. 

E não é de rir? A corrupção que o FCP praticou e que ficou conhecida, comparada com esta do Benfica é alguma coisa? Esquece lá o "eu acho que" ou "dava a ideia que". Isso é bla bla bla. O que interessa é o que ficou sabido. E comparar chamadas para o presidente da liga a pedir árbitros, chamar árbitros a casa ou oferecer putas, comparado com os esquemas - que estão à vista de todos - praticados pelo Benfica é de rir. Venha quem vier.

Até o caso do Túnel, que foi o que foi e impediu jogadores de jogar por semanas, um gajo vê que foi tudo orquestrado de antemão!!!

 

4 minutes ago, DanielAmorim said:

Para que fique bem claro, espero que todos os processos relacionados com o Benfica sejam bem investigados e caso se prove tudo que o Benfica seja castigado. Contudo, este meu desejo não retira que ache irónico que os que hoje mais reclamam por justiça sejam os que no passado beneficiaram da corrupção (alguns até participaram) e que continuem a apoiar o Pinto da Costa. 

Eu também espero que sejam castigados. Quando à ultima frase, vais dizer nomes ou vais-te ficar por essas laraxas de "ah e tal"? Estás a falar do pessoal aqui do FNF? Ou estás a falar no geral?

Link to comment
Share on other sites

:lol: claro

Mas só para não viveres aí nesse teu cantinho do "anti-benfica", os benfiquistas é que decidiram bazar. Alguns por vergonha, outros por muita, muita vergonha, outros porque não devem ter coragem de cá voltar depois do que disseram e do que se veio a confirmar. :)

#mãoscheiasdenada #nuncaacabem

Link to comment
Share on other sites

@Mini0n já não sei se estás a trollar ou a falar a sério 😕 

Acreditas mesmo que a corrupção do Poder singiu apenas ao que foi público através das escutas? Pois as mãos no fogo por isso? O meu ponto é que não se pode comprar 2 coisas quando de uma delas só conhecemos parte. Acreditar que o domínio por influência do futebol foi apenas o que se passou nas escutas e no início do milénio é ser-se ingénuo. É a minha opinião e não vale a pena andarmos para aqui a argumentar pois sem factos não vamos chegar a nenhuma conclusão. 

Claro que falei de uma forma generalista. Até, pelo menos que eu saiba, aqui no fórum não há ninguém que tenha estado envolvido no apito dourado. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Este topico so demonstra a fibra dos ex benfiqueiros do forum. Mas da-se o desconto, levaram a vida toda a levar com jornais como "abola", onde tudo anda volta da equipa que "vende mais". Nao estão habituados.

A falar em ex-fnianos, alguem que chame o Kubrick. Confesso que tenho saudades dos posts dele. Nunca percebi o porque de ele ter saido.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

9 minutes ago, DanielAmorim said:

@Mini0n já não sei se estás a trollar ou a falar a sério 😕 

Acreditas mesmo que a corrupção do Poder singiu apenas ao que foi público através das escutas? Pois as mãos no fogo por isso?

Não ponho as mãos no fogo por ninguém. Sei bem que o futebol está, e sempre esteve, corrupto. Seja onde for.

Na altura do Apito Dourado a maioria dos portistas ficou com vergonha do que o "FCP" foi apanhado a fazer. Não me lembro de ver ninguém a desmentir nem a menosprezar. Mas vi muitos a perguntar "Acham que é só o FCP?". E na altura toda a gente disse que sem. Andámos, durante anos, a ser chamados de corruptos. Andámos, durante anos, a sozinhos ter de levar com esse rótulo. Agora calhou ao Benfica. E cheira-me que ainda não se sabe de tudo...

Btw, pode-se comparar as duas coisas porque se compara o que foi sabido do AD e o que foi sabido agora dos emails. ;)

Link to comment
Share on other sites

34 minutes ago, Dehum said:

 

A falar em ex-fnianos, alguem que chame o Kubrick. Confesso que tenho saudades dos posts dele. Nunca percebi o porque de ele ter saido.

Saiu porque se fartou do constante achincalhamento ao clube, tal como o Green Hawk, eu próprio estive por um fio, aliás tivessem as coisas continuado como estavam por estes dias já por cá não andava. 

Link to comment
Share on other sites

Quote
O Juízo Local Cível de Lisboa rejeitou, no passado dia 3 de Maio, um pedido do administrador da SAD do Benfica Domingos Soares Oliveira para que a revista SÁBADO, o Correio da Manhã, a CMTV e o Record fossem proibidos de publicar notícias com o chamado "caso dos emails", sobretudo com a sua caixa de correio electrónico. Soares de Oliveira pediu, como medida cautelar, ainda a eliminação das notícias já publicadas. Porém, o juiz recusou decretar provisoriamente o pedido de Soares de Oliveira. Num requerimento apresentado no Juízo Local Cível de Lisboa, o advogado do Benfica João Correia fez cinco pedidos ao tribunal: proibição de publicação, porqua meio, de "toda e qualquer notícia relacionada com os emails do autor"; proibição de qualquer referência aos emails constante da caixa da caixa de correio electrónico do administrador da SAD do Benfica ou de outra caixa de correio que se refira à sua conduta; a eliminação de todas as notícias relacionadas com os emails de Soares de Oliveira; a fixação de uma sanção não inferior 100 a mil euros por cada violação de uma eventual ordem de proibição; e uma declaração por parte das publicações do Grupo Cofina em causa - SÁBADO, Correio da Manhã, CMTV e Record - em que se retratem em relação a Soares Oliveira. 
Num "despacho preliminar" de 2 de Maio, um juiz da Instância Local Cível não atendeu, porém, ao pedido de proibição imediata, remetendo a acção de Soares Oliveira para julgamento. Citando a jurisprudência do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem, o magistrado entendeu que as "limitações eventualmente admissíveis à liberdade de expressão devem ser estritamente controladas e nada medida estrita do necessário à salvaguarda de outro direito de idêntica magnitude". 
Por isso, em vez de decretar imediatamente qualquer proibição, o juiz considerou impor-se "conhecer as razões de facto e de direito" que as publicações em causa levem ao processo em sede de contraditório, "sob pena de, a não ser assim, se poder proferir, designadamente em sede de decisão provisória, uma decisão que não salvaguarde o direito à liberdade de expressão e de imprensa e por cuja violação, aliás, Portugal tem tido sucessivas condenações no Tribunal Europeu dos Direitos do Homem".

 

Link to comment
Share on other sites

CM+1.png

CM2.png

E o outro é que era o "insolvente" e o "calotes". Ahahahaha vai-se a ver, uns são arguidos e outros nada. olha a cabeçaaaaaaaaaa, olha a cabeça na toca. :)

Edited by Kinas_
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.