ghost_matrix Posted November 26, 2017 Share Posted November 26, 2017 25 minutes ago, DanielAmorim said: A sério que não. Tenho noção que a minha opinião é controversa, mas é a leitura que faço do lance. Para mim o árbitro decidiu bem em não marcar falta, mas a haver seria do Danilo. Como nenhum jogador tem a bola controlada, o jogador do Aves está pronto a chutar a bola e o Danilo intromete-se acho que fez bem em não marcar nada. A haver falta seria do Danilo que vem de trás e impede o jogador do Aves de chutar. Não sei qual a lei, nem me vou dar ao trabalho de procurar, pois tenho mais que fazer. Apenas estou a partilhar a minha leitura do lance. São situações normais no futebol num desporto onde existe contacto, não me parece que haja falta ali de ninguém, aquilo é para seguir o jogo e pronto. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mini0n Posted November 26, 2017 Share Posted November 26, 2017 O último lance do jogo, foi marcada uma falta em que o jogador do FCP também joga a bola. Depois de ceifar o adversário... não devia ser falta, então? Link to comment Share on other sites More sharing options...
curcundil Posted November 26, 2017 Share Posted November 26, 2017 1 minute ago, Mini0n said: O último lance do jogo, foi marcada uma falta em que o jogador do FCP também joga a bola. Depois de ceifar o adversário... não devia ser falta, então? Falaste bem, ceifar é diferente de raspar....intensidade Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perks Posted November 26, 2017 Share Posted November 26, 2017 E foi de pitons Daniel mas se o gajo não tivesse tirado de lá a bola o Corona acertava na bola, a lógica é a mesma Estou na tanga contigo, mas desculpa lá isso não tem lógica nenhuma, o que dizes é que o Danilo que vai à frente do gajo chega lá primeiro, tinha de sair para o gajo pontapear uma bola que vem no ar, lol Link to comment Share on other sites More sharing options...
DG Posted November 26, 2017 Share Posted November 26, 2017 (edited) O penalti é claro. Agora é tentar maneiras de o disfarçar com semântica que com as imagens já não está a dar. Bela maneira de preparar o clássico. Espero que ninguém se vale esta semana. Não querem o clima actuar mas continuam a fazer por ele. btw, o Corona é burro que nem uma porta. Edited November 26, 2017 by DG Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kinas_ Posted November 26, 2017 Share Posted November 26, 2017 O Danilo sofre um toque na perna quando está à frente do adversário e com a posição ganha e devia ter sido marcada falta contra ele. Vai a recuar, embate no árbitro, leva segundo amarelo e é expulso. O gajo deve ser preto, só pode. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
BigSa Posted November 26, 2017 Share Posted November 26, 2017 O Quim... Link to comment Share on other sites More sharing options...
cRaZyzMaN Posted November 26, 2017 Share Posted November 26, 2017 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
DG Posted November 26, 2017 Share Posted November 26, 2017 3 hours ago, Perks said: o @curcundil tem razão ele dá na bola, mas é depois de dar no Danilo, para mim é penalty sem grande margem para dúvidas, mas e o VAR, há áudio? A repetição vista do segundo 28 não deixa dúvidas. Até se nota no pé quando manda a cacetada no Danilo. Por mais que inventem imagens mais segundo ou menos não vão conseguir. É penalti claro e ficou por assinalar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perks Posted November 26, 2017 Share Posted November 26, 2017 16 minutes ago, cRaZyzMaN said: Não percebi, mas se estás a dizer que não há toque, vê-se bem um pouco antes, o pé do gajo até está meio dobrado Aliás nessa repetição até se vê a perna do Danilo a mudar de trajetória Link to comment Share on other sites More sharing options...
airjoca Posted November 26, 2017 Share Posted November 26, 2017 Houve sequer revisão pelo VAR? É que em jogo corrido não parece nada. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Diogo Spanish Posted November 26, 2017 Share Posted November 26, 2017 Houve. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fox Posted November 26, 2017 Share Posted November 26, 2017 (edited) 10 hours ago, Perks said: Não querendo entrar em confusões, que já me deixei disso - o coração não permite - na primeira repetição que aparece, fico com a ideia de que ele apenas toca na bola. Em lance corrido, é penalty clarinho. Em lance de VAR, a meu ver, na primeira repetição deste video, vê-se que só toca na bola. Não vejo onde toca no Danilo. Coloquem ai a frame onde isso acontece Se houve toque, obvio que é penalty Recordo-me de um lance na luz identico, entre o Liedson e um defesa do benfica, que ganhámos 1-3, que o primeiro golo do Sporting é muito identico a este, mas visivel o toque. Aqui fica ele: (já está para começar no minuto onde acontece o penalty) Edited November 26, 2017 by Fox Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vasco G Posted November 26, 2017 Author Share Posted November 26, 2017 Eu não marcava penalti ali. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fox Posted November 26, 2017 Share Posted November 26, 2017 (edited) 1 minute ago, Vasco G said: Eu não marcava penalti ali. Mas isso é porque és lagarto O Bruno Esteves também não marcava Edited November 26, 2017 by Fox Link to comment Share on other sites More sharing options...
GODfromage Posted November 26, 2017 Share Posted November 26, 2017 É o joelho. Um médico com um martelo mínimo e um ligeiro toque coloca a vossa perna a mexer. É uma zona sensível. Qualquer raspão mais bem dado é o suficiente para fazer uma reacção daquelas na perna, não pelo impacto, mas pela sensibilidade. Eu marcava falta. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fox Posted November 26, 2017 Share Posted November 26, 2017 Revi o lance várias vezes nesse video do Perks, e realmente ele toca no gémeo do Danilo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
airjoca Posted November 26, 2017 Share Posted November 26, 2017 Acho um lance difícil de ajuizar. Em Inglaterra nem se pensava nisso por exemplo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kinas_ Posted November 26, 2017 Share Posted November 26, 2017 (edited) Grande argumento. Olha, nas Filipinas tb não. Edited November 26, 2017 by Kinas_ 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
tiagoalvin Posted November 26, 2017 Share Posted November 26, 2017 Vendo as repetições marcava penalti, em lance corrido talvez pela ilusão do caminho da bola, associaria ao corte do jogador do Aves e mandava seguir. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PunK_BoY Posted November 26, 2017 Share Posted November 26, 2017 Empatamos?? Lol boa merda. O que vale é que para a semana estou a milhares de km daqui. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Perks Posted November 26, 2017 Popular Post Share Posted November 26, 2017 O Benfica no tal twitter deu-se ao trabalho de editar o vídeo pós toque, para fazer crer que não há toque https://desporto.sapo.pt/futebol/primeira-liga/artigos/benfica-divulga-a-farsa-do-penalti-que-na-verdade-nao-existiu Deve ter sido o tal realizador que pára os fdj uns décimos de segundo depois 5 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kinas_ Posted November 26, 2017 Share Posted November 26, 2017 Reparem no braço esquerdo do jogador do aves que dá o pontapé. A sério que isto veio no Twitter do clube oficial? Gravíssimo! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mini0n Posted November 26, 2017 Share Posted November 26, 2017 5 hours ago, tiagoalvin said: Vendo as repetições marcava penalti, em lance corrido talvez pela ilusão do caminho da bola, associaria ao corte do jogador do Aves e mandava seguir. As repetições que o VAR tem acesso? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perks Posted November 26, 2017 Share Posted November 26, 2017 1 minute ago, Mini0n said: As repetições que o VAR tem acesso? Segundo li o VAR deu instrução que era, o árbitro decidiu ignorar. Tendo em conta o histórico deste gajo com o Porto, não tenho grande dificuldade em acreditar nisso https://desporto.sapo.pt/futebol/primeira-liga/artigos/aves-1-1-fc-porto-rui-costa-ignorou-o-var-e-apimentou-o-classico-de-6-a-feira-o-dragao Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts