Jump to content

Red Dead Redemption 2


Mini0n
 Share

Recommended Posts

39 minutes ago, cursed said:

CGI lol

um jogo costuma ser 100% CGI , tirando o hellsblade e semelhantes que usam imagens reais.

o que querem dizer, é que as cutscenes não são nem pre rendered, nem vídeos.

Estamos picuinhas, hoje?
Então se percebeste o que ele quis dizer, a intervenção foi só pelo picuinhismo?

:rezingao:

Link to comment
Share on other sites

Fez me confusão a correcção atrás de correcção claramente erradas.

E sim, pode parecer uma beca picuinhas. E provavelmente é. Mas quando estamos a falar de problemas técnicos num jogo, acho que convém estarmos a falar a mesma língua e usar os mesmos termos, especialmente os correctos. Senão está um a falar de laranjas, o outro de maçãs, e o resto de cavalos.

 

Mas se calhar ando a ver demasiados vídeos da Digital Foundry, com a sua terminologia do costume: screen space reflections, subsurface scattering, shadow maps, etc.

Edited by cursed
Link to comment
Share on other sites

O que torna a diferenciação entre cutscenes in engine real time, in engine pre rendered, e FMV completamente necessária. Acho isto óbvio quando se comenta a qualidade gráfica de um jogo.

Mas neste caso nem é cutscene, portanto vou-me retirar para os meus aposentos.

Link to comment
Share on other sites

Eu acho uma piada do caralhão....

Reparem nos olhos, disse o Revenge.

Quem é que, no seu pleno juízo, vai "parar de jogar" só para apreciar os olhos do personagem?

Ninguém vai reparar na qualidade dos olhos. São dois, estão lá, se estiverem minimamente aceitáveis, já chega!

Honestamente, não percebo esse fascínio pela busca da qualidade máxima nos detalhes que ninguém se vai dar ao trabalho de analisar...

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, camurso_ said:

Honestamente, não percebo esse fascínio pela busca da qualidade máxima nos detalhes que ninguém se vai dar ao trabalho de analisar...

Pelos vistos há pessoal que se dá a esse trabalho 😛

Link to comment
Share on other sites

Se calhar há pormenores que tu os vês, conscientemente ou não.
O mesmo com as sombras, por exemplo.

Num vídeo que o Rev pôs sobre o Control, dá para ver que uma cena fica 1000 vezes melhor se tiver as sombras correctas e os detalhes certos. Sem isso está boa, ya. Com isso, fica muito melhor. E um gajo nem se apercebe (ou seja, não te de parar o jogo para apreciar os detalhes) mas fica tudo muito mais imersivo, mais bonito, mais "real".

Link to comment
Share on other sites

3 minutes ago, camurso_ said:

Claro que há, mas não consigo perceber o porquê/para quê...

A questão dos olhos, obviamente é para o Photo Mode. O que não falta é pessoal a usar esse modo e depois a espalhar as fotos.

Quantos aos gráficos em si, quando mais realismo, melhor. É a evolução natural. 

Link to comment
Share on other sites

Meh discutível essa última frase. Há muito jogo por aí que se destaca pela sua direcção artística e não por se conseguir ver as pestanas. Concordo que melhores gráficos poderá tornar a experiência mais imersiva mas se tiver uma jogabilidade fraca, se for uma seca e não te divertires, não vale de nada os gráficos.
A maior parte das empresas pensam ao contrário: parece que apostam primeiro nos visuais e só depois pensam na jogabilidade quando devia ser ao contrário.

Link to comment
Share on other sites

A frase dele é standalone. Não tem de se sacrificar a história pelos gráficos. Não é para escolher entre gráficos OU jogabilidade.

Imagina isto como jogares o RDR2 com gráficos no mínimo ou com gráficos no máximo. Como preferes? ;)

Link to comment
Share on other sites

48 minutes ago, Stone said:

Meh discutível essa última frase. Há muito jogo por aí que se destaca pela sua direcção artística e não por se conseguir ver as pestanas. Concordo que melhores gráficos poderá tornar a experiência mais imersiva mas se tiver uma jogabilidade fraca, se for uma seca e não te divertires, não vale de nada os gráficos.
A maior parte das empresas pensam ao contrário: parece que apostam primeiro nos visuais e só depois pensam na jogabilidade quando devia ser ao contrário.

Todos pensam dessa forma, caso contrário, a Switch seria a última consola da Nintendo e faziam jogos eternamente para a mesma.

A realidade é que o consumidor quer melhores gráficos, melhores físicas, etc etc

Link to comment
Share on other sites

Todos pensam dessa forma, caso contrário, a Switch seria a última consola da Nintendo e faziam jogos eternamente para a mesma.
A realidade é que o consumidor quer melhores gráficos, melhores físicas, etc etc
Estás muito enganado. E as vendas da switch provam isso mesmo.
Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, Figos said:
56 minutes ago, Revenge said:
Todos pensam dessa forma, caso contrário, a Switch seria a última consola da Nintendo e faziam jogos eternamente para a mesma.
A realidade é que o consumidor quer melhores gráficos, melhores físicas, etc etc

Estás muito enganado. E as vendas da switch provam isso mesmo.

Então porque razão a Nintendo lançou a Wii U quando tinha mais de 100 Milhões de Wii's na casa de jogadores?

E a Switch continua a ser a consola portátil mais potente do mercado. Se estou enganado, então não iremos ver uma Switch 2 mais potente, ou o que quer que seja.

Link to comment
Share on other sites

A wii u falhou por muitos factores, um deles foi o hardware obsoleto é verdade, mas foi um entre muitos e seguramente não foi o mais decisivo. Achares que o pessoal quer todo melhores gráficos e melhores físicas é o mesmo que dizeres que toda a gente que vai ao cinema quer os melhores efeitos especiais. É falso. Há oferta para tudo e procura para tudo. Queres um exemplo? Um dos melhores jogos dos últimos anos (para mim claro) é o Undertale. Vai lá ver o Sprite do teu char lol.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Revenge said:

Todos pensam dessa forma, caso contrário, a Switch seria a última consola da Nintendo e faziam jogos eternamente para a mesma.

A realidade é que o consumidor quer melhores gráficos, melhores físicas, etc etc

14 minutes ago, Revenge said:

Então porque razão a Nintendo lançou a Wii U quando tinha mais de 100 Milhões de Wii's na casa de jogadores?

E a Switch continua a ser a consola portátil mais potente do mercado. Se estou enganado, então não iremos ver uma Switch 2 mais potente, ou o que quer que seja.

A última consola mais "potente" da Nintendo foi a Gamecube que, comparativamente, tinha mais poderio do que a PS2 e Xbox e vendeu pouquissimo.

A partir daí foi sempre tentar inovar na maneira como jogas. A Wii já se sabe o sucesso que foi. A WiiU foi um fail por vários factores, um deles o hardware sim, mas o principal foi como venderam a consola. No dia em que foi revelada, todos pensavam que era uma espécie de add-on na Wii.

As vendas da Switch foi a evolução natural da Nintendo ao lançar uma consola híbrida depois do que foi antes. E não é de todo poderosa comparativamente com PS4 e Xbox One mas vende que nem pãezinhos quentes e agora todas as empresas lançam ports porque sabem que vende (se for bem feito).

Não sei se veremos uma Switch 2 ou Pro como tem sido dito mas tenho a certeza que gráficos não será uma prioridade. Diria que pensam mais na experiência de jogar em primeiro lugar. Tudo o resto vem depois.

 

Link to comment
Share on other sites

25 minutes ago, Figos said:

A wii u falhou por muitos factores, um deles foi o hardware obsoleto é verdade, mas foi um entre muitos e seguramente não foi o mais decisivo. Achares que o pessoal quer todo melhores gráficos e melhores físicas é o mesmo que dizeres que toda a gente que vai ao cinema quer os melhores efeitos especiais. É falso. Há oferta para tudo e procura para tudo. Queres um exemplo? Um dos melhores jogos dos últimos anos (para mim claro) é o Undertale. Vai lá ver o Sprite do teu char lol.

Mas onde queria chegar, é para que raio a Nintendo lançou uma Wii U mais potente se já tinha a Wii e o pessoal não se interessa por gráficos melhores?

Claro que toda a gente joga jogos em 2d, eu de vez em quando jogo. Ou jogos com gráficos já datados. Mas também querem jogar jogos em toda a sua glória e as companhias sabem isso e por isso é que está sempre a sair gerações novas de consolas. Agora até chegamos ao cúmulo de sair updates mid-gen para dar aquele bump extra nos gráficos.

Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, Revenge said:

Mas onde queria chegar, é para que raio a Nintendo lançou uma Wii U mais potente se já tinha a Wii e o pessoal não se interessa por gráficos melhores?

A parte mais potente da Wii U em relação à Wii foi basicamente suportar Full HD lol. Além de que potência não é só para gráficos, a consolta tem que ser capaz de processar mundos gigantes como o Breath of the Wild. A melhoria na potência não é só no departamento gráfico, como sabes melhor do que eu.

5 minutes ago, Revenge said:

Claro que toda a gente joga jogos em 2d, eu de vez em quando jogo. Oo jogos com gráficos já datados. Mas também querem jogar jogos em toda a sua glória e ser companhias sabem isso e por isso é que está sempre a sair gerações novas de consolas. Agora até chegamos ao cúmulo de sair updates mid-gen para dar aquele bump extra nos gráficos.

Vê jogos como Undertale, Cuphead ou Ori. Tirando o primeiro, são jogos que visualmente trazem algo de novo e que é um prazer olhar para o jogo. Não são gráficos datados, são jogos com a sua própria direcção artística.

Ainda agora saiu o Luigi's Mansion 3 para a Switch e está a ser elogiado no seu departamento gráfico. Tu que vês Digital Foundry se calhar até já viste o vídeo :-..

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.