Gizbo Posted September 20, 2016 Share Posted September 20, 2016 Bom... se é essa a interpretação da lei... então não está fdj Link to comment Share on other sites More sharing options...
P4rthen0n Posted September 20, 2016 Share Posted September 20, 2016 (edited) @HERiTAGEnão é preciso estar a andar às voltas com interpretações, más traduções ou meios quotes feitos por jornais. Na página 10 deste tópico coloquei aqui o PDF da FIFA e respectivas páginas de interesse para este caso. 12 hours ago, P4rthen0n said: http://resources.fifa.com/mm/document/footballdevelopment/refereeing/02/79/92/44/laws.of.the.game.2016.2017_neutral.pdf Páginas 197-199 (gaining advantage) Todos vemos que não foi um passe, mas sim um ressalto. Logo é inequívoco e claro que se trata de fora de jogo. 14 minutes ago, HypNo said: Não é bem um ressalto porque vês o jogador a fazer o movimento com a perna, ele é que fez um corte deficiente. Agora atraso também acho que não seja. imo Um guarda redes que defende a bola para o lado em vez de para canto, também fez um corte intencional e deficiente. Continua a ser fora de jogo. Edited September 20, 2016 by P4rthen0n 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
HypNo Posted September 20, 2016 Share Posted September 20, 2016 1 minute ago, P4rthen0n said: Heri não é preciso estar a andar às voltas com interpretações ou meios quotes feitos por jornais. Na página 9 deste tópico coloquei aqui o PDF da FIFA e respectivas páginas de interesse para este caso. Todos vemos que o toque não foi um passe. Logo é inequívoco e claro que se trata de fora de jogo. Um guarda redes que defende a bola para o lado em vez de para canto, também fez um corte intencional e deficiente. Continua a ser fora de jogo. Ok, pensava que apenas seria fdj em caso de ressalto e/ou se não fosse intencional, my bad então. Link to comment Share on other sites More sharing options...
camurso_ Posted September 20, 2016 Share Posted September 20, 2016 Para os que afirmam que não é fora de jogo: Imaginemos que a bola vai directamente guarda-redes e ele apanha a bola. Era livre indirecto? 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
HERiTAGE Posted September 20, 2016 Share Posted September 20, 2016 (edited) 14 minutes ago, camurso_ said: Para os que afirmam que não é fora de jogo: Imaginemos que a bola vai directamente guarda-redes e ele apanha a bola. Era livre indirecto? Não é se o passe é intencional ou não. É se a acção de desviar a bola é intencional ou não, independentemente do destino que esta leva. Edited September 20, 2016 by HERiTAGE Link to comment Share on other sites More sharing options...
camurso_ Posted September 20, 2016 Share Posted September 20, 2016 Não me respondeste. Era marcado ou não? Link to comment Share on other sites More sharing options...
HERiTAGE Posted September 20, 2016 Share Posted September 20, 2016 Não era marcado pq não foi um passe intencional. Foi um desvio da bola intencional mas com direcção não intencional. Mas isto é a minha interpretação do que está escrito... Já vi o rule book da FIFA acerca disto e lá diz que é fora de jogo, o que é contraditório com o que está escrito. Link to comment Share on other sites More sharing options...
camurso_ Posted September 20, 2016 Share Posted September 20, 2016 Então, se não era marcado tinha que ser marcado fora de jogo. As simple as that! Link to comment Share on other sites More sharing options...
P4rthen0n Posted September 20, 2016 Share Posted September 20, 2016 6 minutes ago, HERiTAGE said: Não era marcado pq não foi um passe intencional. Foi um desvio da bola intencional mas com direcção não intencional. Ou seja, é semelhante à típica defesa de um guarda redes para a frente/lado, onde a bola sobra para um avançado que está adiantado. Também é um desvio de bola intencional mas com direcção não intencional. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jr_cardoso Posted September 20, 2016 Share Posted September 20, 2016 Obviamente não há fora de jogo nenhum pois é um desvio: Link to comment Share on other sites More sharing options...
HERiTAGE Posted September 20, 2016 Share Posted September 20, 2016 (edited) O que está escrito não é isso que diz. A lei é CLARA como a água neste aspecto... Quote "gaining an advantage by being in that position" means playing a ball I) that rebounds or is deflected to him off the goal post, crossbar or an opponent having been in an offside position II) that rebounds, is deflected or is played to him from a deliberate save by an opponent having been in an offside position A player in an offside position receiving the ball from an opponent, who deliberately plays the ball (except from a deliberate save), is not considered to have gained an advantage. Ptt, segundo a alteração à lei 11 do fdj de 2013, conforme está aqui (pág. 2/3): http://www.fam.org.my/sites/default/files/downloads/laws_of_the_game_amendment_2013.pdf O lance não tem dúvida nenhuma. Foi uma acção deliberada do defesa, logo, não há fora de jogo. Edited September 20, 2016 by HERiTAGE Link to comment Share on other sites More sharing options...
BigSa Posted September 20, 2016 Share Posted September 20, 2016 Não. Não é ressalto porque o Mitroglou não passou para a frente a bola. Mitroglou passou a bola para trás. Link to comment Share on other sites More sharing options...
camurso_ Posted September 20, 2016 Share Posted September 20, 2016 Não vale a pena discutir mais... Pensem só na minha pergunta e, se quiserem, respondam, nem que seja para vocês mesmos... Link to comment Share on other sites More sharing options...
HERiTAGE Posted September 20, 2016 Share Posted September 20, 2016 2 minutes ago, camurso_ said: Não vale a pena discutir mais... Pensem só na minha pergunta e, se quiserem, respondam, nem que seja para vocês mesmos... A tua pergunta confunde passe intencional com corte intencional. Não era marcado nada pq não tinha sido um passe intencional. O que interessa para a lei não é se é um passe ou deixa de ser... Trata-se de acção deliberada de jogar a bola. Lê o meu último post. Se ainda há dúvidas, então já vi que estou a perder o meu tempo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spark Posted September 20, 2016 Share Posted September 20, 2016 Ok, já percebi. Ficou um fora de jogo por marcar. Next. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jr_cardoso Posted September 20, 2016 Share Posted September 20, 2016 Link to comment Share on other sites More sharing options...
fluke87 Posted September 20, 2016 Share Posted September 20, 2016 4 minutes ago, HERiTAGE said: A tua pergunta confunde passe intencional com corte intencional. Não era marcado nada pq não tinha sido um passe intencional. O que interessa para a lei não é se é um passe ou deixa de ser... Trata-se de acção deliberada de jogar a bola. Lê o meu último post. Se ainda há dúvidas, então já vi que estou a perder o meu tempo. O Marco Ferreira (árbitro), no Record, também concorda que o lance não é passível de fora de jogo e, portanto, foi bem ajuizado. Ele diz: "Excelente decisão do assistente no 2-0. Pizzi está fora de jogo, mas a bola vem de um adversário na sequência de um corte intencional". Link to comment Share on other sites More sharing options...
HERiTAGE Posted September 20, 2016 Share Posted September 20, 2016 3 minutes ago, Spark said: Ok, já percebi. Ficou um fora de jogo por marcar. Next. Vai lá pregar para outra freguesia, vai... Link to comment Share on other sites More sharing options...
fuckallyoubitches2003 Posted September 20, 2016 Share Posted September 20, 2016 Vendo novamente o lance esta manhã (há toque intencional na bola para a jogar - não para atrasar) e com o pdf colocado pelo Heritage, não está fora-de-jogo. Inclusivamente é feita nota para a excepção da "defesa do GK" como falaram aqui. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jr_cardoso Posted September 20, 2016 Share Posted September 20, 2016 não deixa de ser engraçado estarmos a discutir primeiro um fora de jogo milimétrico no Tondela - Porto e agora um lance de interpretação da lei do fora de jogo no jogo do Benfica - Braga e não se discutir os lances de penalty, por exemplo, no jogo do Porto... logo aos 7 minutos o Tondela teve 1 que não foi assinalado por exemplo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dastinger Posted September 20, 2016 Share Posted September 20, 2016 Lol, Cardoso, não sejas troll. Sabes perfeitamente que aquilo não é penalty nenhum. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
gleal Posted September 20, 2016 Share Posted September 20, 2016 (edited) 34 minutes ago, camurso_ said: Não vale a pena discutir mais... Pensem só na minha pergunta e, se quiserem, respondam, nem que seja para vocês mesmos... Tua ou do Pina? Em relação ao lance não tenho opinião fundamentada, já li as regras em inglês e pt e a interpretação é dúbia. Porque a bola é "deliberate played" (não há fdj) mas também é uma "deliberate save" (há fdj). A não ser que o save apenas se refira a bolas que vão na direcção da baliza e/ou jogadas pelo redes e aí não há fdj. Este é um bom lance para visualizar nos cursos de árbitros dos próximos anos. Edited September 20, 2016 by gleal Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mini0n Posted September 20, 2016 Share Posted September 20, 2016 (edited) 8 minutes ago, jr_cardoso said: não deixa de ser engraçado estarmos a discutir primeiro um fora de jogo milimétrico no Tondela - Porto e agora um lance de interpretação da lei do fora de jogo no jogo do Benfica - Braga e não se discutir os lances de penalty, por exemplo, no jogo do Porto... logo aos 7 minutos o Tondela teve 1 que não foi assinalado por exemplo. Há vídeo disso? Espera, é aquele que o @systemoff comentou e que até veio o @ccrgs dizer que não era? Edited September 20, 2016 by Mini0n Link to comment Share on other sites More sharing options...
HERiTAGE Posted September 20, 2016 Share Posted September 20, 2016 (edited) @gleal Mas a interpretação é dúbia como? Quote A player in an offside position receiving the ball from an opponent, who deliberately plays the ball (except from a deliberate save), is not considered to have gained an advantage. Um jogador em posição de fora de jogo, que recebe a bola de um adversário que joga deliberadamente a bola, com a excepção de uma defesa intencional (referindo-se à acção específica dos GR no jogo), não é considerado infracção. Imagina agora outro exemplo, extraído da mesma interpretação da lei, que é a correcta. Imagina um lance à beira da linha de golo. O avançado remata mas a bola vai contra o GR e ele não tem hipótese de esboçar sequer uma reacção ao remate. A bola bate-lhe mesmo em cheio nas trombas e ressalta para um colega que está em posição de fora de jogo e marca golo. A defesa do GR não foi intencional, portanto não há fora de jogo e o golo é válido. Edited September 20, 2016 by HERiTAGE Link to comment Share on other sites More sharing options...
jr_cardoso Posted September 20, 2016 Share Posted September 20, 2016 só muito rebuscado é que se vê que o Felipe toca no joelho do gajo do Tondela, confesso que só ontem na tv é que vi e achei estranho (no jornal O Jogo só 1 árbitro é que diz que é penalty). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts