Homenagem Ana Picasso

[Vasco G]

Sucesso de petição 'online' para anular 'Brexit' bloqueou 'site' do parlamento britânico - Atualidade - SAPO 24

24.SAPO.PT

---

Uma petição 'online' para que o governo britânico renuncie à saída da União Europeia ('Brexit') teve tanto sucesso que bloqueou hoje o 'site' ...

 

[skaazi]

Pois, isso ja toda a gente viu que até muitos dos que votaram para sair quando perceberam o que era realmente quiseram voltar atras, mas se fizerem a vontade ao povo e ficar na UE o governo diz que é anti democratico porque foi votado para sair e portanto nao pode ser.

O governo deles é capaz de se enfiar na merda so para nao dar o braço a torcer, british being british.

[Revenge]

Centenas de milhares contra o Brexit em Londres

WWW.JN.PT

---

Centenas de milhares de manifestantes contra a saída do Reino Unido da União Europeia, aponta a agência Reuters, marcharam, este sábado, em...

 

[loki]

[Vasco G]

Brexit: Bruxelas concluiu preparativos para saída desordenada do Reino Unido - Atualidade - SAPO 24

24.SAPO.PT

---

A Comissão Europeia concluiu hoje os preparativos para um cenário de saída desordenada do Reino Unido da União Europeia (UE), visto que, segundo Bruxelas, essa perspetiva é “cada vez ...

 

[Revenge]

Parlamento britânico aprova emenda para assumir controlo do Brexit

WWW.JN.PT

---

O parlamento britânico aprovou uma proposta que força a realização de um debate na quarta-feira para uma série de votos sobre diferentes alternativas para o Brexit.

 

[GODfromage]

On 3/21/2019 at 4:43 PM, skaazi said:

Pois, isso ja toda a gente viu que até muitos dos que votaram para sair quando perceberam o que era realmente quiseram voltar atras, mas se fizerem a vontade ao povo e ficar na UE o governo diz que é anti democratico porque foi votado para sair e portanto nao pode ser.

O governo deles é capaz de se enfiar na merda so para nao dar o braço a torcer, british being british.

Não é assim tanta gente aquela que mudava o voto, porque agora as sondagens davam vitória ao remain mas por curta margem e havendo novo referendo, a malta do leave tem todo o direito de pedir novo referendo daqui por 1 ou 2 anos. Fizeram cagada e agora vivam com ela. A bosta é que é uma cagada que afecta o resto da Europa.

[Vasco G]

9 hours ago, Revenge said:

Parlamento britânico aprova emenda para assumir controlo do Brexit

WWW.JN.PT

---

O parlamento britânico aprovou uma proposta que força a realização de um debate na quarta-feira para uma série de votos sobre diferentes alternativas para o Brexit.

 

Está bonito está

 

[cyberurbis]

Estes Brits andam a brincar com o povo...

Government rejects 'Revoke Article 50' petition, saying it will not …

WWW.INDEPENDENT.CO.UK

---

The government has rejected a petition with more than 5.78 million signatures calling for Brexit to be halted by revoking Article 50. In an official response posted on the parliamentary petitions

5.78 milhões de signatários e chutam para canto?!

Acho que só vão conseguir aumentar a contestação.

[Vasco G]

Donald Tusk e Parlamento Europeu convidam britânicos a participar nas eleições de Maio

WWW.PUBLICO.PT

---

Presidente do Conselho Europeu apresentou as conclusões da cimeira de líderes sobre o 'Brexit' no plenário de Estrasburgo. A sua mensagem, aplaudida por quase todas as bancadas: o direito dos cidadãos britânicos a participar nas eleições de Maio não

 

[HERiTAGE]

19 hours ago, cyberurbis said:

Estes Brits andam a brincar com o povo...

Government rejects 'Revoke Article 50' petition, saying it will not …

WWW.INDEPENDENT.CO.UK

---

The government has rejected a petition with more than 5.78 million signatures calling for Brexit to be halted by revoking Article 50. In an official response posted on the parliamentary petitions

5.78 milhões de signatários e chutam para canto?!

Acho que só vão conseguir aumentar a contestação.

A verdade é que petições públicas valem 0. As pessoas é que se convencem sempre do contrário.

[Vasco G]

As pessoas têm de se mentalizar que a única coisa que conta é irem votar quando há eleições, tudo o resto são circos desnecessários.

[riks]

20 hours ago, cyberurbis said:

Estes Brits andam a brincar com o povo...

Government rejects 'Revoke Article 50' petition, saying it will not …

WWW.INDEPENDENT.CO.UK

---

The government has rejected a petition with more than 5.78 million signatures calling for Brexit to be halted by revoking Article 50. In an official response posted on the parliamentary petitions

5.78 milhões de signatários e chutam para canto?!

Acho que só vão conseguir aumentar a contestação.

Eu cá acho que é claro 

Quote

17.4 million people then voted to leave the European Union, providing the biggest democratic mandate for any course of action ever directed at UK government.

 

[HERiTAGE]

Ora...

[karkov]

May diz que se demite depois do Brexit

WWW.DN.PT

---

Primeira-ministra deu esta garantia esta tarde aos deputados do Partido Conservador numa reunião do comité 1922

 

[cyberurbis]

O resultado do Leave não ganhou por uma margem enorme. É óbvio que 5.78 milhões de assinaturas, não é comparável com os 17.4 milhões de votos no Leave, mas ainda assim, é motivo mais do que suficiente para levar a debate no Parlamento. 

Até porque foi a Petição com maior número de assinaturas em menor tempo, até hoje, no UK. 

Eu acredito que vá ter lugar um novo referendo e que o UK permaneça. 

Ou isso ou vão tentar prolongar o prazo indefinidamente. 

3 minutes ago, karkov said:

May diz que se demite depois do Brexit

WWW.DN.PT

---

Primeira-ministra deu esta garantia esta tarde aos deputados do Partido Conservador numa reunião do comité 1922

 

"Vá, aprovem este belíssimo acordo que depois eu deixo-vos à vossa sorte, enquanto eu vou ali colocar-me ao fresco" 

Edited March 27, 2019 by cyberurbis

[HERiTAGE]

Não é motivo nenhum para levar ao parlamento. As decisões dificeis e polémicas são para ser tomadas na presunção que as pessoas lhe dão a devida seriedade e que ponderam as consequências. O povo vota, a decisão é levada a cabo... Fim da história. Tudo o que vem a seguir é treta (acusações de que as pessoas desconheciam, foram enganadas, levaram na brincadeira, etc).

É isto a democracia. Democracia não é achar que por a nossa opinião não ter sido a maioria, exigir que a mesma se imponha à decisão tomada e que seja discutida no parlamento só porque há um grupo, por maior que seja, de gente que assinou uma petição qq. Isso é bandalheira...

E não, não vai haver novo referendo no UK. Não, pelo menos sem fazerem uma borrada autêntica e ainda maior do que já fizeram até agora e não sem abrirem um precedente sem igual (pelo menos que me lembre) em toda a história da democracia em países que se dizem civilizados. Seria um caso perfeito de ser pior a emenda do que o soneto.

A opção final é mesmo o mais plausível. Vão prolongar indefinidamente até que a ideia do brexit caia no esquecimento, ou pelo menos é isso que eles querem mas que tb n vai acontecer.

A Europa está borradinha de medo que o UK saia. Borradinha... Finalmente lá começam a sair notícias do cenário menos favorável que a Europa terá que enfrentar se o UK sair.
O UK sempre soube disto e por isso querem a todo o custo evitar a opção mais drástica de sair sem acordo. Por isso é que a May foi negociar com a EU uma saída com melhores termos. Em vão pq a EU n quer abrir precendete e dar ideias a outros países. Claro que a malta do parlamento n dorme e estão-se nas tintas para os acordos e para os leaves. O que eles querem é que a May saia do poleiro para meterem lá um dos deles e é por isso que lhe têm sempre cortado as vazas... Brexiters porque querem lá um dos deles e anti-brexiters pq tb querem lá um dos deles. E isto dá no que deu. Um processo que nunca mais acaba.

A solução para mim é simples. Se n querem sair com acordo, saiam sem acordo. Já!
Saem com a dignidade de terem respeitado a decisão do povo. Já não saem com a dignidade de terem tratado o processo de uma maneira digna. E depois é como o outro diz.... Quanto mais depressa sairem, mais depressa podem pedir para voltar a entrar. Isto claro, se essa for a decisão do povo.

 

[Mini0n]

Eu sei que são coisas diferentes e que se passaram quase 10 anos entre os 2 mas assim de repente, essa democracia que falas cá em PT teve um referendo sobre o aborto que chumbou em 98 e depois em 2007 houve outro. Já se passaram mais de 10 anos e não houve mais... Portanto essa democracia é um bocado "vai até que dê"...

[riks]

tambem me lembro de um referendo na irlanda sobre questões europeias que foi feito de novo.. não me lembro se houve alterações pelo meio.

[PunK_BoY]

Meus amigos que defendem que ah e tal o sim ganhou. Decidir o futuro de um país com base num voto 50%+1 é de uma irresponsabilidade tremenda.

Por algum motivo existem situações que apenas por exemplo com 2/3 de votos determinadas leis podem passar ou ser alteradas.

Quando há uma proposta de alteração de paradigma tão grande como esta penso que é óbvio. São anos e anos de uma realidade profundamente enraizada em um país e numa civilização como é a UE no RU.

O leave deveria ser um ato maciço ou bastante significativo de uma grande grande parte da sociedade britânica, e não a imposição de literalmente 51% a 49%.

Não se está a decidir feijões. O problema é que se agiu como se estivesse.

[HERiTAGE]

18 minutes ago, Mini0n said:

Eu sei que são coisas diferentes e que se passaram quase 10 anos entre os 2 mas assim de repente, essa democracia que falas cá em PT teve um referendo sobre o aborto que chumbou em 98 e depois em 2007 houve outro. Já se passaram mais de 10 anos e não houve mais... Portanto essa democracia é um bocado "vai até que dê"...

Óbvio que estou a falar de casos em que há uma medida que altera as coisas e que foi aprovada e haver novo referendo antes de serem alteradas as coisas. Ou seja, antes da decisão do povo ser acatada.

No caso que falas, houve o referendo para alterar as coisas e não foi aprovado. Portanto percebe-se que haja novo referendo novamente, pq o voto n é de "nunca mais se discutir isto" mas sim de dizer não naquela altura. E há que respeitar esse não com o devido tempo. 10 anos até me parece demasiado tempo.

A mesma questão na irlanda. Acho que se trata da ratificação do tratado de lisboa que foi rejeitado em 2008, por larga maioria, segundo determinadas premissas, premissas essas que foram alteradas num segundo referendo em 2009 e o referendo passou. Outra questão diferente pq os dois referendos embora tratassem do mesmo assunto, foram alterados do primeiro para o segundo. Era tipo um contrato que foi proposto ao povo, que o rejeitou e que foi alterado numa segunda oportunidade, tendo passado nessa segunda vez.

7 minutes ago, PunK_BoY said:

Meus amigos que defendem que ah e tal o sim ganhou. Decidir o futuro de um país com base num voto 50%+1 é de uma irresponsabilidade tremenda.

Por algum motivo existem situações que apenas por exemplo com 2/3 de votos determinadas leis podem passar ou ser alteradas.

Quando há uma proposta de alteração de paradigma tão grande como esta penso que é óbvio. São anos e anos de uma realidade profundamente enraizada em um país e numa civilização como é a UE no RU.

O leave deveria ser um ato maciço ou bastante significativo de uma grande grande parte da sociedade inglesa, e não a imposição de literalmente 51% a 49%.

Não se está a decidir feijões. O problema é que se agiu como se estivesse.

E quem decide o que é importante e o que não é? E quem define a linha de corte sobre se um referendo deve ser validado ou não? E se oa votação for um cagalhésimo abaixo dessa linha de corte e a decisão de alterar algo for chumbada por causa disso?

Pois... Isso são tudo muito boas ideias no papel mas na prática...

 

As pessoas têm direitos mas tb têm deveres. Se as pessoas são chamadas à votação sobre um referendo que é extremamente importante, então as pessoas devem participar em massa. As pessoas participaram em massa na votação do brexit. Foram 72,2% dos votantes registados. Devia ser q? 75? 80? 90? Deviam ir arrancar votantes registados à cama para chegar aos 95?

Para haver uma adesão de 72,2% a alguma coisa que tivesse a ver com votações em Portugal tinham que fechar todos os shopping, praias, estádios e cancelar todos os programas de tv sobre bola, novelas e tardes e manhãs com n sei quem durante uns 2 meses. N brinquem comigo.

Edited March 27, 2019 by HERiTAGE

[Mini0n]

1 hour ago, HERiTAGE said:

Óbvio que estou a falar de casos em que há uma medida que altera as coisas e que foi aprovada e haver novo referendo antes de serem alteradas as coisas. Ou seja, antes da decisão do povo ser acatada.

No caso que falas, houve o referendo para alterar as coisas e não foi aprovado. Portanto percebe-se que haja novo referendo novamente, pq o voto n é de "nunca mais se discutir isto" mas sim de dizer não naquela altura. E há que respeitar esse não com o devido tempo. 10 anos até me parece demasiado tempo.

Se não é de "nunca mais se discutir isto" e se ao fim de 9 anos fizeram novo referendo, porque é que não há novamente referendo ao fim de 9 anos?
Ou pára-se de discutir quando já não interessa a discussão? É essa a Democracia?

[PunK_BoY]

1 hour ago, HERiTAGE said:

Óbvio que estou a falar de casos em que há uma medida que altera as coisas e que foi aprovada e haver novo referendo antes de serem alteradas as coisas. Ou seja, antes da decisão do povo ser acatada.

No caso que falas, houve o referendo para alterar as coisas e não foi aprovado. Portanto percebe-se que haja novo referendo novamente, pq o voto n é de "nunca mais se discutir isto" mas sim de dizer não naquela altura. E há que respeitar esse não com o devido tempo. 10 anos até me parece demasiado tempo.

A mesma questão na irlanda. Acho que se trata da ratificação do tratado de lisboa que foi rejeitado em 2008, por larga maioria, segundo determinadas premissas, premissas essas que foram alteradas num segundo referendo em 2009 e o referendo passou. Outra questão diferente pq os dois referendos embora tratassem do mesmo assunto, foram alterados do primeiro para o segundo. Era tipo um contrato que foi proposto ao povo, que o rejeitou e que foi alterado numa segunda oportunidade, tendo passado nessa segunda vez.

E quem decide o que é importante e o que não é? E quem define a linha de corte sobre se um referendo deve ser validado ou não? E se oa votação for um cagalhésimo abaixo dessa linha de corte e a decisão de alterar algo for chumbada por causa disso?

Pois... Isso são tudo muito boas ideias no papel mas na prática...

 

As pessoas têm direitos mas tb têm deveres. Se as pessoas são chamadas à votação sobre um referendo que é extremamente importante, então as pessoas devem participar em massa. As pessoas participaram em massa na votação do brexit. Foram 72,2% dos votantes registados. Devia ser q? 75? 80? 90? Deviam ir arrancar votantes registados à cama para chegar aos 95?

Para haver uma adesão de 72,2% a alguma coisa que tivesse a ver com votações em Portugal tinham que fechar todos os shopping, praias, estádios e cancelar todos os programas de tv sobre bola, novelas e tardes e manhãs com n sei quem durante uns 2 meses. N brinquem comigo.

Ora bem, em primeiro lugar estás a confundir votos efetivos com abstenção. Em segundo lugar se neste caso era complicado ver que efectivamente era uma decisão extremamente importante para o futuro do país e que moldará completamente uma sociedade inteira durante décadas, então isso explica muito da dificuldade de muita gente em analisar a realidade... 

[HERiTAGE]

21 minutes ago, PunK_BoY said:

Ora bem, em primeiro lugar estás a confundir votos efetivos com abstenção. Em segundo lugar se neste caso era complicado ver que efectivamente era uma decisão extremamente importante para o futuro do país e que moldará completamente uma sociedade inteira durante décadas, então isso explica muito da dificuldade de muita gente em analisar a realidade... 

Como assim, confundir votos efetivos com abstenção? N estou a captar.

E tb não percebo como é que chegas à conclusão de que as pessoas não votaram em consciência e tb como é que és tu que aparentemente sabes qual é o melhor futuro para todas as pessoas que votaram leave (e que já agora, são a maioria).

Edited March 27, 2019 by HERiTAGE

[PunK_BoY]

1 hour ago, HERiTAGE said:

Como assim, confundir votos efetivos com abstenção? N estou a captar.

E tb não percebo como é que chegas à conclusão de que as pessoas não votaram em consciência e tb como é que és tu que aparentemente sabes qual é o melhor futuro para todas as pessoas que votaram leave (e que já agora, são a maioria).

Ás vezes eu acho que as pessoas falam mesmo em comprimentos de onda diferentes. Tu literalmente disseste que foram 72,2 % dos votantes registados e que as pessoas participaram em massa. Estás a falar de abstenção aqui , ou melhor, a dizer e bem que houve muito pouca porque como disseste as pessoas participaram em massa. Só por aqui já dá para ver a importância da questão não? É que se calhar se não fosse tão importante e definitivo as pessoas não se tinham mobilizado desta forma.

Depois, agradeço que não uses a táctica do Trump e não ponhas na mesa coisas que eu não disse para desviares do assunto quando não tens razão. Eu nunca disse que as pessoas não votaram em consciência e desafio-te a mostrar onde é que no post anterior sequer indiquei isso, ou que sequer soubesse qual o melhor futuro para as pessoas.

O que eu disse sim, e que para mim é completamente óbvio e lógico, é que mudanças civilizacionais como esta não podem de forma alguma ser impostas por metade da população à outra metade. Devia de haver uma maioria qualificada por exemplo e não simples. Por algum motivo aqui em Portugal as alterações constitucionais não são efectuadas por maioria simples. É lógico, evidente e só não vê isto quem é burro ou teimoso