Jump to content
Sign in to follow this  
Perks

Football Leaks

Recommended Posts

Uma cena, já qu não tenho acompanhado muito, isto é leaks a torto e a direito ou há clubites por trás?

Share this post


Link to post
Share on other sites

vai ver e assim já tiras as tuas conclusões, mas há quem diga que é um ataque ao Sporting tendo colocado uma ou outra coisa do Porto e do Benfica.

de qualquer forma, não é clubites, são factos documentados e indesmentíveis.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quando eu falo em clubites não é que se esteja a inventar nada.

Mas se eu leakar documentos só do Benfica e do Sporting, é clubite. Porque todos sabemos que todos os clubes têm disto e mostrar só destes ou daqueles é clubite. ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Obviamente que deve ser lampião. É engraçado gritar pela verdade desportiva, mas depois só mete praticamente  situações do Sporting. E a necessidade de vir justificar porque é que não meteu do Benfica, ainda maior clubite demonstra. 

Espero Estar enganado... 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

O que interessa é que é clubite... O que é comunicado, é acessório...

Onde é que eu já vi este filme?

Edited by HERiTAGE

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quem disse isso?

Ou, por outra, achas "justo" e "honesto" que quem procure a "justiça" só o faça com algumas cores?

 

Ou és anjinho e achas que só os outros é que têm podres?

 

 

Quanto ao que interessa, é como o Cardoso disse. ;)

Edited by Mini0n

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eu quero lá saber quais são as intenções do gajo... O que é certo é que as coisa as estão aí e não são discutidas porque há sempre quem ache que este tipo de coisas deve vir a publico em partes iguais e em RGB.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Não sei se podemos falar dessa maneira, estava aqui a pensar com os meus botões, um gajo não sabe de quem vem isto...

...Mas começo a concordar em certa medida com o Maroto, (eu sei estou doente :P ) mas vou explicar:
Não acho que seja coincidência que a publicação de novos leaks fique adiada para o dia seguinte ao BdC ser convidado dum programa na tv, tudo que sairá amanhã poderá ser a colocar em cheque o Lagarto-mor

E sobre os documentos que saíram

- Porto - foram basicamente a confirmar o que já se sabia, terceiras entidades no caso Imbula (falta de pagamento entretanto desmentida pelo Marselha enquanto o processo de financiamento não estivesse finalizado), percentagens da doyen no Lucas Lima, processos Mangala e defour (também já eram públicos), Danilo Pereira que no fundo demonstra que o BdC não tinha razão

- Benfica - só um leak que teve a ver com o que já era publico Ola John e a obrigatoriedade de liquidar caso não fosse vendido e a renegociação do contrato

- Sporting - várias contradições como por exemplo o Contrato do JJ, o tal investidor angolano que parece funcionar mesmo como um fundo apesar da cruzada anti-fundos, as clausulas de limitação de direito de trabalho, o Carrillo, o Marco Silva, o Danilo, o Mitroglou, a jogada do Cervi (que curiosamente o Simões já sabia e tinha falado num programa, o que também é estranho)

se isto não tem um objectivo principal de atacar o Sporting, repara que disfarçam muito mal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Se calhar o scp é o clube com mais telhados de vidro? O Bruninho tem a mania que é xico esperto e que isto é tudo dele...O LFV e o PC demoraram anos a aperfeiçoar estas coisas, quando as fazem é mais difícil de perceber.

Share this post


Link to post
Share on other sites

vocês têm a razão em achar que a circunstância com que aparecem não se deve sobrepor à forma, mas quando começa a cair tudo no mesmo lado, já tem ser visto "with a pinch of salt", como por exemplo na carta do Marselha onde havia lá uma adenda e ninguém reparou
Se aquilo só divulgar coisas por metade a visão pode ficar distorcida, como foi nesse caso e pode ser em diversos outros lá no meio

Se calhar o scp é o clube com mais telhados de vidro? O Bruninho tem a mania que é xico esperto e que isto é tudo dele...O LFV e o PC demoraram anos a aperfeiçoar estas coisas, quando as fazem é mais difícil de perceber.

também podes ter razão lol

Seja como for a primeira sensação com que se fica é que para já tem tudo uma direcção muito própria, veremos nos próximos leaks

Share this post


Link to post
Share on other sites

(...)

Não concordo minimamente lol. No caso do Sporting, se há coisa que os leaks provaram (para além do facto de que em Alvalade tudo vem cá para fora para os jornais) é que tudo o que o Bruno tem vindo a dizer ao longo destes meses bate preto no branco com o que veio a público, seja com o Carrillo, com o Rojo, com o Mitroglou ou com o Klopp da Caparica. O BdC nunca esteve numa cruzada anti-fundos, esteve (e está) sim numa cruzada contra a intromissão dos fundos na gestão dos activos que pertencem aos clubes. E mesmo no caso do Danilo, não vejo onde está a contradição. Houve entendimento quer com o Sporting, quer com o Porto, acabou por ser o segundo a ficar o jogador pelos motivos que todos sabemos.

Edited by Figos

Share this post


Link to post
Share on other sites

o gajo que fez o blog pode ter mais coisas e ser do benfica e essas coisas não vai colocar

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Figos

Contrato dos 5 milhões do JJ, BdC mentiu
Limitação de direito do trabalho do Carrillo, prova que as declarações de liberdades dadas pelo BdC eram falsas
Rojo os leaks não dão em ponto algum razão ao Sporting, pode haver intromissão do Lucas mas fica por provar as clausulas leoninas
no caso Danilo o BdC disse que o presidente do Maritimo tinha aceite a proposta mais baixa, oq ue se trona claro ser falso quando existe o perdão dos brasileiros de 1,5M€

 

no fundo o que parece é que o BdC conta metade sempre que fala, não vejo onde está esse "preto no branco"

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Figos

Contrato dos 5 milhões do JJ, BdC mentiu
Limitação de direito do trabalho do Carrillo, prova que as declarações de liberdades dadas pelo BdC eram falsas
Rojo os leaks não dão em ponto algum razão ao Sporting, pode haver intromissão do Lucas mas fica por provar as clausulas leoninas
no caso Danilo o BdC disse que o presidente do Maritimo tinha aceite a proposta mais baixa, oq ue se trona claro ser falso quando existe o perdão dos brasileiros de 1,5M€

 

no fundo o que parece é que o BdC conta metade sempre que fala, não vejo onde está esse "preto no branco"

 

nem mais o bdc mentiu em vários casos e depois em alguns,como no do jj diz,nunca na vida nem pensar

Share this post


Link to post
Share on other sites

QFigos

Contrato dos 5 milhões do JJ, BdC mentiu
Limitação de direito do trabalho do Carrillo, prova que as declarações de liberdades dadas pelo BdC eram falsas
Rojo os leaks não dão em ponto algum razão ao Sporting, pode haver intromissão do Lucas mas fica por provar as clausulas leoninas
no caso Danilo o BdC disse que o presidente do Maritimo tinha aceite a proposta mais baixa, oq ue se trona claro ser falso quando existe o perdão dos brasileiros de 1,5M€

 

no fundo o que parece é que o BdC conta metade sempre que fala, não vejo onde está esse "preto no branco"

 

Quanto ao jesus, não conheço todas as declarações de cor portanto não comento. Quanto ao carrillo, quem está a contar metade és tu, estás a misturar eventos que aconteceram em alturas distintas, mas o comunicado de sábado dá razão está totalmente de acordo com o documento que leakou. Quanto ao rojo, para dizeres isso é porque não leste o contrato portanto, vai ler :P Quanto ao Danilo, acabaste de explicar porque é que o Maritimo aceitou a proposta mais baixa, dando razão ao Bruno.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Danilo, não era proposta mais baixa como o BdC disse

Rojo, li por alto mas basicamente é um acordo que dá a total certeza que o jogador nunca calçaria no Sporting se não fosse assim, porque o Sporting não tinha capital para lá chegar logo foram acordos bipartidos e não impostos

Carrilo, o comunicado de sabado esclarece pontos, mas não estou a falar desse, estou a falar de anteriores quando o BdC dizia que queria renovar. Mas pelo que se vê o único objectivo do sporting naquela proposta que leakou nem era renovar, mas tão só deixa-lo jogar agora desde que concordasse não ir para um dos rivais (seja como for não me parece que isto no tribunal de trabalho pegasse caso fosse para a frente), mas é indesmentível isto naquele acordo a renovação não era o obojectivo contrariamente ao que foi dito pelos responsaveis do Sporting

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vai na volta e a fonte destes leaks ainda vai ser alguém bem conhecido ou representante de algum clube.

Isso não acredito. Acredito sim que é apoiado e suportado por algum clube. É estranho e uma coincidência esta história aparecer somente depois do Pedro guerra mostrar o draft no programa prolongamento... 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Danilo, não era proposta mais baixa como o BdC disse

 Fogo Perks, então não foi? Volto a dizer, o Danilo não foi para o Sporting porque não se chegou a acordo com o jogador. Já havia entendimento entre clubes quando o FCP entrou em cena com uma proposta mais baixa.

 

 Rojo, li por alto mas basicamente é um acordo que dá a total certeza que o jogador nunca calçaria no Sporting se não fosse assim, porque o Sporting não tinha capital para lá chegar logo foram acordos bipartidos e não impostos

 Isso é tudo verdade mas não tem nada a ver com o caso. Podes ler aqui um resumo do que está no contrato e aquilo que os papagaios da imprensa já estão a dizer sobre o caso:

http://oartistadodia.blogspot.pt/2015/10/sejamos-isentos-ou-fina-arte-de.html

Carrilo, o comunicado de sabado esclarece pontos, mas não estou a falar desse, estou a falar de anteriores quando o BdC dizia que queria renovar. Mas pelo que se vê o único objectivo do sporting naquela proposta que leakou nem era renovar, mas tão só deixa-lo jogar agora desde que concordasse não ir para um dos rivais (seja como for não me parece que isto no tribunal de trabalho pegasse caso fosse para a frente), mas é indesmentível isto naquele acordo a renovação não era o obojectivo contrariamente ao que foi dito pelos responsaveis do Sporting

Mais uma vez, estás a misturar assuntos que ocorreram em momentos diferentes. Durante as tentativas de renovação, nunca foi imposta qualquer limitação ao Carrillo. Essa "proposta" que foi leakada não tem nada a ver com o processo de renovação. É uma contingência para fazer com que o Sporting lucre alguma coisa com a saída do jogador em Janeiro. E isso do tribunal do trabalho não faz sentido absolutamente nenhum. O Bruma e o Klopp da Caparica têm cláusulas dessas nos contratos deles e nunca ninguém se queixou.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A proposta do Porto não foi mais baixa. 

 

O Sporting ofereceu ao Marítimo 4,5 milhões de euros pelo passe de Danilo e o FCPorto pouco mais de 3 milhões. Bruno de Carvalho não percebe como perdeu o jogador, mas os documentos publicados pelo Football Leaks explicam.

 

Após o conhecido caso Kléber, o Marítimo foi condenado pelo TAS a indemnizar o Atlético Mineiro – o valor, com juros, já ia em 1,7 milhões de euros. Mas foi o Portimonense a assumir essa dívida. O acionista maioritário da SAD dos algarvios é Teodoro Fonseca, que também representa o grupo de empresários que detinha os 30 por cento de Danilo e trouxe Hulk, do Japão, para o FCPorto. Curiosamente, foi a SAD algarvia a comprar o passe do médio, "ou alternativamente o FCPorto", por 3 milhões de euros (mais IVA).

 

Coube ao FCPorto obter juntos dos brasileiros do Atlético Mineiro uma declaração de renúncia aos montantes definidos pelo TAS, no âmbito do caso Kléber. O negócio fez-se, apesar dos esforços do Sporting, ficando o Marítimo ainda com direito a receber 10 por cento numa futura transferência de Danilo.

 

Contactado por Record, Carlos Pereira, presidente do clube madeirense, desvalorizou aquilo que o Football Leaks divulgou. "Esse documento é um esboço inicial do contrato, mas daí para cá houve muitas cedências e negociações de parte a parte. Não corresponde ao que foi assinado."

 

Fernando Rocha, líder da SAD do Portimonense, que já foi dirigente do FCPorto, não comentou.

Share this post


Link to post
Share on other sites

E nesses 3M já estão incluídos os 1.5M que perdoaram ao Marítimo? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Como o dg já disse para o marítimo a proposta não foi a mais baixa

Quanto ao rojo, é sempre no pressuposto de não ter havido propostas, não se sabe, o que é certo é que havia um interesse assumido

Quanto ao Carrillo, sempre foi dito pelos responsáveis que estavam a tentar renovar, esse contrato apresentado prova que em determinada altura foi-lhe dito "ou assina isso ou não jogas" algo nunca assumido pela estrutura do Sporting

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lol, mas que valor é que efectivamente entrou nos cofres do Marítimo? Que me interessam dívidas perdoadas?

Quanto ao Carrillo, sempre foi dito pelos responsáveis que estavam a tentar renovar, esse contrato apresentado prova que em determinada altura foi-lhe dito "ou assina isso ou não jogas" algo nunca assumido pela estrutura do Sporting

Não, não foi. Vai ler o comunicado do Sporting de sábado.

Share this post


Link to post
Share on other sites

fdx se o marítimo tinha de pagar imediatamente 1,5M + juros de mora e essa divida desaparece, é mais que óbvio não?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.