Homenagem Ana Picasso

[PunK_BoY]

Lol. Areia para os olhos. é como os 45 milhões do Renato ao Bayern.

[BigSa]

Será ?
No lucro decorrente de vendas e compras no período 2014-2016, o Benfica tem um saldo positivo de 65 milhões de euros.
https://www.footballbenchmark.com/documents/files/public/KPMG_Football_Benchmark_The_Player_Trading_Game.pdf

[Mini0n]

Oh diabo...

Quem é este gajo e como é que sabe destas merdas todas?

Quote

O que é certo é que Luis Filipe Vieira, uma vez ultrapassada a chatice Mitroglou, deverá seriamente enfrentar o dossier que ontem lhe transmiti oficialmente, assim como ao seu ínclito departamento jurídico. Porque, ele sabe, se não tomar as devidas providências, a verdade do campeonato 2017/18 poderá estar seriamente em jogo.

Potente...

[BigSa]

oh chineses inb4 o Mitroglou jogando contra portugueses, em Novembro, para a liga Europa, mas o Seferovic jogando contra o Manchester do Mourinho, na mesma semana, não se nota a diferênça...nem financeira nem desportiva.

[EdgeHead]

Então mas a proposta de contracto ao Mitro é enviada ao LFV e não para o Mitro/agente do Mitro? Não estou a duvidar da veracidade do documento, simplesmente não percebi

[Kinas_]

Quote

 

O negócio Mitroglou.

A notícia divulgada ontem por Record, sobre o facto de o Marselha ter de pagar ao Benfica mais 12,5 milhões de euros até julho de 2019 por Mitroglou, provocou uma onda de indignação nas redes sociais, com muitos adeptos do emblema gaulês a protestarem contra a direção do atual presidente, Jacques-Henri Eyraud. No entanto o jornal L'Équipe explica o negócio de outra maneira. Segundo o diário francês, o Marselha comprou o jogador por 15 milhões devido às diãculdades ãnanceiras que enfrenta. O Benfica ficou com 50% da verba de uma futura transferência, ficando o clube francês com uma cláusula de opção de compra dos restantes 50% por 12,5 milhões. Não existindo, ao contrário do que o jornal Record avançou, obrigatoriedade de a pagar até julho de 2019.

 

Grande confusão. Os negócios e a lavagem do costume. 

Edited September 6, 2017 by Kinas_

[Tourniquet]

E o português também não ajuda. Beñaca?

[Kinas_]

Copy/Paste. Não percebo pq faz isso.  

[Figos]

Luís Filipe Vieira volta a ser visado pelo diretor de comunicação do FC Porto

Francisco J. Marques, diretor de comunicação do FC Porto, acusou o Benfica de encenar uma entrevista de Luís Filipe Vieira ao jornal "A Bola". Nesta terça-feira, no programa "Universo Porto da Bancada", o dirigente portista leu e-mails que evidenciam que as perguntas e respostas do presidente do Benfica, nessa entrevista, a 2 de janeiro, foram previamente combinadas.

Nestes e-mails, estão envolvidos Luís Bernardo, diretor de comunicação do Benfica, Luís Filipe Vieira, presidente, Paulo Gonçalves, assessor jurídico, e António Galamba, ex-deputado socialista, apontado por Francisco J. Marques como pessoa que escreve os discursos e as respostas do presidente encarnado. 

"No dia 15 de dezembro, cerca de 15 dias antes da publicação da entrevista, do computador do jornalista Paulo Alves, do jornal "A Bola", foram enviadas perguntas para Luís Bernardo, que enviou para António Galamba que, por sua vez, escreveu as respostas e enviou de volta", começa por dizer, antes de detalhar: "no dia 22, Luís Bernardo manda um mail para Vieira a dizer “apague a outra versão. Segue uma versão mais recente, onde, no final, vão algumas ideias de força que quero meter na entrevista, para abordar temas recentes que nos interesse falar".

Depois de divulgar estes factos, Francisco J. Marques comparou a entrevista publicada no jornal "A Bola" com as perguntas e repostas que constam nos e-mails, concluindo as totais semelhanças.

"Isto é uma fraude do jornal "A Bola" ao seus leitores, do Benfica e do Luís Filipe Vieira", disparou.

[Perks]

Pega o vídeo completo, é hilariante

 

Gostei especialmente da parte, do "apague tudo"

[Vasco G]

Mas era de esperar outra coisa da newsletter oficial do Benfica? 

[Pjota]

Fartei-me de rir também! Ainda me estou a rir, aliás. Cum crl somos mesmo mesmos grandes. Uns tem O Jogo, diário "regional" "super independente". Outros querem colar o Rascord que sempre foi verdinho como as couves. Talvez não tanto agora, porque isto é como tudo, tem de se vender jornais, e sem menosprezo para o Vitoria e o Belenenses, clubes que bastante prezo, e para outros clubes menores, não fazem levantar o papel das prateleiras.

E para quando falar do FCP nos programas do canal do clube? A pergunta vale igual para os chorões da 2ª circular, para quando ouvir o DIRETOR DE COMUNICACÃO falar sobre o seu clube, no canal do clube?

[Perks]

tens universo Porto, tens o jornal de DesPorto, tens o campeões nacionais, tens o Dragon Force, tudo programas que deram antes em que se falou exclusivamente sabes de quem?

É muito mais do que vocês podem dizer. Mas já que achas piada diz lá o que achas de andares a pagar impostos para os políticos andarem a fazer declarações pelo teu presidente, ou o que me ri quando vejo os calotes a entrar, ou que me ri ainda quando vejo todos os casos de policia a serem atirados para trás das costas só porque é do Benfica que se fala.

Nem te digo o que me rio.

[Pjota]

É  continuar a rir se te apraz. Eu continuo a rir certamente. 

Políticos a discursar ou a fazer declarações por um presidente de clube nem sei se deva rir ou chorar. Mesmo a sério?!?  Sejam políticos, ou outros. Que atestado de menoridade é esse? Isso de meter política no assunto é só mais barulho.  Mas siga a marinha, prova isso e venho aqui exprimir a minha mea culpa. Até lá, só  mesmo para rir do ridículo. E se é para rir do ridículo vê a entrevista de um outro presidente no canal do cube a falar por ele e só por ele, isso é que é comédia da boa. Se o presidente do meu clube fizesse essas figuras, preferia certamente ter alguém que lhe elaborasse discursos, ou fizesse discursos por ele. 

Mais... Calotes... Por acaso é tema que me aflige no meu clube.  Não percebo porque o passivo sobe ou não diminui substancialmente  quando se realiza tanto em vendas. Quando há milhões a entrar em transmissões televisivas... Não queria que fosse assim, nem percebo o porquê. Mas... E no teu? Fair play financeiro... O que é isso? Cum Catano tanto jogador se vendeu nos tempos maravilhosos e agora temos aí os malvados a exigir fairplay financeiro? Como é possível, num clube sério e dourado? 

 

 

[dastinger]

Adoro quando elas tocam na ferida

[Perks]

51 minutes ago, Pjota said:

É  continuar a rir se te apraz. Eu continuo a rir certamente. 

Políticos a discursar ou a fazer declarações por um presidente de clube nem sei se deva rir ou chorar. Mesmo a sério?!?  Sejam políticos, ou outros. Que atestado de menoridade é esse? Isso de meter política no assunto é só mais barulho.  Mas siga a marinha, prova isso e venho aqui exprimir a minha mea culpa. Até lá, só  mesmo para rir do ridículo. E se é para rir do ridículo vê a entrevista de um outro presidente no canal do cube a falar por ele e só por ele, isso é que é comédia da boa. Se o presidente do meu clube fizesse essas figuras, preferia certamente ter alguém que lhe elaborasse discursos, ou fizesse discursos por ele. 

Mais... Calotes... Por acaso é tema que me aflige no meu clube.  Não percebo porque o passivo sobe ou não diminui substancialmente  quando se realiza tanto em vendas. Quando há milhões a entrar em transmissões televisivas... Não queria que fosse assim, nem percebo o porquê. Mas... E no teu? Fair play financeiro... O que é isso? Cum Catano tanto jogador se vendeu nos tempos maravilhosos e agora temos aí os malvados a exigir fairplay financeiro? Como é possível, num clube sério e dourado? 

 

 

por acaso estás engando se há gajo que falou contra a gestão do meu  clube fui eu

aliás podes pesquisar mas disse aqui há 2 ou 3 anos que isto ia acontecer, portanto estou na boa. Also quando não concordei com isso simplesmente deixei de ir e não renovei o lugar anual, disse-o aqui e isto bem antes de qualquer fair play financeiro

Quanto a ver outros clubes era o que me faltava se ia perder a tempo a ver o canal do Sporting ou o vosso, aliás nem o do meu clube, mas acho especialmente engraçado ver o pessoal que dizia há uns anos "assim não quero brincar mais" para fazer de conta que neste momento não se passa nada demais, aliás basta ver a adesão do tópico de baixo

[systemoff]

[Kinas_]

Quote

Após as acusações do empresário Paulo Teixeira, o representante de Mitroglou confirmou, esta quinta-feira, que foi o próprio Mitroglou a negar a transferência para a China.

"É claro que houve uma proposta da China a meio da época passada. Mas isso faz parte do passado. O jogador é que decidiu não ir para a China, preferiu ficar no Benfica e vencer o seu segundo campeonato nacional ao serviço do clube. Mitroglou estava igualmente feliz com a família em Lisboa", esclareceu Panagiotis Galargiotis, em declarações ao jornal O Jogo.

"Não gosto de falar sobre transferências, não é a minha política. O Mitroglou é que é a estrela, não o agente", completou.

 

[EdgeHead]

 

[EdgeHead]

Estes gajos da bola

 

[Mini0n]

O novo herói da Luz lol

[dastinger]

"Quem o conhece desde miúdo não tem dúvidas"  Que tristeza  

[Perks]

Galamba dixit

[Kinas_]

Quote

O clima de tensão entre os três grandes clubes portugueses parece que veio para permanecer no campeonato nacional.

Em entrevista ao jornal Record, Luís Bernardo, diretor de comunicação do Benfica, revelou que nas últimas semanas tanto o Sporting como o FC Porto têm feito uma campanha de "intimidação sobre a equipa de arbitragem". O dirigente critica ainda o comportamento de Bruno de Carvalho. "[Bruno de Carvalho] surgiu há quatro anos como regenerador do futebol português e hoje é uma espécie de submisso braço-direito e vassalo da estratégia de Pinto da Costa. Não deixa de ser irónico. Esta submissão do Sporting ao FC Porto é, do meu ponto de vista, incompreensível. Ainda depois do último jogo na Luz o FC Porto atacou a arbitragem e a seguir lá veio a reboque o Sporting. No momento de maior fragilidade, o presidente do FC Porto sabia que precisava de aliados para a sua estratégia de terra queimada. Esse deve também ser um problema dos sportinguistas. Os quatro anos de Bruno de Carvalho coincidiram com os quatro títulos do Benfica e daí esta aliança. Simples de explicar. O Sporting é um grande clube, um clube histórico, e seria mais respeitado se fizesse o seu próprio caminho. Mas cada um sabe de si", disse o dirigente encarnado.

Algumas das outras questões respondidas:

Há um clima de conflito comunicacional entre os maiores clubes portugueses. Até que ponto este ambiente de guerrilha é suportável?

Não sejamos redutores. Não é meramente comunicacional, é mais vasto. Veja-se a notícia da vandalização da casa do árbitro Vasco Santos, objeto de uma campanha concertada durante as duas últimas semanas com constantes insinuações e acusações de FC Porto e Sporting. Não satisfeitos com isso, depois de, de forma fingida, terem metido cá fora um comunicado a condenar tais atos, voltaram às insinuações e intimidação sobre a equipa de arbitragem do jogo do Benfica. Insinuações que chegam ao ridículo de considerarem condenável o vídeo-árbitro ter visto tão bem o lance do golo bem anulado ao Portimonense e o FC Porto manipular a imagem. É insustentável. Sejamos claros, os principais responsáveis por esta ação concertada de calúnias, insinuações e coação sobre os árbitros são Bruno de Carvalho e Pinto da Costa. A comunicação é resultado do processo de decisão definido e é um dos pilares dessa estratégia. Veja-se a forma doentia como analisam o vídeo-árbitro. Se as decisões dos lances são favoráveis a FC Porto e Sporting, certo; se são ao Benfica, mesmo sendo claro para todas as pessoas, é fraude. Isto é desonestidade intelectual pura que fomenta o ódio. Com coragem, as entidades responsáveis têm de acabar com esta campanha.

Refere-se a quem?

Aos responsáveis das principais instituições que superintendem o futebol português. O Benfica tem pautado a conduta por uma grande moderação, mas está atento aos outros comportamentos. A crise desportiva e financeira que os nossos rivais atravessam levou-os a adotar esta estratégia de tudo ou nada, de política de terra queimada. O presidente da Liga – importa realçar a Liga – tem de assumir uma posição firme e a verdade é que tem estado ausente, fugindo de assumir as responsabilidades. Os clubes têm de estar preocupados. O eventual afastamento de parceiros e patrocínios, o que, por este andar, acontecerá, terá consequências graves. Pedro Proença chegou ao lugar apoiado por FC Porto e Sporting e talvez por isso se sinta de mãos atadas. Para tudo há um limite e talvez tenha chegado o momento de dizer "chega".

Em que matérias o Benfica reclama prioritariamente a intervenção de Pedro Proença?

Ainda na época passada quiseram manchar a Liga chamando-lhe ‘Liga Salazar’. É a reputação da Liga que está em causa. É a marca que fica comprometida. O principal responsável pela Liga não pode ficar calado perante isto. Tem de responder exatamente e de forma muito concreta a este tipo de insinuação. Não pode fingir que não ouve ou que é um mero assunto de comunicação. Não é. Parte de uma estratégia que vem do topo, tem de chamar os presidentes e acabar com este clima. É insuportável. Ligamos a televisão à noite, em qualquer canal, e parece uma guerra.

Nessa guerra ninguém fica de fora...

Quando cheguei ao Benfica contaram-me muitas histórias. Fiquei impressionado. Dirigentes disseram-me que recebiam ameaças permanentes em cada deslocação ao Porto. Acha isto normal?

Ameaças de quem?

Dos mesmos de sempre. O FC Porto foi em grande parte construído num submundo feito de ameaças e pressões que continuam. Há ameaças neste momento a árbitros e dirigentes desportivos, é inconcebível. O episódio da invasão do centro de treinos não pode ser permitido. Até hoje, nada se sabe sobre o que aconteceu. Consequências? Nada. O futebol português não pode ser isto. Presidente e outros responsáveis do FC Porto a ameaçar árbitros, como aconteceu na época passada, é inaceitável. No final do Benfica-FC Porto ameaçaram até jornalistas. Onde julgam que estão? Quem permite isto? As insinuações que se fazem, tentando criar ligações entre árbitros e o Benfica, servem para desviar as atenções disto.

Imaginemos que Pedro Proença não intervém no sentido que o Benfica reclama...

(interrompe) Pedro Proença tem de assumir o cargo para o qual foi eleito. Tem mesmo porque este ambiente é insustentável! Veja a questão dos castigos. É inadmissível o que se passa. Há castigos mas ninguém os respeita. A forma como desrespeitam as próprias instituições e os principais responsáveis, visando inclusivamente a responsável pela CI da Liga ou o líder do CD da FPF, é inaceitável. Por vezes, também não concordamos com algumas decisões, mas reclamamos nos locais próprios e defendemos aí a nossa posição. Já os outros, mesmo sob castigo, repetem as insinuações que motivaram os castigos e ameaçam sempre com um sentimento de impunidade que deve envergonhar o futebol português, que tinha tudo para estar bem mas que, infelizmente – por questões que têm a ver com a permanência de determinados poderes em determinados clubes –, está neste turbilhão. Portugal é campeão da Europa, tem o melhor jogador do Mundo, alguns dos melhores treinadores do Mundo, um dos melhores empresários do Mundo e fez das maiores vendas no mercado. É pena que a clubite prejudique tanto a afirmação do bom trabalho que tantos profissionais deste sector todos os dias executam.

De que forma é que o Benfica olha para a aproximação entre FC Porto e Sporting?

É incompreensível. Uma aliança negativa nunca pode ser boa. Assumem quase como prioridade que, antes de serem campeões, o importante é que o Benica seja vencido. Lembra-se do empate na Luz com o FC Porto? De como foi festejado no final? As contas deles eram fáceis: íamos a Alvalade, perdíamos e eles passavam para a frente. Não aconteceu. Internamente, comentávamos, apesar da total confiança no tetra, que, se o FC Porto fosse campeão, uma delegação do Sporting ainda seria vista nos Aliados a festejar.

Em relação ao FC Porto...

(interrompe) Ainda sobre o Sporting, como se explica o forcing que fizeram para que o Eliseu fosse castigado? Podemos entender que isso obedece a uma estratégia de um clube que luta connosco pelo mesmo objetivo. Mas como interpretar que, depois, não façam o mesmo em relação a Brahimi? É compreensível? Não são três concorrentes ao título? Sejamos claros: não é a defesa dos interesses de FC Porto e Sporting que estão em causa. É a defesa de duas lideranças fragilizadas, apesar de os seus presidentes até terem sido eleitos com grandes percentagens. Estão demasiado fragilizados pela ausência de resultados desportivos. É uma realidade inquestionável. Em relação à aliança, salta à vista que é pouco equilibrada...

Pinto da Costa tem menor intervenção pública do que tinha num passado recente...

Pinto da Costa tem-se andado a esconder muito nos últimos anos. O FC Porto vive diversos problemas, como se sabe. Está há três meses em incumprimento financeiro segundo o controlo da UEFA e, até hoje, sobre isso, silêncio absoluto. Há ex-treinadores e ex-jogadores que denunciam salários em atraso e, até hoje, também silêncio absoluto. O FC Porto não encontra paralelo de tanto investir e estar quatro anos sem títulos. Estando neste beco sem saída, não bastava responsabilizar só os treinadores e alguém decidiu recuperar práticas do tempo do Apito Dourado – agora usando as novas tecnologias – para tentar denegrir a imagem do clube que está melhor preparado, o Benfica. Perceberão depressa que escolheram um mau caminho...

Refere-se aos processos?

Refiro que desta vez Pinto da Costa terá mesmo de responder em tribunal, ele e os restantes administradores do FC Porto, pelos diversos crimes cometidos nos últimos meses. Terá de explicar porque é que se gaba de ter tido acesso a informação interna de outro clube e por que razão a divulga da forma que se tem visto. Terá de provar as acusações que faz. Terá de provar que o Benfica tem ligações a árbitros, insinuando aquilo que ficou demonstrado – isso sim – no tempo do Apito Dourado. Alguns desses administradores estão em empresas com responsabilidades e sabem perfeitamente o que se pode e não pode fazer no sector empresarial. A justiça vai falar e pode ter a certeza que este circo vai acabar.

Em que fase se encontram os processos que o Benfica anunciou?

Já estão entregues. São queixas diversas, mas a seu tempo a equipa de advogados do Benfica irá tornar públicas as especificações sobre eles. No momento adequado, e com a devida discrição, será feito. Em tribunal o FC Porto terá a oportunidade de provar o que tem dito e insinuado. Olhe, na nossa estrutura não há nenhum ex-árbitro ou alguém que tenha estado ligado à arbitragem. O Sporting, por exemplo, tem agora um assessor técnico, Hernâni Fernandes, que foi até há pouco tempo um quadro assistente da FPF na qualidade de ex-árbitro. Vale a pena perguntar que trabalho esse senhor desenvolve para aparecer até nas fichas de jogo. Em relação ao FC Porto, basta lembrar António Garrido.

Que tipo de relação mantém o Benfica com os comentadores televisivos afetos ao clube?

Normalíssima. Fornecemos, quando isso é possível, a informação que nos é solicitada. Mas deixemo-nos de coisas porque isso é uma prática que acontece em todos os clubes. Vamos lá deixar-nos dessa conversa. Todos conhecemos até quem confidenciou que lhe colocaram à escolha o canal onde queria comentar. O que fazemos é o que deve ser feito por qualquer estrutura profissional.

A famosa cartilha chegou a ser um tema nacional. Sentiu-se incomodado com a questão?

Completamente indiferente. Nem sequer é assunto. É ridículo, porque qualquer pessoa sabe que todos os comentadores têm, de uma forma ou de outra, a sua própria cartilha e os clubes com estruturas profissionais a obrigação de ter preparados dossiers informativos.

Qual o enquadramento de Pedro Guerra no Benfca e na sua estratégia de comunicação?

O Pedro Guerra entendeu que, para se defender dos ataques pessoais que sofreu, gostaria de ficar completamente livre. Nesse sentido, solicitou ao Benfica a sua saída de responsável da direção de conteúdos da BTV. É apenas um comentador, hoje em dia, como qualquer outro. O seu vínculo à estrutura do Benfica terminou no final de junho. 

 

Excelente timing! 

[Jokeman]

Se se calassem todos é que era.