tiagoalvin Posted July 31, 2017 Share Posted July 31, 2017 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perks Posted July 31, 2017 Share Posted July 31, 2017 Mau, então uma fonte oficial do Benfica disse que "não o Benfica não foi notificado" acrescentando "O Benfica não foi notificado de nada e até estranha a notícia tendo em conta que tem o novo regulamento de segurança aprovado por despacho de 2014." Então e agora que foi levantada a suspensão, o Benfica diz que já foi notificado, que passou-se aqui no meio? Link to comment Share on other sites More sharing options...
EdgeHead Posted July 31, 2017 Author Share Posted July 31, 2017 Quando é que foi essa fonte? É que no comunicado dizem que foram notificados hoje. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perks Posted July 31, 2017 Share Posted July 31, 2017 10 minutes ago, EdgeHead said: Quando é que foi essa fonte? É que no comunicado dizem que foram notificados hoje. 1 hour ago, EdgeHead said: foi hoje notificado do despacho proferido pelo Presidente do Instituto Português do Desporto e Juventude (IPDJ), a deferir o novo regulamento as declarações que meti foi reação da notícia do sábado a dar conta que o regulamento não servia. Aliás se te recordares dum dos programas do FJM há lá um mail que dá conta do presidente IPJ ficou com um processo contra o Benfica enviado pelo ministério público "arquivado" na gaveta uns meses, lembras-te? Link to comment Share on other sites More sharing options...
EdgeHead Posted July 31, 2017 Author Share Posted July 31, 2017 Achas que me lembro disso? Apaguei tudo 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perks Posted July 31, 2017 Share Posted July 31, 2017 Lembras-te de certeza, no dia seguinte ou dois dias depois do programa o Benfica foi multado pelo IPDJ, a notícia passou aqui. Agora no sábado o Benfica oficialmente não tinha sido notificado, hoje já deu a resposta, estou a ver que os correios em Lisboa trabalham ao Domingo e tudo 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
EdgeHead Posted July 31, 2017 Author Share Posted July 31, 2017 Já agora, não penses que não reparei 20 minutes ago, Perks said: que passou-se 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perks Posted July 31, 2017 Share Posted July 31, 2017 Link to comment Share on other sites More sharing options...
GODfromage Posted August 1, 2017 Share Posted August 1, 2017 O Luís Filipe disse uma coisa muito acertada. Aquelas pessoas por trás da baliza que se mobilizam em grupos têm o mesmo direito que Ele. Não disse "que qualquer outro benfiquista" mas sim ele. É que não são muitos sócios que têm direito a carrinhas com gasolina paga para os jogos fora mas "acho bem" que se o presidente tem transporte, quem tem os mesmos direitos também tenha. Link to comment Share on other sites More sharing options...
camurso_ Posted August 1, 2017 Share Posted August 1, 2017 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kinas_ Posted August 1, 2017 Share Posted August 1, 2017 (edited) 15 hours ago, Perks said: as declarações que meti foi reação da notícia do sábado a dar conta que o regulamento não servia. Aliás se te recordares dum dos programas do FJM há lá um mail que dá conta do presidente IPJ ficou com um processo contra o Benfica enviado pelo ministério público "arquivado" na gaveta uns meses, lembras-te? Tanto não foi notificado que um dos Abreus Advogados esteve no IPDJ na sexta-feira passada. Coincidências... Edited August 1, 2017 by Kinas_ Link to comment Share on other sites More sharing options...
EdgeHead Posted August 1, 2017 Author Share Posted August 1, 2017 Quote LUÍS BERNARDO SUSPENSO POR 22 DIAS Luís Bernardo foi castigado por 22 dias e condenado a pagar uma multa de 1.454 euros na sequência de um comunicado publicado no site do Benfica, a 20 de março, onde as águias explicavam as razões que levaram à sua ausência na gala Quinas de Ouro, organizada pela Federação Portuguesa de Futebol (FPF), atacando o organismo pela sua "ineficácia" e exigindo respeito pela sua instituição. Também o clube foi punido pelo Conselho de Disciplina (CD) da FPF, no caso com uma sanção pecuniária de 2.907 euros. Segundo o mapa de castigos divulgado esta quinta-feira, o diretor de comunicação do Benfica violou os artigos 112.º e 136.º do Regulamento Disciplinar da Liga, que dizem respeito à "lesão da honra e da reputação dos órgãos da estrutura desportiva e dos seus membros" e "Lesão da honra e da reputação e denúncia caluniosa", respetivamente. No caso do clube, considerou-se que infringiu o disposto no artigo 112.º. O processo que redundou nos dois castigos foi aberto pelo Conselho de Disciplina, ao qual se anexou a queixa do Sporting pelo mesmo motivo. Na altura, o Benfica expressou indignação pela "inequívoca dualidade de critérios da justiça desportiva" e "clima de impunidade" no futebol português, que, no seu entender, resultava da "ineficácia das principais instituições", num claro ataque à FPF que acabou com a ausência do clube da gala. in http://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/luis-bernardo-suspenso-por-22-dias.html Quote VIEIRA ARRISCA ATÉ 2 ANOS DE SUSPENSÃO APÓS QUEIXA DO SPORTING A Comissão de Instrutores da Liga (CI) propôs ao Conselho de Disciplina (CD) da FPF a aplicação de uma suspensão entre dois meses e dois anos para Luís Filipe Vieira na sequência de uma queixa apresentada pelo Sporting. Em causa estão as declarações do presidente do Benfica no pós-dérbi de Alvalade, a 22 de abril, nas quais acusa Bruno de Carvalho de ser "demagogo, populista e mentiroso compulsivo", comparando-o a Vale e Azevedo, antigo líder das águias. Recorde-se que o embate da 30.ª jornada da Liga 2016/17 ficou envolto em polémica: perante a notícia da morte de Marco Ficini, adepto do Sporting, junto ao Estádio da Luz, Bruno de Carvalho endereçou uma carta a Luís Filipe Vieira na qual convidou o homólogo a sentar-se ao seu lado na tribuna presidencial. A proposta foi recusada pelo presidente do Benfica, que utilizou, no final do dérbi, a zona mista do José Alvalade para responder ao líder dos leões. Segundo o documento da acusão do CI ao qual Record teve acesso, o organismo considera estarmos perante declarações que "possuem carga valorativa ultrajante, claramente ofensivas da honra e reputação" do presidente do Sporting, Bruno de Carvalho, e "suscetíveis de desprezar o seu bom nome e reputação". Para além da suspensão de dois meses a dois anos, a Comissão propõe ao CD uma multa que pode ir dos 5.100 aos 40.800 euros. Audiência marcada para o dia 16 Segundo Record apurou, o CD já ordenou a notificação a Luís Filipe Vieira, estando a audiência disciplinar ao presidente do Benfica marcada para para as 14 horas do próximo dia 16, na sede na Federação Portuguesa de Futebol (Cidade do Futebol, Oeiras). in http://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/detalhe/vieira-arrisca-ate-2-anos-de-suspensao-apos-queixa-do-sporting.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post RedHeart Posted August 1, 2017 Popular Post Share Posted August 1, 2017 Nuno Saraiva SCP: "Presumo que todos os sócios do Benfica tenham financiamento no combustível..." 1 9 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kinas_ Posted August 2, 2017 Share Posted August 2, 2017 Quote À noite, numa edição especial do programa “Universo Porto” sobre o tema, foram lidos quatro exemplos dos autos do MP que visavam confirmar o envolvimento de Vieira em temas sobre o grupo. “O Gago, indivíduo pertencente ao grupo organizado de adeptos No Name, contacta o alvo e dá-lhe conta da reunião que manteve durante a tarde com o presidente do Benfica. Dessa reunião, o sujeito informa o alvo de que o presidente afirmou que na próxima época não haverá polícia no sector do grupo organizado de adeptos. Segundo o indivíduo, o presidente afirmou que vai tratar da polícia em três tempos, visto não a deixar entrar nesse sector. Afirmou também que o presidente vai correr com o Paulo Dias, segurança do estádio, por este se dar com polícias. Ainda segundo o sujeito, o presidente autorizou, para a próxima época desportiva, que estes elementos usassem tochas e outros artefactos pirotécnicos, pois a polícia não ia fazer nada, que ele tratava do assunto. Segundo ordens do presidente do Benfica, vão-se iniciar as obras da ‘Casinha’ dos No Name sob patrocínio do clube”, lê-se no documento do MP, citado pelo FC Porto. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spark Posted August 2, 2017 Share Posted August 2, 2017 Quote Que laques? O futebol português, como arte de campo e ciência transversal à boca de todos, foi sempre fértil em expressões singulares, impressões digitais dos protagonistas. O futebol sempre encontrou parte da sua identidade no jargão e em algum acinte. Parte dos adeptos, impacientes com os resultados ou com a falta deles, encostam-se às jogadas que correm fora de jogo a mando do poder do sistema, fazendo conveniente vista grossa aos problemas internos. A essência da desculpabilização da fraqueza mora aqui, na potenciação do inimigo externo que nos convoca o lado mártir e queixoso. Outros adeptos, os felizes de Maio, só vivem pela aproximação da vitória à primeira rotunda, desprezando se lá chegam passando de vidro aberto por sinal proibido. Verdade seja dita, está na essência dos adeptos de clube (sem os quais não há futebol que se aguente fora do laboratório da táctica): nunca ninguém se importou muito com regras de trânsito de jogo desde que houvesse felicidade e bom destino em títulos. Mas algo mudou desde que os paladinos da verdade chegaram e impuseram a ditadura da maioria. Mesmo quando Pimenta Machado soltava o icónico "o que hoje é verdade amanhã pode ser mentira", sentia-se o sustento da base da realidade bem presente. Até há bem pouco tempo, o que se sabia era apenas a parte conveniente que muitos quiseram tomar pelo todo. O futebol, como o país, dividia-se entre os bons e os maus, as virgens e os poluídos. Se a propaganda vende, então tudo está à venda. Os apitos centralistas que resolveram maquinar o juízo final sem que a carruagem passasse para o sul de Leiria criaram as condições para a ideia de impunidade do sistema novo, o novo estado a que chegaríamos. E tudo se foi operando. A incapacidade demonstrada pelos acusados para destruírem a narrativa alternativa foi confrangedora e deparou sempre com o maior dos problemas: a verdade toda não podia ser contada porque não interessava e não vendia. Em última análise, não tinha palco. Mesmo a realidade toda, não havia onde se pudesse contar. Hoje, a situação agudizou-se e só os radicais nos podem salvar dos extremistas. Corte. Saindo da rotunda. Os arautos da verdade alternativa não contavam que os seus protagonistas, por se sentirem impunes, desprezassem completamente a realidade. Perante as acusações de que têm sido alvo, algumas delas gravíssimas, assistimos a negações em contradição, coladas à forma e ao marketing de "red pass". O apogeu acabou por ser risível e, porventura, o sinal mais claro de que os colaboracionistas terão de ser chamados pelo nome: a forma como Luís Filipe Vieira negou a existência de claques no clube que dirige é o favor maior que presta àqueles que o acusam de tudo poder ou de todo o poder. De "Que passou se?" para "Que laques?", foi um ápice. É este o discurso oficial: sobre o conteúdo, nada; sobre a realidade, outra. http://www.jn.pt/opiniao/miguel-guedes/interior/3-8678644.html 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOX Posted August 2, 2017 Share Posted August 2, 2017 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vasco G Posted August 4, 2017 Share Posted August 4, 2017 Quote Polémica: Pedro Guerra afastado da Benfica TV 4 AGO 2017 01:56 SAPO MAG O comentador da TVI24 vai deixar de ser o responsável pelos conteúdos da Benfica TV Pedro Guerra, que nas últimas semanas tem estado envolvido na polémica dos e-mails a que o Futebol Clube do Porto teve acesso, vai deixar de ser o responsável pelos conteúdos da Benfica TV (BTV). Segundo o Jornal de Notícias, o benfiquista vai ser afastado do canal nos próximos dias, mas deverá continuar como comentador do programa "Prolongamento", da TVI24. "Não podemos ter no departamento de comunicação quem fale muito, mas não sabe comunicar. Este clube tem de ser o melhor em tudo, não só dentro de campo. Não me revejo nesta gente a representar o Benfica", frisou António Simões, antiga glória do SLB, citado pelo jornal O Jogo. http://mag.sapo.pt/tv/atualidade-tv/artigos/polemica-pedro-guerra-afastado-da-benfica-tv 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
DG Posted August 4, 2017 Share Posted August 4, 2017 50M de indemnização que o caloteiro Vieira quer. Pode ser que seja para pagar o que deve. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
HERiTAGE Posted August 4, 2017 Share Posted August 4, 2017 2 hours ago, Vasco G said: http://mag.sapo.pt/tv/atualidade-tv/artigos/polemica-pedro-guerra-afastado-da-benfica-tv Ora aqui está uma notícia que vale a pena. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kinas_ Posted August 4, 2017 Share Posted August 4, 2017 Quote Benfica exige 50 milhões ao FC Porto. Segundo avança o jornal Correio da Manhã, esta sextafeira, o Benfica vai avançar com um processo-crime contra o FC Porto por acesso ilegítimo a correspondência privada. Segundo o diário, as águias preparam a sua defesa com ajuda de advogados e de uma empresa de cibersegurança. O Benfica continua a acreditar que os emails que o FC Porto tem tornado públicos foram roubados e por isso pede uma forte indemnização aos dragões. Assim é fácil manter as contas do clube. Link to comment Share on other sites More sharing options...
GODfromage Posted August 4, 2017 Share Posted August 4, 2017 Então afinal há mails. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mini0n Posted August 4, 2017 Share Posted August 4, 2017 Afastado da BenficaTV? Mas ele não tem ligação ao Benfica... 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
dastinger Posted August 4, 2017 Share Posted August 4, 2017 Mais uma confirmação da existência dos emails, diretamente da fonte Link to comment Share on other sites More sharing options...
riks Posted August 4, 2017 Share Posted August 4, 2017 2 hours ago, dastinger said: Mais uma confirmação da existência dos emails, diretamente da fonte O cm? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
dastinger Posted August 4, 2017 Share Posted August 4, 2017 De que é que havia de estar a falar? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now