Jump to content

Futebol Clube do Porto


EdgeHead
 Share

Recommended Posts

24 minutes ago, GODfromage said:

Era ao que me referia. A preocupação não foi dizer "vamos acabar com isso" mas antes, nos outros isto é ainda pior.

eu de minha parte já questionei várias vezes pessoal do UPb sobre os conteudos do programa por não concordar com eles, e até deixei aqui exemplos, mas tenho um bom remédio "não gosto não vejo", agora não vou é fechar os olhos ao que se passa por fora

 

Não te preocupes que até ao proximo Porto x Benfica em termos comunicacioinais sei bem o que aí vem ;) 

a estratégia de aterrorização usada no verissimo já deu frutos e vai continuar a ser aplicada

Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, dastinger said:

Estás enganado, o Veríssimo nada podia fazer no lance que originou o choro todo. 

eles ainda nem se deram conta disso, interessa é embarcar na histeria colectiva

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

O fdj foi assinalado pelo árbitro de campo. A partir desse momento, o trabalho do VAR passa a ser anular a decisão tomada pelo árbitro de campo, certo? Dizem as regras que, para o VAR agir, tem de se tratar dum erro claro e inequívoco e tem de ter a certeza da decisão. Relembro que o VAR não tem linhas. E podem fazer 50 pinos e 1938 mortais, não me venham dizer que é possível ter 100% de certeza naquele lance sem linhas. Tal como se o árbitro de campo tivesse assinalado golo, o VAR nada podia fazer para dizer que era fdj. Funcionava ao contrário também.

Edited by dastinger
Link to comment
Share on other sites

15 minutes ago, dastinger said:

E se tivesse ido rever o lance, teria de agir em conformidade com as mesmas leis. De que é que servia? Criar mais polémica? 

Sim, iam dizer que, nem depois de rever o lance, o que seria mais escandaloso.

A mim, honestamente, marcou mal o fora de jogo. Para marcá-lo, o árbitro não pode ter dúvida nenhuma, pois em caso de dúvida beneficia-se quem ataca. E, neste caso, repito, imho, não acredito que o árbitro não tivesse qualquer dúvida. Mas aceito que não tivesse.

Link to comment
Share on other sites

30 minutes ago, dastinger said:

O fdj foi assinalado pelo árbitro de campo. A partir desse momento, o trabalho do VAR passa a ser anular a decisão tomada pelo árbitro de campo, certo? Dizem as regras que, para o VAR agir, tem de se tratar dum erro claro e inequívoco e tem de ter a certeza da decisão. Relembro que o VAR não tem linhas. E podem fazer 50 pinos e 1938 mortais, não me venham dizer que é possível ter 100% de certeza naquele lance sem linhas. Tal como se o árbitro de campo tivesse assinalado golo, o VAR nada podia fazer para dizer que era fdj. Funcionava ao contrário também.

Espera. Tens que ir com mais calma...

Partes da premissa convenientíssima de que o lance é duvidoso, quando não é. Eu sei que dá jeito para a argumentação, mas lamento. O lance n foi duvidoso, em primeira instância, sequer para o fiscal de linha que percorreu o lance todo e nada assinalou.

Já na TV, temos a oportunidade de rir com o trabalhinho de linhas que foi feito (ainda bem que o VAR não as tem), mas eu deixo aqui só para poderem rir tb um bocado comigo.

Untitled.png

Na imagem vê-se claramente a bota do jogador do FCP ligeiramente à frente da linha de fdj. E é o pé que fica mais atrás no enfiamento do lance e na posição do jogador. O pé do jogador do benfica tb está um bcd à frente, certo, mas é a parte do corpo do jogador que está claramente mais à frente em relação ao resto do corpo. O gajo do Porto a última parte do seu corpo (o pé mais atrás na sua posição corporal) um bocado à frente da linha.

Ptt não há duvida rigorosamente nenhuma. É fora de jogo mal assinalado. O pé de trás do jogador do porto está uns cms à frente da linha dos amigos da Sport TV e depois ainda falta o resto do corpo todo do jogador do FCP que constitui parte jogável no lance (até ao ombro esquerdo).

Mais! O VAR n tem linhas, mas curiosamente e coincidência do caraças, está lá a linha da relva naquela zona que dá perfeitamente para substituir a linha de fdj na análise do lance, ou pelo menos pare ter uma percepção que justifique o revisionamento do lance. Nem isso! Para q?

Posto isto o que é que aconteceu? O fiscal acompanhou o lance todo e n assinalou nada. Jogada limpa por ele que está lá para ver isto. O lance foi até ao fim e deu golo. O árbitro n  deve ter gostado do desfecho e diz que n vale. Num lance de um classico, não há espanto nenhum um jogo com VAR, onde há um golo anulado com sérias dúvidas que o árbitro nem vá rever o lance e que a coisa n passe de uma conversa entre o árbitro e o VAR.

Mas olha o VAR n podia ter feito nada e coiso... Ele até avisou com muita força! Assim mesmo à valente, mesmo, que se calhar o lance era duvidoso e que devia ser revisto. Infelizmente o sacana do árbitro estava convencido de que tinha razão e tal, ptt não se pode fazer nada <encolher de ombros e mãos nos bolsos>. Só rir!

Desculpa esfarrapadinha e carregada de hipócrisia de quem n sabe muito bem o que inventar quando se vê beneficiado.
 

 

Link to comment
Share on other sites

tu fazes um dsicurso do caraças alicerçado numa imagem com linhas

 

a imagem do VAR é esta tirada por mim na altura do lance, e tu nem que te lixes 20x como dizia o outro consegues dizer que não está

xxRorpI.jpg

 

ou melhor tu até podes dizer que consegues ver que não está, eu é que não acredito

 

e sem 100% de certeza do erro o VAR não pode reverter o lance, são factos

o resto é o Benfica a ser Benfica e a encostar arbitros quando não gostam do cheiro, já vamos em 4 e mais virão

 

já agora só para te relembrar sobre essas ultimas linhas, o VAR foi o mesmo do "Aguenta" do Benfica x Portimonense

Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, Perks said:

tu fazes um dsicurso do caraças alicerçado numa imagem com linhas

 

a imagem do VAR é esta tirada por mim na altura do lance, e tu nem que te lixes 20x como dizia o outro consegues dizer que não está

xxRorpI.jpg

 

 

e sem 100% de certeza do erro o VAR não pode reverter o lance

Eu falo nas linhas para dar suporte à exposição da tanga toda que vocês querem fazer passar.

Essa imagem que postaste serve perfeitamente para o VAR insistir na revisão do lance (pelo menos). Está lá a linha do relvado que dá perfeitamente para ver que o jogador do Benfica está pelo menos em linha.
O pé do jogador do Benfica está no sítio onde pelo menos metade do corpo do gajo do FCP está.

N vês? Problema teu. Caguei de alto, mas n me venham dar tanga... Eu n preciso de me lixar 20x para dizer sem qq tipo de dúvida que o gajo está em linha.

3 minutes ago, dastinger said:
oUGCfRH.jpg?play
I.IMGUR.COM

 

 

Tens que começar a ir-te deitar mais cedo. N dá para ficares todos os dias a ver o Porto Canal até de madrugada.

 

Edited by HERiTAGE
Link to comment
Share on other sites

Treta Heri

Sem linhas não consegues, assim como o VAR não conseguiu ter 100% de certeza para reverter.

que foi a decisão errrada, já sabemos, que sem linhas conseguias ter a certeza, não acredito

Link to comment
Share on other sites

Basta ver! Eu consigo sem tanga nenhuma dizer que está pelo menos em linha.

Mas mesmo assim eu n estou a falar em certezas. Estou a falar em que se visse o lance, ao menos. Estranhíssimo que não tivesse sequer acontecido. Estranhíssimo que o fiscal nada tenha assinalado mas o árbitro conseguiu ver. Enfim, tudo estranhíssimo... Só vocês é que acham normal, o que n é nada de admirar.

Link to comment
Share on other sites

aliás o ano passado na mesma taça da liga o Porto é eliminado após o Soares marcar um golo numa lance super parecido, também sem linhas ninguém consegue ter a certeza

 

 

10 minutes ago, HERiTAGE said:

Basta ver! Eu consigo sem tanga nenhuma dizer que está pelo menos em linha.

Mas mesmo assim eu n estou a falar em certezas. Estou a falar em que se visse o lance, ao menos. Estranhíssimo que não tivesse sequer acontecido. Estranhíssimo que o fiscal nada tenha assinalado mas o árbitro conseguiu ver. Enfim, tudo estranhíssimo... Só vocês é que acham normal, o que n é nada de admirar.

Oi? onde viste isso que o Fiscal não assinalou?

já estás a inventar, com base no que disse a comunicação do Benfica

 

also esse discurso também serve para o penalty que ficou por assinalar sobre o Corona antes, ou a dupla arbitro/VAR só resolveu prejudicar o benfica depois dos 30 minutos de jogo?

Link to comment
Share on other sites

Estamos todos de acordo, sem linhas não é possível ter total certeza. Até aqui ninguém discute. Curioso que depois esquecem a lei quando interessa. Em caso de dúvida beneficia-se quem ataca. Se anular um golo não é erro grosseiro, não sei o que é.

Link to comment
Share on other sites

19 minutes ago, HERiTAGE said:

Basta ver! Eu consigo sem tanga nenhuma dizer que está pelo menos em linha.

Mas mesmo assim eu n estou a falar em certezas. Estou a falar em que se visse o lance, ao menos. Estranhíssimo que não tivesse sequer acontecido. Estranhíssimo que o fiscal nada tenha assinalado mas o árbitro conseguiu ver. Enfim, tudo estranhíssimo... Só vocês é que acham normal, o que n é nada de admirar.

O fiscal não assinalou? Quem precisa de ir dormir és tu. 

E volto a dizer, agora já se pede que se revisse o lance. Quando o árbitro não conseguisse ter a certeza e mantivesse a decisão original, ainda era mais escandaloso porque nem a rever!!!! 

A partir do momento em que dizes que consegues ter a certeza sem linhas, não dá para levar a sério nem ler o resto da parede de texto. 

1 minute ago, GODfromage said:

Estamos todos de acordo, sem linhas não é possível ter total certeza. Até aqui ninguém discute. Curioso que depois esquecem a lei quando interessa. Em caso de dúvida beneficia-se quem ataca. Se anular um golo não é erro grosseiro, não sei o que é.

Outra vez arroz? Esquece essa lei de em caso de dúvida! O fiscal levantou a bandeirola, o Xistra apitou. O VAR não pode dar o benefício da dúvida e beneficiar quem ataca. O VAR tem de ter a certeza. Irra, que está difícil. Isso aplicar-se-ia se o fiscal tivesse dúvidas e acabasse por não assinalar nada porque, em caso de dúvida, beneficia-se quem ataca. Aí sim, faria todo o sentido. 

Link to comment
Share on other sites

  • Revenge changed the title to Futebol Clube do Porto
  • Revenge unlocked and pinned this topic

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.