Jump to content

Futebol Clube do Porto


EdgeHead
 Share

Recommended Posts

1 hour ago, DG said:

Se for a pronto era porreiro. Se for em 34 anos é uma bela merda.

Tendo em conta que é o pagamento duma cláusula, não tem obrigatoriamente que ser a pronto?

1 hour ago, Perks said:

4M€ e 10% duma futura venda para o S. Paulo

Grande negócio, à antiga :y: 

Edited by dastinger
Link to comment
Share on other sites

33 minutes ago, dastinger said:

Grande negócio, à antiga :y: 

Não tenhas esperanças, foi um negócio de ocasião.

O gajo terminava o contrato a 31 de Janeiro, e o S. Paulo tinha de o vender, senão em Agosto ele saía de borla. Ele não armou confusão porque quis dar algum ao S. Paulo e o Porto garantiu que teria clausulas variáveis, assim como prémio de assinatura que pelo que percebi seria diluído mensalmente

 

36 minutes ago, dastinger said:

Tendo em conta que é o pagamento duma cláusula, não tem obrigatoriamente que ser a pronto?

não é pela clausula, é pelo valor da clausula e possivelmente prémios que enventualmente o Porto tivesse que pagar ao jogador

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Foda-se, é um bom negócio mas tendo em conta o que já foi visto e o potencial do jogador, acham que é bem vendido?

Na Europa anda tudo maluco e a bater preços ridículos por gajos que ao lado do Militão valem 2 tremoços. 

Mais 15-20 milhões não era nenhum sacrilégio.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Kinas_ said:

Foda-se, é um bom negócio mas tendo em conta o que já foi visto e o potencial do jogador, acham que é bem vendido?

Rúben Neves... Acaba por ser bom. Podia ser melhor, mas é bom.

Link to comment
Share on other sites

Porra, um central da liga tuga ser vendido por 50 milhões acham que podia ser melhor? Mas em que planeta é que vivem? Digam-me lá exemplos de defesas de ligas periféricas vendidos por mais.

Link to comment
Share on other sites

Quote

Ataque forte dos dragões. O FC Porto utilizou a sua Newsletter, Dragões Diário, para fazer um forte ataque ao Benfica e às suas constantes queixas, em especial do último jogo, da arbitragem.

Virar o bico ao prego
Nenhuma equipa gosta de perder, nenhuma equipa gosta de ser eliminada de uma competição, nenhuma equipa gosta de cair aos pés de um rival. Quando isso acontece – e, infeliz e inevitavelmente, isso também acontece por vezes com o FC Porto – há duas formas de lidar com o insucesso: olhar para dentro, identificar os problemas e procurar caminhos para resolvê-los; ou tentar virar o bico ao prego, disparar para fora e imputar aos outros as culpas próprias. Depois da derrota de terça-feira, o Benfica optou pelo segundo caminho. Por nós, tudo bem. Se o objetivo é discutir a arbitragem das meias-finais da Taça da Liga, também temos os nossos contributos:

1. Em primeiro lugar, somos obrigados a sublinhar que foi desferido um violento ataque à arbitragem por parte de quem, há não muito tempo, propôs que as críticas aos árbitros resultassem em perda de pontos no campeonato. Santa hipocrisia!

2. Temos ainda de recordar que o Benfica não deveria ter tido a oportunidade de fazer estas críticas, simplesmente porque não deveria sequer ter participado na final four da Taça da Liga. Isso só aconteceu porque o Benfica beneficiou de erros graves dos árbitros, com impacto direto nos resultados, nos três jogos que disputou na fase de grupos da competição.

3. Continuando o exercício de memória, recuamos até 9 de novembro de 2017, dia em que Luís Filipe Vieira deu uma entrevista à BTV e partilhou um desgosto: “Fábio Veríssimo não apita o Benfica porquê?” Na altura, Vieira clamava por Fábio Veríssimo. Anteontem, em Braga, procurou decretar o fim da carreira do árbitro de Leiria: “Esse homem não pode apitar mais!” Nestes momentos, quando perde a cabeça, Vieira revela-se e expressa em público aquilo que habitualmente mantém mais reservado: trata-se de alguém que julga ter o direito de escolher os árbitros que dirigem jogos do Benfica e os que devem ser ostracizados. O objetivo é sempre o mesmo: condicionar, condicionar, condicionar.

4. A propósito de eventuais erros no jogo de terça-feira, recordamos dois lances que o Benfica, a comunicação social afeta ao Benfica e os cartilheiros têm feito de conta que não existiram: aos 8 minutos, com 0-0, ficou por assinalar um penálti por falta de Rúben Dias sobre Corona; aos 82, foi poupado o segundo amarelo a Seferovic, após falta sobre Marega.

5. Curiosamente, o lance que motivou mais críticas foi um fora de jogo que, de acordo com a única imagem com linha disponibilizada pela SportTV, foi bem assinalado pelo árbitro assistente (e não pelo VAR, como os porta-vozes do Benfica têm dito erradamente). É fora de jogo por um pé, sim. Tal como houve fora de jogo por um pé, como bem recordou o nosso treinador, num golo do Portimonense contra o Benfica que foi anulado pelo videoárbitro Fábio Veríssimo na temporada passada. 

6. Através do News Benfica, os porta-vozes anónimos de Luís Filipe Vieira acusam os árbitros de terem prejudicado o Benfica “de forma premeditada”. É uma afirmação grave e que não poderá passar sem castigo.

7. Finalmente, é curioso que o presidente de um clube afirme ter conhecimento de ameaças a árbitros e respetivas famílias, mas não as denuncie publicamente ou às instâncias próprias, como é obrigação de quem possua uma informação dessas. Luís Filipe Vieira, em particular, deveria ser especialmente sensível a esse tipo de situações, tendo em conta o histórico dos adeptos do clube que dirige no que toca a ameaças e agressões a árbitros – mas ameaças e agressões a sério, denunciadas, investigadas e julgadas pelos tribunais. 

Anteontem, o FC Porto venceu porque foi melhor do que o Benfica. Foi melhor na Taça da Liga, da mesma maneira que está a ser melhor no campeonato, da mesma maneira que foi muitíssimo melhor na Liga dos Campeões. Não nos surpreende que isso seja colocado em causa por quem está a ser investigado por possível corrupção de equipas de arbitragem, de jogadores adversários, de clubes adversários, de observadores, de delegados da Liga, de funcionários judiciais e até de magistrados (e ainda por tráfico de influência, branqueamento de capitais e fraude fiscal). Não surpreende, mas há limites para a hipocrisia, o desespero e a falta de decência.

 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Leitura muito interessante

1088891896720699392.jpg
THREADREADERAPP.COM

Thread by @ShanklyLegacy: "A pedido de algumas famílias, irei «descomplicar» algumas dúvidas sobre os conceitos táticos utilizados pelo FC Poodelo de...
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

18 minutes ago, dastinger said:

É preciso ser um texto excelente para o gajo dizer bem do Herrera e o Perks partilhar na mesma. 

Já viste que o Herrera é mencionado numa única frase que não inclui construção. Fácil

Link to comment
Share on other sites

  • Revenge changed the title to Futebol Clube do Porto
  • Revenge unlocked and pinned this topic

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.