Homenagem Ana Picasso

[cRaZyzMaN]

havaianas e calção quicksilver

[Kopien]

Pijama e chinelos

[Spark]

Fio dental e óculos de sol. 

[camurso_]

Estou há duas horas a tentar chegar a casa

[Just.Me]

1 hour ago, camurso_ said:

@Just.Me e tu não queres entender que, para uma entrevista de emprego ou outra ocasião onde convém aparecer com um ar mais "formal" é mesmo para aparecer como tal.

Se apareceres e tal não for necessário fixe para ti. Se não apareceres e tal for necessário

E sim, ir a uma entrevista de emprego para trolha, bancário, vendedor, programador, merceeiro, carpinteiro, empregado de caixa num Continente é necessário seguir um mínimo de formalidade.

Esse mínimo pode variar de profissão para profissão, mas que ele existe, existe!

Podes não aceitar, mas é mesmo assim que é e é assim que eu e a grande maioria daqui acha que é assim que deve ser.

@camurso_, não percebeste a discussao. Todos percebemos que há um "mínimo" e que influencia. O que se está a discutir é se isso faz ou nao sentido. Para a proxima ler melhor os posts anteriores.

O teu, e de outros. argumento da "grande maioria achar que é assim" vale zero!  Há 200 anos também a maioria achava que os pretos valiam menos que os brancos e não é por isso que deixavam de estar errados

35 minutes ago, Revenge said:

Acho que ficou bem explicito o que a maioria acha sobre este assunto. Não vale a pena continuar muito mais com a conversa.

Cada um vai como quer a uma entrevista.

Nao foste  capaz de me responder, agora que estavamos a chegar a questao interessante. Se tiveres a entrevistar alguem e a pessoa nao chega "bem vestida" segundo os teus parametros, porque é que assumes que a pessoa se está a cagar para o emprego? 

 

A avaliaçao dum candidato é uma coisa muito objectiva. O entrevistador só tem de perceber quais sao as competencias necessarias para a posição em questão e avaliar os candidatos segundo essas competencias. Easy. Se o modo de vestir não faz parte das competencias necessárias, não tem de ser avaliado. Simple. Logic.

 

O problema aqui é que a maior parte do pessoal não tem espirito crítico. Não pensam porque é que as coisas são assim, se faz sentido ou não. A sociedade "diz" que é assim e segue-se a carneirada . É como aquela malta do trabalho a quem perguntamos: Porque é que isto se faz assim e assado? R: hmm... porque sempre se fez assim. Espirito critico = 0. Pensar pela propria cabeça? dá muito trabalho.

Na geração dos nossos pais e antes, tratavam-se os pais e avós por "você". Era sinal de respeito, diziam. Eventualmente alguns questionaram a razão de ser assim e perceberam que o respeito mostra-se através das atitudes e não simplesmente pelo uso da palavra "tu" ou "você". 

 

 

 

 

[camurso_]

Neste momento estou mais interessado em chegar a casa.

Além do mais, se quiseres avaliar as pessoas pelas suas competências podias dizer, então, que Hitler foi quase um exemplo de excelência profissional, em que o quase é atribuído, apenas, por ter perdido a guerra

Além do mais, já pensaste que as outras pessoas já fizeram as mesmas questões que tu e, pasme-se! Chegaram à conclusão que... Prepara-te... Faz sentido que assim seja!?!?!?

Mas, se calhar só tu é que és iluminado e toooooodos nós as ovelhas....

Nunca se sabe...

Edited May 18, 2017 by camurso_

[Revenge]

12 minutes ago, Just.Me said:

Nao foste  capaz de me responder, agora que estavamos a chegar a questao interessante. Se tiveres a entrevistar alguem e a pessoa nao chega "bem vestida" segundo os teus parametros, porque é que assumes que a pessoa se está a cagar para o emprego? 

Se entrevistar alguém e vejo que um entrevistado não teve a minima preocupação com a roupa, a minha opinião imediata é que ele é um completo desinteressado, etc etc. Logo ai, não quero uma pessoa dessas para a posição que estou a oferecer. A não ser que no decorrer da entrevista ele se mostra tão acima da media que ofusca o resto.

Se fizer entrevista a outra pessoa igualmente competente e que teve o cuidado de se preparar para a mesma em todos os aspectos e se mostra bastante interessado, ganha logo o lugar sobre o outro, sem qualquer duvida.

[Spark]

21 minutes ago, camurso_ said:

Estou há duas horas a tentar chegar a casa

Que se passa? 

[camurso_]

Não sei, vou ver agora, mas parece ter sido acidente na ponte com autocarros à mistura

[Spark]

31 minutes ago, Just.Me said:

O problema aqui é que a maior parte do pessoal não tem espirito crítico. Não pensam porque é que as coisas são assim, se faz sentido ou não.

Ainda bem que estás aqui tu, um iluminado. (sem ofensa) 

Acredita quando te digo que é algo que está instituído, que faz todo o sentido, já te foram explicados os motivos. E acredita também quando te digo que vai continuar a ser assim. 

É claro que podes ir a entrevistas e a pensar como te vais apresentar como te der na cabeça, obviamente. Os resultados é que podem não ser os esperados. 

Edited May 18, 2017 by Spark

[Vasco G]

Ele ainda não respondeu a como é que foi às entrevistas dele. 

[Prince]

36 minutes ago, Just.Me said:

A avaliaçao dum candidato é uma coisa muito objectiva. O entrevistador só tem de perceber quais sao as competencias necessarias para a posição em questão e avaliar os candidatos segundo essas competencias. Easy. Se o modo de vestir não faz parte das competencias necessárias, não tem de ser avaliado. Simple. Logic.

Isso. Concordo contigo, mas como disse umas paginas atrás, num caso em que temos duas ou mais pessoas, com o mesmo nível de estudos/competencias, curriculum muito semelhantes e NÃO te conhecem de lado nenhum (e muito menos podem avaliar a tua competência em 30 minutos) a apresentação TAMBÉM vai ter um peso grande na hora de escolher.

Tens que compreender que hoje em dia para um entrevista de emprego aparece muita gente. E para conseguir o lugar, cada pessoa tem que valorizar, não só os atributos profissionais como também "outros" atributos.

Fala quem já passou por isso e já viu muita coisa .....

[camurso_]

Yep, confirmo... Autocarro na ponte a ser rebocado...

[Spark]

Que seca que levaste... 

[jr_cardoso]

5 minutes ago, camurso_ said:

Yep, confirmo... Autocarro na ponte a ser rebocado...

quantas horas tiveste no transito? 

a minha mulher vinha de Bessa Leite, viu o transito todo parado, virou de imediato para o lado contrário e fez vci para o freixo e demorou 20 minutos.

[Just.Me]

48 minutes ago, Revenge said:

Se entrevistar alguém e vejo que um entrevistado não teve a minima preocupação com a roupa, a minha opinião imediata é que ele é um completo desinteressado, etc etc. Logo ai, não quero uma pessoa dessas para a posição que estou a oferecer. A não ser que no decorrer da entrevista ele se mostra tão acima da media que ofusca o resto.

Se fizer entrevista a outra pessoa igualmente competente e que teve o cuidado de se preparar para a mesma em todos os aspectos e se mostra bastante interessado, ganha logo o lugar sobre o outro, sem qualquer duvida.

Obrigado por responderes. Tens noção que ao fazeres isso estás a fazer uma avaliação subjectiva? Estás a julgar uma pessoa segundo um modo de pensar teu. A pessoa do outro lado pode ter-se preparado durante semanas para aquilo que considera uma entrevista de máxima importancia e simplesmente não valorizar o modo de vestir.

É o mesmo que eu rejeitar alguém pela sua cor ou corte de cabelo. Porque acho que determinada cor ou corte de cabelo não é adequado/mostra que é desleixado.

 

Achas justo? No mundo justo a avaliação que se faz dum candidato para uma entrevista é puramente objectiva. Não é justo o queijo ter sido excluído por um parametro subjectivo e que não tem impacto na função.

19 minutes ago, Prince said:

Isso. Concordo contigo, mas como disse umas paginas atrás, num caso em que temos duas ou mais pessoas, com o mesmo nível de estudos/competencias, curriculum muito semelhantes e NÃO te conhecem de lado nenhum (e muito menos podem avaliar a tua competência em 30 minutos) a apresentação TAMBÉM vai ter um peso grande na hora de escolher.

Tens que compreender que hoje em dia para um entrevista de emprego aparece muita gente. E para conseguir o lugar, cada pessoa tem que valorizar, não só os atributos profissionais como também "outros" atributos.

Fala quem já passou por isso e já viu muita coisa .....

Sei que vai ter peso sim, mas não se devia "desempatar" por um parametro que não tem impacto no desempenho da funcão. Há critérios mais justos para isso, como tentar perceber, por exemplo, quem achamos que vai trabalhar melhor em equipa/qual comunica melhor, as ditas soft-skills. 

Compreendo Prince, todos aqui sabemos que se for 1 gajo a entrevistar para a sua equipa e aparecer uma gaja competente e boa, o lugar é dela! Ás vezes nem é preciso ser competente. 

Agora, a pergunta que interessa, é justo? faz sentido? na minha opinião não.

Edited May 18, 2017 by Just.Me

[Revenge]

3 minutes ago, Just.Me said:

Obrigado por responderes. Tens noção que ao fazeres isso estás a fazer uma avaliação subjectiva? Estás a julgar uma pessoa segundo um modo de pensar teu. A pessoa do outro lado pode ter-se preparado durante semanas para aquilo que considera uma entrevista de máxima importancia e simplesmente não valorizar o modo de vestir.

É o mesmo que eu rejeitar alguém pela sua cor ou corte de cabelo. Porque acho que determinada cor ou corte de cabelo não é adequado/mostra que é desleixado.

Então se entrevistares alguém que for de calções e sendalias, todo porco e a cheirar suor, despenteado etc etc. É logo contratação certa porque caso contrario estás a discriminar e pode vir a ser o funcionário mais responsável à face da terra?

[Prince]

1 minute ago, Just.Me said:

Compreendo Prince, todos aqui sabemos que se for 1 gajo a entrevistar para a sua equipa e aparecer uma gaja competente e boa, o lugar é dela! Ás vezes nem é preciso ser competente. 

Agora, a pergunta que interessa, é justo? faz sentido? na minha opinião não.

all true! e faz sentido escolher alguém só porque é filho ou amigo de um conhecido? também não...mas a vida não é justa!

Se fosse o FCP tinha sido campeão

[Revenge]

4 minutes ago, Just.Me said:

Achas justo? No mundo justo a avaliação que se faz dum candidato para uma entrevista é puramente objectiva. Não é justo o queijo ter sido excluído por um parametro subjectivo.

Claro que acho justo. Se o gajo quer mesmo o emprego, vai ser responsável. Apenas isso, é que nem se pede mais.

Se não consegue ter essa noção, então desculpa lá, também não vai ter noção quando estiver a desempenhar as funções no novo emprego.

[Just.Me]

7 minutes ago, Revenge said:

Então se entrevistares alguém que for de calções e sendalias, todo porco e a cheirar suor, despenteado etc etc. É logo contratação certa porque caso contrario estás a discriminar e pode vir a ser o funcionário mais responsável à face da terra?

O estar porco e a cheirar mal tem impacto, se for para trabalhar com outras pessoas, portanto pode ser motivo de exclusão.

É contratação certa se mostrar que é o mais competente para o cargo.

Revenge, já percebi que tu associas o "vestir bem" com "responsabilidade". Mas isso é uma associação tua! Para mim, e muita gente, "vestir bem" não é sinónimo de ser responsável. Daí não ser justo fazeres essa avaliação porque nem todos pensam assim.

6 minutes ago, Prince said:

all true! e faz sentido escolher alguém só porque é filho ou amigo de um conhecido? também não...mas a vida não é justa!

Se fosse o FCP tinha sido campeão

Pronto! mas é isso que se está a discutir. Eu também não acho justo e portanto tento lutar contra, como todos que pensam que não é justo deviam fazer. Se se continuar a aceitar isso, de certeza que não muda.

4 minutes ago, Revenge said:

Claro que acho justo. Se o gajo quer mesmo o emprego, vai ser responsável. Apenas isso, é que nem se pede mais.

Se não consegue ter essa noção, então desculpa lá, também não vai ter noção quando estiver a desempenhar as funções no novo emprego.

O que disse antes sobre a tua associação.

[Revenge]

11 minutes ago, Just.Me said:

O estar porco e a cheirar mal tem impacto, se for para trabalhar com outras pessoas, portanto pode ser motivo de exclusão.

O que é que isso é diferente do outro? Se consideras o outro descriminação deixar logo de lado, então também é descriminação deixar este de lado.

[camurso_]

56 minutes ago, jr_cardoso said:

quantas horas tiveste no transito? 

a minha mulher vinha de Bessa Leite, viu o transito todo parado, virou de imediato para o lado contrário e fez vci para o freixo e demorou 20 minutos.

Não tive hipótese, tentei entrar na Boavista, fugi para o fluvial, fugi para a Foz, voltei ao fluvial, subi ao Aleixo e acabei por entrar na entrada mesmo antes da ponte...

Já sei, quanto mais fugia mais me enterrava...

Foram quase 3 horas no pára arranca...

[Mini0n]

59 minutes ago, Revenge said:

Então se entrevistares alguém que for de calções e sendalias, todo porco e a cheirar suor, despenteado etc etc. É logo contratação certa porque caso contrario estás a discriminar e pode vir a ser o funcionário mais responsável à face da terra?

Não. Por estranho que possa parecer, o que está a ser dito há horas e parece que não entra é: analisas o candidato pelo que ele vale e pelas competências que tem. Ao fim ao cabo, ele vai para trabalhar e não para desfiles de moda. A menos que seja para um atelier de moda onde possa vir a fazer desfiles. Nesse caso é diferente.

[Revenge]

36 minutes ago, Mini0n said:

Não. Por estranho que possa parecer, o que está a ser dito há horas e parece que não entra é: analisas o candidato pelo que ele vale e pelas competências que tem. Ao fim ao cabo, ele vai para trabalhar e não para desfiles de moda. A menos que seja para um atelier de moda onde possa vir a fazer desfiles. Nesse caso é diferente.

E o que tu não percebes, é que a maneira como vai vestido pode dizer muita coisa ao entrevistadores. Coisas que ele não quer nem de perto nem de longe como seu empregador.

Isto é que vos parece estar a ser muito difícil entrar na cabeça.

Mas já sei, todo o mundo está errado e voces estão certos.

[HERiTAGE]

Apresentação consoante o cargo/posição/nível de responsabilidade e adequabilidade às situações são coisas avaliadas no perfil psicológico de quem é entrevistado.

Há uma carrada de coisas que podem ser extrapoladas do facto de alguém não usar fato numa entrevista, quando o deveria fazer. Imaginem que é um cargo onde tens que lidar com clientes empresariais, parceiros, altos cargos, ir a reuniões, etc, etc... Quem entrevista pensa imediatamente "espera lá... este gajo não percebe que devia vir apresentado para a própria entrevista. Como será ele no desempenho do cargo em situações semelhantes?"

Por isso é que se fazem baterias de testes psicológicos em algumas entrevistas. Não se trata do fato... Irra! O não usar fato, neste caso, trata-se apenas de um reflexo da personalidade que pode e deve ser interpretado negativamente pelo entrevistador, se for esse o caso.

É o mesmo que numa entrevista mandares uma piadola inconveniente... Tudo bem, tu podes ser bem disposto e descontraído, mas se na entrevista onde estás precisamente a ser avaliado, vais mijar fora de pé e não tens 2 dedos de testa para o perceber, levas logo um X por causa disso. Trata-se basicamente de ter noção das coisas e isso num cargo de responsabilidade superior é logicamente da maior importância.

Edited May 18, 2017 by HERiTAGE