Jump to content

Contact lost with Malaysia Airlines plane


XUTOS-83
 Share

Recommended Posts

Saturday, March 08, 09:30 AM MYT +0800 Malaysia Airlines MH370 Flight Incident - 2nd Media Statement

We deeply regret that we have lost all contacts with flight MH370 which departed Kuala Lumpur at 12.41 am earlier this morning bound for Beijing. The aircraft was scheduled to land at Beijing International Airport at 6.30am local Beijing time. Subang Air Traffic Control reported that it lost contact at 2.40am (local Malaysia time) today.
Flight MH370 was operated on a Boeing B777-200 aircraft. The flight was carrying a total number of 239 passengers and crew – comprising 227 passengers (including 2 infants), 12 crew members. The passengers were of 13 different nationalities. Malaysia Airlines is currently working with the authorities who have activated their Search and Rescue team to locate the aircraft. Our team is currently calling the next-of-kin of passengers and crew.
Focus of the airline is to work with the emergency responders and authorities and mobilize its full support. Our thoughts and prayers are with all affected passengers and crew and their family members. The airline will provide regular updates on the situation.
The public may contact +603 7884 1234. For media queries, kindly contact +603 8777 5698/ +603 8787 1276.
Next-of-kin may head to the Support Facility Building at KLIA’s South Support Zone. For directions, call 03 8787 1269.
Saturday, March 08, 07:30 AM MYT +0800 Media Statement - MH370 Incident released at 7.24am

http://www.malaysiaairlines.com/my/en/site/dark-site.html

Pete Mitchell ‏@Totaro787 8m
@flightradar24 I've just been told by a Malaysian Airlines pilot that the aircraft diverted to Nan Ming for some electronic mulfunction.

https://twitter.com/flightradar24/status/442110109926576128

Ainda n se sabe grande coisa mas isto hoje em dia é mesmo tudo em tempo real, uso o flightradar24 sempre que vou esperar alguém ao aeroporto e meto-me a pensar q se há algum erro e ele desaparece do ecrã um gajo entra logo em parafuso.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Não percebo nada de aviões, e fico a léguas de alguém com conhecimento na matéria, mas tenho ideia que recentemente ouço falar bem mais de problemas com Boeing do que com Airbus, aliás mal li o título, a 1a coisa que pensei foi "terá sido um Boeing"? A imagem de marca pode ficar afectada.

Link to comment
Share on other sites

Não percebo nada de aviões, e fico a léguas de alguém com conhecimento na matéria, mas tenho ideia que recentemente ouço falar bem mais de problemas com Boeing do que com Airbus, aliás mal li o título, a 1a coisa que pensei foi "terá sido um Boeing"? A imagem de marca pode ficar afectada.

Isso pode ser um bocado enganador porque a maioria dos acidentes é erro humano e não da máquina, assim de repente por exemplo o avião da Air France (era um Airbus) que caiu no Brasil foi um erro básico do piloto apesar dos inúmeros avisos da máquina da merd* que ele estava a fazer!

Edited by GsmCyber
Link to comment
Share on other sites

Esse por acaso até era um Airbus A332.

Mas também com a AF é preciso ter um bocado de cuidado, se não estou em erro, já teve problemas com quase todos os tipos de aparelhos que tem. :unsure:

Link to comment
Share on other sites

Desaparecimento de avião malaio pode ter sido por atentado
china-kashgar_20080526_0233-mod-249669ba

Membro da comunidade Uighur, muçulmanos chineses que se queixam de discriminação

Na China aumenta a especulação de que separatista de etnia uighur possam ter feito despenhar o avião com destino a Pequim, que transportava 239 pessoas.
08-03-2014 11:20 por Filipe d’Avillez
Enquanto continuam as buscas pelo avião da Malaysian Airlines aumenta também o espectro de a sua eventual queda ter sido causada por um atentado.

Uma série de factores estão a alimentar essa especulação, incluindo a divulgação por parte da China de uma lista de passageiros em que dois dos nomes dos cidadãos chineses estão apagados. A imprensa chinesa especula que esse facto indica que se trata de pessoas suspeitas que poderiam ser identificadas pelo nome.

A ter sido uma incidente causado por terroristas chineses as suspeitas recaem sobre separatistas de etnia uighur. Os uighur são muçulmanos e queixam-se de discriminação e opressão por parte da China. Caso houvesse uighures a bordo os seus nomes seriam identificáveis pelas autoridades chineses, o que poderá explicar o facto de terem sido apagados do registo de passageiros publicado pelas autoridades.

A semana passada um grupo de activistas desta região chinesa levou a cabo um atentado numa estação ferroviária na China matando, com facas e cutelos, cerca de 30 pessoas. Pelo menos quatro dos terroristas foram mortos pelas autoridades, com outro a ser capturado vivo.

Outros factores do desaparecimento deste avião da Malaysian Airlines também podem indicar um acto terrorista. A companhia insiste que não recebeu qualquer alerta de perigo ou pedido de socorro, tendo simplesmente perdido contacto com a aeronave, duas horas depois de ter levantado voo. O tempo estava bom, pelo que o incidente de origem atmosférica também não é provável. Um desaparecimento nestas condições, sem qualquer aviso ou alerta, é considerado “muito pouco comum”, segundo especialistas de avião.

Acresce ainda o excelente historial de segurança por parte da Malaysian Airlines.

Contudo, a confirmar-se a tese de atentado, isto representa uma escalada nos métodos dos uighur. Não há memória de uma iniciativa desta magnitude, embora o mesmo se possa dizer do atentado na estação ferroviária do passado domingo.

O avião da Malaysian Airlines tinha 239 pessoas a bordo, a maioria das quais chinesas.

Edited by vasco gonçalves
Link to comment
Share on other sites

Não percebo nada de aviões, e fico a léguas de alguém com conhecimento na matéria, mas tenho ideia que recentemente ouço falar bem mais de problemas com Boeing do que com Airbus, aliás mal li o título, a 1a coisa que pensei foi "terá sido um Boeing"? A imagem de marca pode ficar afectada.

Isso pode ser um bocado enganador porque a maioria dos acidentes é erro humano e não da máquina, assim de repente por exemplo o avião da Air France (era um Airbus) que caiu no Brasil foi um erro básico do piloto apesar dos inúmeros avisos da máquina da merd* que ele estava a fazer!

Lá está, admito que tenho pouco ou nenhum conhecimento na matéria, mas por exemplo tinha ideia que uns Boeing qqr novos estavam a ter uns problemas em que se incendiava qqr coisa, e julgo que foi à cerca de meio ano.
Link to comment
Share on other sites

Não percebo nada de aviões, e fico a léguas de alguém com conhecimento na matéria, mas tenho ideia que recentemente ouço falar bem mais de problemas com Boeing do que com Airbus, aliás mal li o título, a 1a coisa que pensei foi "terá sido um Boeing"? A imagem de marca pode ficar afectada.

Isso pode ser um bocado enganador porque a maioria dos acidentes é erro humano e não da máquina, assim de repente por exemplo o avião da Air France (era um Airbus) que caiu no Brasil foi um erro básico do piloto apesar dos inúmeros avisos da máquina da merd* que ele estava a fazer!

Lá está, admito que tenho pouco ou nenhum conhecimento na matéria, mas por exemplo tinha ideia que uns Boeing qqr novos estavam a ter uns problemas em que se incendiava qqr coisa, e julgo que foi à cerca de meio ano.

Se existisse mesmo um problema de fabrico, garanto-te que não havia nenhum no ar! ;)

Link to comment
Share on other sites

Lá está, admito que tenho pouco ou nenhum conhecimento na matéria, mas por exemplo tinha ideia que uns Boeing qqr novos estavam a ter uns problemas em que se incendiava qqr coisa, e julgo que foi à cerca de meio ano.

Boeing 787 Dreamliner

Avião novo e tal... ajuste aqui, ajuste ali.. ;)

Link to comment
Share on other sites

Não percebo nada de aviões, e fico a léguas de alguém com conhecimento na matéria, mas tenho ideia que recentemente ouço falar bem mais de problemas com Boeing do que com Airbus, aliás mal li o título, a 1a coisa que pensei foi "terá sido um Boeing"? A imagem de marca pode ficar afectada.

Isso pode ser um bocado enganador porque a maioria dos acidentes é erro humano e não da máquina, assim de repente por exemplo o avião da Air France (era um Airbus) que caiu no Brasil foi um erro básico do piloto apesar dos inúmeros avisos da máquina da merd* que ele estava a fazer!

Estás a falar daquele em que demoraram 2 anos a encontrar os destroços? Qual foi o erro?

Link to comment
Share on other sites

Eu pensava que era o avião a dizer que estava a perder altitude, e o co-piloto, só teimava em puxar para levantar o nariz do avião, quando o mm não tinha velocidade suficiente para o fazer...Aqui o leigo, acha que ele devia ter tentado ganhar 1o velocidade na descida e só depois tentar puxar. Mas estava em crer que uns instrumentos lhe falharam tb devido a temperatura/gelo e o piloto tinha ido dormir????

Edited by p!p1tUh
Link to comment
Share on other sites

O problema desse da airfrance segundo o relatório estava numas sondas que apenas a air-france ainda usava nos seus aviões. Eram feitas por uma empresa francesa e outras companhias já tinham deixado de usar porque eram conhecidos os problemas com as peças. Aquilo congelava durante o voo e deixava de reconhecer a velocidade real da aeronave.

Depois numa viagem tão grande a companhia tinha como co-piloto com homem com "poucas" horas de voo para o que seria normal numa viagem daquelas e quando surgiram os problemas, a caixa negra mostrou que foi esse e não o piloto quem tomou conta das rédeas do avião.

Casa roubada, trancas às portas. Após o acidente, a troca que até então não tinha sido prioritária foi feita e todas os aviões da airfrance abandonaram esses sensores franceses.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

E qual foi mesmo o motivo de ter sido o co piloto a tomar conta da situação? Estava explicito no relatório? Era o tempo de descanso do piloto?

Edited by Marotinhu
Link to comment
Share on other sites

Não percebo nada de aviões, e fico a léguas de alguém com conhecimento na matéria, mas tenho ideia que recentemente ouço falar bem mais de problemas com Boeing do que com Airbus, aliás mal li o título, a 1a coisa que pensei foi "terá sido um Boeing"? A imagem de marca pode ficar afectada.

Isso pode ser um bocado enganador porque a maioria dos acidentes é erro humano e não da máquina, assim de repente por exemplo o avião da Air France (era um Airbus) que caiu no Brasil foi um erro básico do piloto apesar dos inúmeros avisos da máquina da merd* que ele estava a fazer!

Estás a falar daquele em que demoraram 2 anos a encontrar os destroços? Qual foi o erro?

Sim, esse!

O problema desse da airfrance segundo o relatório estava numas sondas que apenas a air-france ainda usava nos seus aviões. Eram feitas por uma empresa francesa e outras companhias já tinham deixado de usar porque eram conhecidos os problemas com as peças. Aquilo congelava durante o voo e deixava de reconhecer a velocidade real da aeronave.

Depois numa viagem tão grande a companhia tinha como co-piloto com homem com "poucas" horas de voo para o que seria normal numa viagem daquelas e quando surgiram os problemas, a caixa negra mostrou que foi esse e não o piloto quem tomou conta das rédeas do avião.

Casa roubada, trancas às portas. Após o acidente, a troca que até então não tinha sido prioritária foi feita e todas os aviões da airfrance abandonaram esses sensores franceses.

Foi mais ou menos isso, mas eram 3 pilotos, o piloto comandante estava a dormir num período de repouso obrigatório, mas no momento da queda já estava no cockpit e quando deu conta do erro do co-piloto já era tarde.

Basicamente (já não me lembro exatamente dos pormenores) o co-piloto estava a tentar ganhar altitude puxando o nariz, no entanto começou a perder velocidade para isso e entrou em perda o qual o computador avisou mas eles não acreditaram...

Mas o problema nem foi esse, o problema foi falhas básicas no cockpit da parte do comandante, porque o comandante quando chegou ao cockpit depois de o terem chamado passado algum tempo tomou as "rédeas" do avião, e a ideia era baixar o nariz para ganhar velocidade já que o computador não se calava que estavam em perda... mas quando fez isso não disse uma coisa simples como "O comando é meu" (é algo básico que se aprende logo nas primeiras aulas) ao co-piloto... ou seja, o piloto estava a puxar para baixo mas o co-piloto continuava a puxar para cima... o comandante chegou a dar conta disso, mas quando o co-piloto largou o manche já era tarde demais!

O problema das companhias aéreas é muito simples, os pilotos dizem ter milhares de horas quando na verdade têm minutos de voo, numa viagem normal intercontinental eles tocam nos comandos breves minutos à descolagem e na aterragem (e é quando tocam, porque com 3 pilotos, há pelo menos 1 que nunca toca nos comandos, mas fica logo com umas horas no currículo sem ter feito nada), o resto é tudo piloto automático... não é por acaso que bons pilotos continuam a voar aviões ligeiros ou planadores, também não é por acaso que o responsável do Milagre no Hudson voa frequentemente em planadores... se o piloto desse voo fosse o co-piloto da Air France enfiava-se à força toda no rio!

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.