Jump to content

Noticias Gaming


Mini0n
 Share

Recommended Posts

A Sony podia perfeitamente deixar que o Spider-Man aparecesse nas outras versões. Eu percebo do ponto de vista de negócio mas não deixa de ser uma posição merdosa da parte deles na minha opinião. O jogo são os Avengers da Marvel e o Spider-Man faz parte. Eles chegarem-se à frente e dizerem que um dos super heróis mais populares fica exclusivo na consola deles... Enfim.
Por exemplo, a Microsoft meteu Cuphead na Switch e agora na PS4. Promoveu cross-platform com o Minecraft. É uma diferença de mentalidade.

PS: já quando surgiram os rumores durante o fim de semana, os próprios fãs da Playstation consideram como scummy a decisão deles.

pbyhkwcsale51.jpg

Link to comment
Share on other sites

A mim pouco me importa o que eles acham. O spider man não existiria no jogo sem a Sony, exclusividade ou não, e todos os jogos AAA têm uma espécie de conteúdo exclusivo a uma consola. Nada de novo...

A MS quer vender jogos e serviços e por a malta a jogar esses jogos em todo o lado. A Sony quer vender consolas, e isso exige exclusivos que interessam.

Also, sendo propriedade da Sony, têm que ter muito mais cuidado com a imagem do Spider man nos videojogos e filmes. Foi o que fizeram no filme dos Avengers, e é o que vão fazer no jogo.

Edited by cursed
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, cursed said:

Also, sendo propriedade da Sony, têm que ter muito mais cuidado com a imagem do Spider man nos videojogos e filmes. Foi o que fizeram no filme dos Avengers, e é o que vão fazer no jogo.

O Spider-man não é propriedade da Sony, apenas têm os direitos de exibição do mesmo.

E não esquecer, os direitos dos filmes que é para todo o sempre segundo percebi, é diferente dos direitos para o jogo. A Sony comprou os direitos para fazer o jogo da PS4 e é por tempo limitado (se não me engano, dura enquanto existir o acordo do Spider-man aparecer no MCU).

Até 2014 quem tinha os direitos do Spider-man para os jogos era a Activision.

Link to comment
Share on other sites

É o CEO da Activision, que duplicou o valor da empresa no último ano e facturou $6.500.000.000.

Se houvesse alguém melhor para o lugar onde ele está, seria ainda mais bem pago.

Ninguém obriga ninguém a assinar contratos em que não se sintam confortáveis. Se acham que o seu trabalho vale mais, negociem ou saiam. Agora se há marosca nos bónus e premios, como ja vimos anteriormente, acho bem que se pronunciem.

Edited by cursed
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, cursed said:

Se acham que o seu trabalho vale mais, negociem ou saiam.

4º tweet. Sem olhar para o factor disparidade, depois daqui a uns anos estão a perguntar-se porque caralhos com um gajo a sacar 40 milhões ao ano, não conseguem arranjar gente que faça coisas boas.

inb4 Naughty Dog nos últimos tempos. Tudo a fugir. Tudo a dizer mal. E depois sai um jogo bom e puff, é merda porque sim e porque a malta não consegue esquecer o que ouviu. E depois lamentamos que as empresas fechem.

Link to comment
Share on other sites

39 minutes ago, Mini0n said:

4º tweet. Sem olhar para o factor disparidade, depois daqui a uns anos estão a perguntar-se porque caralhos com um gajo a sacar 40 milhões ao ano, não conseguem arranjar gente que faça coisas boas.

inb4 Naughty Dog nos últimos tempos. Tudo a fugir. Tudo a dizer mal. E depois sai um jogo bom e puff, é merda porque sim e porque a malta não consegue esquecer o que ouviu. E depois lamentamos que as empresas fechem.

Não é pelo CEO receber menos que alguém vai receber mais. E se perderam talento, ainda bem. Essas pessoas ficam mais bem servidas, e pode ser que a Activision se foda. mas duvido.

Agora o que abomino mesmo, e não sei se é o caso aqui mas desconfio que seja, são empresas que tratam os seus trabalhadores como merda, porque sabem que lhes dá jeito no currículo "trabalhei como um cão na Deloitte portanto tenho pedigree de escravo".

E as empresas aproveitam se desse facto e fomentam ainda mais a competição interna, com deadlines absurdos, levando a crunch, projectos merdosos, overspending, e outras mil e uma merdas.

Mas não vejo nada disso aqui. Chorar porque o CEO faz X é parvoíce.

Quem disse que o TLOU2 era merda porque a ND mal trata os empregados?

Edited by cursed
Link to comment
Share on other sites

Se o gajo receber menos um X para esse X poder ser distribuído pelos funcionários, alguém vai receber mais. Nem que fossem os "bónus", por exemplo. Só não é assim se não quiserem.

E sim, essa mentalidade de "escravo" é usada e abusada e enquanto assim for, não se vai sair do status quo.

Also, eu penso que a malta não chora do CEO ganhar X. Não podes é esperar que te digam que não há guito para os bónus da malta, por exemplo, quando tens 1 pessoa a sacar 40 milhões ao ano. Fica um bocado fdd de argumentar isso, IMO.

Quanto ao TLOU2, é só ver o que se passou quando o Jason revelou os detalhes internos da ND. E depois alguns comentários na onda do "pois, jogos feitos à pressa, com crunches e afins."

Link to comment
Share on other sites

O único argumento decente que vi sobre a relação do crunch com o jogo, foi até do Jim Sterling, que nem aprecio assim tanto.

É que há tanta atenção ao detalhe no jogo, que um gajo até se sente mal pelos artistas. Alguém passou semanas da sua vida a fazer animações para todas as modificações de armas. Uma merda que em todos os outros jogos é puff, magia, arma melhor laranja. E é debativel o quão necessária é ao jogo.

É como admirar as pirâmides, mesmo sabendo que foram feitas por escravos.

(Que não foram, mas que se foda, serve para a metáfora)

Edited by cursed
Link to comment
Share on other sites

@cursed só para terminar que nem tinha visto as tuas respostas.

A Sony só tem os direitos para os filmes do Spider Man não da personagem. A personagem já apareceu noutros jogos como da LEGO e mais recentemente no Ultimate Alliance para a Switch. Continua na minha opinião a ser uma posição muito merdosa porque é provavelmente a personagem mais popular no mundo Marvel e meterem dinheiro para ser exclusivo na PS4 é jogar baixo.

Link to comment
Share on other sites

Oh crlh, acham que eu não sei que só têm os direitos? E que raio é que isso interessa para a discussão?

The point is, só há filmes da Sony, e pelos vistos jogos com o aval da Sony. E não há data de vencimento desses direitos, tanto quanto sabemos. Portanto há que manter o nível de qualidade alto, ou baixam o valor do franchise. E quem perde mais com maus jogos e filmes do Spider man não é a Marvel de certeza...

O Spider man não é da Sony, mas é como se fosse.

 

 

Edited by cursed
Link to comment
Share on other sites

6 minutes ago, cursed said:

The point is, só há filmes da Sony, e pelos vistos jogos com o aval da Sony.

Está errado, a Sony só tem os direitos para Filmes. Para jogos é um acordo que fizeram com a Marvel para criar o jogo da PS4, acordo esse que foi alcançado no pack do Spiderman entrar no MCU.

Resumindo, a Sony tem os direitos do Spiderman em filmes para sempre, desde que continue a pagar os royalties, e para jogos não tem.
Se alguém amanhã quiser fazer um jogo do Spiderman, tem de chegar a acordo com a Marvel, não com a Sony.

Tanto é que a Sony fez o acordo com a Marvel em 2014, e o LEGO Spider-Man: The Videogame saiu em 2016 para todas as consolas.

Link to comment
Share on other sites

E nesse acordo o que diz sobre outras empresas poderem fazer jogos do spider man?

Porque outra razão sequer o Spider man é exclusivo, se não porque a Sony têm poder sobre a personagem?

Não me venham com merdas. O Spider Man e a PlayStation são os ovos de ouro da Sony.

Edited by cursed
Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, cursed said:

E nesse acordo o que diz sobre outras empresas poderem fazer jogos do spider man?

Tens o jogo da Lego que saiu em 2016 para todas as consolas. O acordo da Sony é de 2014, altura que começaram a desenvolver o jogo para sair em 2018.

5 minutes ago, cursed said:

Porque outra razão sequer, o Spider man é que exclusivo, se não porque a Sony têm poder sobre a personagem?

Porque a Sony fez um acordo com a Marvel. Se a Microsoft fizer agora um acordo com a Marvel para fazer outro spinoff do Spiderman e aceitarem, também podiam fazer o jogo. Como é óbvio, a Marvel não quer esgotar a personagem, logo não o faria.

PS: Acordo é diferente de ter os direitos da personagem. Para jogos, quem tem os direitos do Spiderman é a Marvel, que depois faz acordos com as produtoras de jogos.
A Marvel não ia cometer o mesmo erro que cometeu com os direitos para filmes. Bem arrependidos devem estar.

Link to comment
Share on other sites

Diz me um franchise que não saiu ainda em Lego?

E depois os jogo Lego costumam ser muito bons.

 Lego® Spider Man =\= Spider Man®

O mesmo para os outros todos. A personagem Lego XPTO pertence à Lego, não à Marvel/DC etc.

Tanto quanto sabemos, quando fazem os contratos dos brinquedos, vem os direitos para tudo o resto atrás também, como filmes e jogos.

Edited by cursed
Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, cursed said:

Diz me um franchise que não saiu ainda em Lego?

E depois os jogo Lego costumam ser muito bons.

 Lego® Spider Man =\= Spider Man®

O mesmo para os outros todos. A personagem Lego pertence à Lego.

Que tem isso a ver? É o Spiderman, se a Marvel não aceitar, a WB Games não podia fazer um jogo Lego com o Spiderman, tão simples quanto isso.

Antes de 2014 quem fazia os jogos do Spiderman era a Activision. Ainda continuas a achar que os direitos estão ligados aos do filme?

O Spider-Man: Shattered Dimensions saiu em 2010 para PS3, x360 e PC. Se a Sony tivesse os direitos, era exclusivo PS3.

Link to comment
Share on other sites

Eu disse em algum lado que estão ligados ao filme?

Mais uma vez, pela última vez. A Sony tem os filmes, e APARENTA ter os jogos, ou pelo menos algum poder sobre a personagem, pelo menos actualmente. Nada mais explica a exclusividade.

Agora lê o resto dos posts que já não tenho paciência para merdices de semântica.

Edited by cursed
Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, cursed said:

Mais uma vez, pela última vez. A Sony têm os filmes, e APARENTA ter os jogos, ou pelo menos algum poder sobre a personagem, pelo menos actualmente. Nada mais explica a exclusividade.

O que eu digo é: A Sony tem os direitos do Spiderman para os filmes e tem um acordo com a Marvel para fazer jogos do Spiderman.

Isso é o resumo, o resto somos nós a especular.

Link to comment
Share on other sites

13 minutes ago, cursed said:

Ainda assim, nao vejo a Square Enix fazer isto aos fãs se não fosse "obrigada".

A Square Enix também meteu o FF Vii Remake 1 ano antes na PS4 que nas restantes plataformas. O dinheiro é que manda e fizeram-no.

Mas no que toca ao Spiderman, teve de existir um acordo com a Marvel para esse DLC sair no jogo e a Sony esteve envolvida como é óbvio.

Link to comment
Share on other sites

13 hours ago, cursed said:

Eu disse em algum lado que estão ligados ao filme?

Mais uma vez, pela última vez. A Sony tem os filmes, e APARENTA ter os jogos, ou pelo menos algum poder sobre a personagem, pelo menos actualmente. Nada mais explica a exclusividade.

Agora lê o resto dos posts que já não tenho paciência para merdices de semântica.

 

O Marvel Ultimate alliance 3, saiu para a nintendo switch com o homem aranha.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.