Homenagem Ana Picasso

[Revenge]

Tive a ler o documento deles, e pelo que li, eles dizem que quanto à localização ,continua tudo igual como estava. Ou seja, se quiserem permitem, se quiserem não permitem.

Não sei onde foram buscar a ideia de não dar para fazer opt-out.

[iNSPiRE]

Sou só eu que não vê mal nenhum nisto?

Se vai melhorar a comunicação entre os diversos serviços prestados pela Google no que diz respeito à nossa conta, até agradeço.

[jr_cardoso]

Há coisas que me deixam algo desconfiado mas que acabo por não me chatear, mas ali no meio de tanta coisa, há uma que me chama a atenção:

Pretendemos manter os nossos serviços de forma a proteger as informações de destruição acidental ou maliciosa. Nesta conformidade, depois de o utilizador eliminar informações dos nossos serviços, poderemos não eliminar de imediato as cópias residuais dos nossos servidores ativos e poderemos não remover as informações dos nossos sistemas de cópia de segurança.

Se apagamos é porque deixamos de ter interesse que a informação esteja disponível, criem regras para haver a confirmação efectiva que pretendemos mesmo eliminar, agora, mesmo que o façamos, eles, "podem não remover", o que me deixa incomodado.

[Revenge]

Há coisas que me deixam algo desconfiado mas que acabo por não me chatear, mas ali no meio de tanta coisa, há uma que me chama a atenção:

Pretendemos manter os nossos serviços de forma a proteger as informações de destruição acidental ou maliciosa. Nesta conformidade, depois de o utilizador eliminar informações dos nossos serviços, poderemos não eliminar de imediato as cópias residuais dos nossos servidores ativos e poderemos não remover as informações dos nossos sistemas de cópia de segurança.

Se apagamos é porque deixamos de ter interesse que a informação esteja disponível, criem regras para haver a confirmação efectiva que pretendemos mesmo eliminar, agora, mesmo que o façamos, eles, "podem não remover", o que me deixa incomodado.

Isso é algo normal que todos fazem.

O Facebook guarda por exemplo todas as mensagens que já trocaste com alguém, mesmo que as elimines permanentemente. Pede uma copia de segurança do teu facebook, eles enviam para o teu mail passado cerca de 1 hora, e vais ver lá todas as mensagens que alguma vez trocaste, apagadas ou não E fotos que fizeste upload igual, aparecem mesmo as apagadas.

O Dropbox por exemplo, também já afirmou que mesmo que apagues ficheiros teus da pasta, eles não apagam no servidor deles, apenas ficam ocultos de ti.

O Hotmail igual, apagas um email, mas ele continua no server da Microsoft, já se falou nisso. E o Gmail também.

Ou seja, o que leste ai, é pratica comum há muito anos em todos os serviços

Nem liguei a isso, pois já sabia que isso acontecia.

[Nazgulled]

O Dropbox por exemplo, também já afirmou que mesmo que apagues ficheiros teus da pasta, eles não apagam no servidor deles, apenas ficam ocultos de ti.

Mas tem uma opção para ver ficheiros apagados (os ocultos) e depois tem outra que dizer "apagar permanentemente". Eu acho que esses são realmente apagados do servidor... Mas não tenho a certeza.

[Hyde]

Há coisas que me deixam algo desconfiado mas que acabo por não me chatear, mas ali no meio de tanta coisa, há uma que me chama a atenção:

Pretendemos manter os nossos serviços de forma a proteger as informações de destruição acidental ou maliciosa. Nesta conformidade, depois de o utilizador eliminar informações dos nossos serviços, poderemos não eliminar de imediato as cópias residuais dos nossos servidores ativos e poderemos não remover as informações dos nossos sistemas de cópia de segurança.

Se apagamos é porque deixamos de ter interesse que a informação esteja disponível, criem regras para haver a confirmação efectiva que pretendemos mesmo eliminar, agora, mesmo que o façamos, eles, "podem não remover", o que me deixa incomodado.

Isso é algo normal que todos fazem.

O Facebook guarda por exemplo todas as mensagens que já trocaste com alguém, mesmo que as elimines permanentemente. Pede uma copia de segurança do teu facebook, eles enviam para o teu mail passado cerca de 1 hora, e vais ver lá todas as mensagens que alguma vez trocaste, apagadas ou não E fotos que fizeste upload igual, aparecem mesmo as apagadas.

EU fiz o tal pedido e na cópia que recebi não vinha lá todas as mensagens que alguma vez escrevi.

Muito os fanboys da google aqui do fnf gostam de apontar o dedo ao facebook para justificar o que a google faz.

[Revenge]

O Dropbox por exemplo, também já afirmou que mesmo que apagues ficheiros teus da pasta, eles não apagam no servidor deles, apenas ficam ocultos de ti.

Mas tem uma opção para ver ficheiros apagados (os ocultos) e depois tem outra que dizer "apagar permanentemente". Eu acho que esses são realmente apagados do servidor... Mas não tenho a certeza.

Mesmo esses não apagam.

A desculpa que deram, é que se alguém voltar a fazer upload do mesmo ficheiro, ele já lá está e assim é mais rápido.

Isso por acaso é verdade, porque já meti lá ficheiros com vários megas num simples segundo. Não percebia como era possível, até ler a explicação

Há coisas que me deixam algo desconfiado mas que acabo por não me chatear, mas ali no meio de tanta coisa, há uma que me chama a atenção:

Pretendemos manter os nossos serviços de forma a proteger as informações de destruição acidental ou maliciosa. Nesta conformidade, depois de o utilizador eliminar informações dos nossos serviços, poderemos não eliminar de imediato as cópias residuais dos nossos servidores ativos e poderemos não remover as informações dos nossos sistemas de cópia de segurança.

Se apagamos é porque deixamos de ter interesse que a informação esteja disponível, criem regras para haver a confirmação efectiva que pretendemos mesmo eliminar, agora, mesmo que o façamos, eles, "podem não remover", o que me deixa incomodado.

Isso é algo normal que todos fazem.

O Facebook guarda por exemplo todas as mensagens que já trocaste com alguém, mesmo que as elimines permanentemente. Pede uma copia de segurança do teu facebook, eles enviam para o teu mail passado cerca de 1 hora, e vais ver lá todas as mensagens que alguma vez trocaste, apagadas ou não E fotos que fizeste upload igual, aparecem mesmo as apagadas.

EU fiz o tal pedido e na cópia que recebi não vinha lá todas as mensagens que alguma vez escrevi.

Muito os fanboys da google aqui do fnf gostam de apontar o dedo ao facebook para justificar o que a google faz.

Na copia de segurança que pedi, estavam lá mensagens que já não tenho

E não sei para quem é a boca do Fanboy, visto que uso o Facebook e não uso o G+.

[Perks]

esclarecimento da google no "Google Public Policy Blog"

Changing our privacy policies, not our privacy controls

[Revenge]

esclarecimento da google no "Google Public Policy Blog"

Changing our privacy policies, not our privacy controls

Exacto... Depois de ler aquilo bem, e não me fiar nas palavras do Panay, vi que afinal não muda nada.

E já estava eu com duas pedras na mão a atacar a Google, injustamente. :-..

[Lancer]

http://aeiou.examein...-de-privacidade

Google: Autoridades europeias contra nova política de privacidade

A Comissão Europeia e representantes de autoridades dos 27 estados da UE pediram ao Google para não implementar a nova política de privacidade anunciada em janeiro.

eu n disse?

Edited February 3, 2012 by Lancer

[Perks]

http://aeiou.examein...-de-privacidade

Google: Autoridades europeias contra nova política de privacidade

A Comissão Europeia e representantes de autoridades dos 27 estados da UE pediram ao Google para não implementar a nova política de privacidade anunciada em janeiro.

eu n disse?

Vai mas é ver as PMs

[jr_cardoso]

Google's New Privacy Policy May Violate EU Rules

By THE ASSOCIATED PRESS

Published: February 28, 2012 at 11:51 AM ET

BRUSSELS (AP) — Google's new privacy policy appears to violate the European Union's data protection rules, France's regulator said Tuesday, just two days before the new guidelines are set to come into force.

Google announced its new privacy policy with much fanfare last month. The rules, which are set to come into force on Thursday, regulate how the Web giant uses the enormous amounts of personal data its collects through its search engine, email and other services.

However, the EU's data protection authorities are concerned about the privacy effects of the policy and earlier this month asked French regulator CNIL to investigate them.

"Our preliminary analysis shows that Google's new policy does not meet the requirements of the European Directive on Data Protection," CNIL said in a letter to Google Chief Executive Larry Page. The letter was sent Monday and posted on CNIL's website Tuesday.

The agency said Google's explanation of how it will use the data was too vague and difficult to understand "even for trained privacy professionals."

The new policy makes it easier for Google to combine the data of one person using different services such as the search engine, YouTube or Gmail if he is logged into his Google account. That allows Google to create a broader profile of that user and target advertising based on that person's interests and search history more accurately. Advertising is the main way Google makes its money.

However, CNIL said data protection authorities in the EU "are deeply concerned about the combination of personal data across services," adding they had "strong doubts about the lawfulness and fairness of such processing."

Vivian Reding, the EU's Justice Commissioner who oversees the bloc's data protection rules, said she welcomed CNIL's letter and called on Google to delay its new policy.

Google argues that combining the data into one profile makes search results more relevant and allows a user to cross-navigate between different services more easily. It says the main purpose of the new policy is to combine the more than 70 different rules for Google's wide-ranging services into one that is simpler and more readable.

"We are confident that our new simple, clear and transparent privacy policy respects all European data protection laws and principles," Peter Fleischer, Google's global privacy counsel, wrote in response to CNIL's original letter, adding that users had more than a month to get familiar with the new rules.

Fleischer also rejected CNIL's reiterated request to delay the rollout of the privacy policy until all concerns have been cleared up.

"We have notified over 350 million authenticated Google users and provided highly visible notifications on our home page and in search results for our non-authenticated users," he wrote. "To pause now would cause a great deal of confusion for users."

The probe of the privacy policy is one of several battle lines between Google and the European Commission, the executive arms of the 27-country EU.

Google's search engine has a market share of more than 90 percent in the EU, with rival services like Microsoft's Bing gaining little traction.

The Commission is already examining whether Google uses this dominance to stop other search engines from entering the market. It is also investigating complaints from Microsoft and Apple into whether Motorola, which Google is in the process of taking over, is breaking EU competition rules in its aggressive enforcement of standard-essential patents.

http://www.nytimes.c...&pagewanted=all

[panayotopoulos]

Google's New Privacy Policy May Violate EU Rules

By THE ASSOCIATED PRESS

Published: February 28, 2012 at 11:51 AM ET

BRUSSELS (AP) — Google's new privacy policy appears to violate the European Union's data protection rules, France's regulator said Tuesday, just two days before the new guidelines are set to come into force.

Google announced its new privacy policy with much fanfare last month. The rules, which are set to come into force on Thursday, regulate how the Web giant uses the enormous amounts of personal data its collects through its search engine, email and other services.

However, the EU's data protection authorities are concerned about the privacy effects of the policy and earlier this month asked French regulator CNIL to investigate them.

"Our preliminary analysis shows that Google's new policy does not meet the requirements of the European Directive on Data Protection," CNIL said in a letter to Google Chief Executive Larry Page. The letter was sent Monday and posted on CNIL's website Tuesday.

The agency said Google's explanation of how it will use the data was too vague and difficult to understand "even for trained privacy professionals."

The new policy makes it easier for Google to combine the data of one person using different services such as the search engine, YouTube or Gmail if he is logged into his Google account. That allows Google to create a broader profile of that user and target advertising based on that person's interests and search history more accurately. Advertising is the main way Google makes its money.

However, CNIL said data protection authorities in the EU "are deeply concerned about the combination of personal data across services," adding they had "strong doubts about the lawfulness and fairness of such processing."

Vivian Reding, the EU's Justice Commissioner who oversees the bloc's data protection rules, said she welcomed CNIL's letter and called on Google to delay its new policy.

Google argues that combining the data into one profile makes search results more relevant and allows a user to cross-navigate between different services more easily. It says the main purpose of the new policy is to combine the more than 70 different rules for Google's wide-ranging services into one that is simpler and more readable.

"We are confident that our new simple, clear and transparent privacy policy respects all European data protection laws and principles," Peter Fleischer, Google's global privacy counsel, wrote in response to CNIL's original letter, adding that users had more than a month to get familiar with the new rules.

Fleischer also rejected CNIL's reiterated request to delay the rollout of the privacy policy until all concerns have been cleared up.

"We have notified over 350 million authenticated Google users and provided highly visible notifications on our home page and in search results for our non-authenticated users," he wrote. "To pause now would cause a great deal of confusion for users."

The probe of the privacy policy is one of several battle lines between Google and the European Commission, the executive arms of the 27-country EU.

Google's search engine has a market share of more than 90 percent in the EU, with rival services like Microsoft's Bing gaining little traction.

The Commission is already examining whether Google uses this dominance to stop other search engines from entering the market. It is also investigating complaints from Microsoft and Apple into whether Motorola, which Google is in the process of taking over, is breaking EU competition rules in its aggressive enforcement of standard-essential patents.

http://www.nytimes.c...&pagewanted=all

até q enfim... e que vai ser feito contra isso já agora?

[Lancer]

multa, dinheiro não lhes falta para a pagar

[Stone]

Se quiserem em português:

Google implementa nova política de privacidade envolta em polémica

Mudança está a ser investigada na UE

Os utilizadores registados do Google têm novas regras de privacidade para ler e, segundo diferentes entidades e organizações, com que se preocupar. O gigante norte-americano vai concentrar a informação recolhida em todos os seus serviços e usá-la para melhorar os resultados do motor de busca e afinar a publicidade direccionada.

A CNIL (Comissão Nacional da Informática e das Liberdades), autoridade francesa que assegura a aplicação da lei em questões de privacidade – como a recolha, o armazenamento e o uso de dados pessoais –, desencadeou na Europa uma acção de fiscalização que envolve diferentes países. A CNIL exortou a Google a atrasar a implementação das novas regras de privacidade enquanto este processo se mantém em curso, o que não aconteceu.

A política de privacidade do Google entra em vigor nesta quinta-feira, 1 de Março. Onde se aplicavam 60 conjuntos de regras, passa a existir apenas um, que vigora em todos os serviços do Google, de utilização gratuita. Assim, a informação recolhida através da navegação em sites como o Gmail, o YouTube ou a rede social Google+ será compilada e permitirá ao Google direccionar conteúdos e publicidade de forma mais eficiente, uma vez que recolhe dados de cada utilizador a partir diversas fontes.

O Google argumenta que a mudança vai fazer com que os seus utilizadores sejam mais bem servidos e tenham uma navegação mais de acordo com os seus interesses. No entanto, foram levantadas dúvidas sobre esta capacidade que a empresa norte-americana tem de monitorizar parte tão substancial da vida online de cada pessoa e, consequentemente, preocupações com a instauração de um big brother, que têm alimentado as discussões sobre o assunto.

A nova política de privacidade tem sido publicitada em todos os seus serviços desde o início do ano, mas a Big Brother Watch entende que não foi feito o suficiente para dar conhecimento das alterações ao público. A organização britânica diz, com base numa votação que ela própria levou a cabo em parceria com a YouGov, que 47% dos utilizadores do Google no Reino Unido não estão a par das novas regras e que apenas 12% as leram.

O director da Big Brother Watch, Nick Pickles, entende que “o Google está a pôr os interesses dos anunciantes antes da privacidade dos seus utilizadores e não deveria apressar-se [a implementar as novas regras] antes de as pessoas perceberem o que as mudanças significam”, cita a BBC. “Se as pessoas não percebem o que está a acontecer aos seus dados pessoais, como podem decidir sobre a utilização de um serviço?”

Os cibernautas que usem o Google apenas como motor de busca, sem estarem registados, não são afectados por esta recolha massiva de dados. Os utilizadores registados, sim. Mas podem aceder à sua “história” de navegação e de pesquisa – e apagá-la. A funcionalidade também está disponível para o YouTube. No seu painel individual, cada utilizador pode consultar os dados que o Google mantém sobre si. Por outro lado, o historial das mudanças na política de privacidade do Google, desde Agosto de 2000, também pode ser consultado.

Para a CNIL, estas diligências do Google não bastam. O que para a empresa norte-americana é a simplificação de uma prática conduzida até agora individualmente em cada um dos seus serviços (usar informação para direccionar conteúdos e publicidade, que está na base do seu modelo de negócio), para a entidade francesa é um possível atentado à privacidade.

“A CNIL e as autoridades de protecção de dados da UE estão profundamente preocupadas com a combinação de informações pessoais dos vários serviços”, lê-se numa carta endereçada ao Google no início desta semana, na qual pede um adiamento na introdução das mudanças. As “fortes dúvidas” destas entidades prendem-se com “a legalidade e a justiça de tal processamento e a sua conformidade com a legislação europeia de protecção de dados”.

Preocupações idênticas surgiram nos Estados Unidos e também no Japão, onde, neste caso, foi o próprio Governo a veicular as dúvidas sobre a legalidade das novas políticas de privacidade. Na terça-feira, Peter Fleischer, um dos responsáveis do Google pela protecção de dados a nível internacional, disse, ainda segundo a BBC: “O comprometimento com os nossos princípios de privacidade está tão forte como sempre”. Fleischer disse estar disponível para responder a todas as dúvidas levantadas pelas entidades oficiais, em particular as da CNIL.Já nesta quinta-feira, no blogue oficial do Google, a directora para a protecção de dados, Alma Whitten, escreve: “É a mesma experiência Google a que estão acostumados, com o mesmo nível de controlo”, mas “muito mais fácil de perceber”. Um responsável da empresa no Reino Unido lembrou, também hoje, em directo na estação pública britânica, que nenhuma da informação reunida pelo Google é processada por humanos.

[panayotopoulos]

Comissão Europeia considera “lamentável” novas regras de privacidade do Google

A Comissão Europeia (CE) considerou “lamentável” a decisão do gigante da internet Google em aplicar uma nova política de privacidade, apesar das advertências sobre a sua incompatibilidade com as leis da UE.

As novas regras entraram em vigor nesta quinta-feira, 1 de Março, e causaram intensa polémica.

“É lamentável que o Google prossiga com a sua nova política antes de responder às preocupações da autoridade francesa de protecção de dados”, declarou num comunicado a vice-presidente da CE e responsável pela Justiça, Viviane Reding.

A comissária confirmou o seu apoio à petição da autoridade de protecção de dados de França para que o Google adie a nova política de privacidade, até que sejam esclarecidas todas as dúvidas sobre o ajustamento das novas medidas à legislação europeia.

No caso do Google, a autoridade francesa concentra a sua preocupação na decisão da empresa norte-americana em concentrar a informação pessoal que possui dos utilizadores dos seus diversos serviços (motor de busca, correio electrónico, YouTube, etc.), e questiona a “legalidade” desse procedimento, e se é “justo” para os consumidores.

Onde se aplicavam 60 conjuntos de regras, passa a existir apenas um, que vigora em todos os serviços do Google, de utilização gratuita. Assim, a informação recolhida através da navegação em sites como o Gmail, o YouTube ou a rede social Google+ será compilada e permitirá ao Google direccionar conteúdos e publicidade de forma mais eficiente, uma vez que recolhe dados de cada utilizador a partir diversas fontes.

O Google argumenta que a mudança vai fazer com que os seus utilizadores sejam mais bem servidos e tenham uma navegação mais de acordo com os seus interesses. No entanto, foram levantadas dúvidas sobre esta capacidade que a empresa norte-americana tem de monitorizar parte tão substancial da vida online de cada pessoa e, consequentemente, preocupações com a instauração de um big brother, que têm alimentado as discussões sobre o assunto.

A nova política de privacidade tem sido publicitada em todos os seus serviços desde o início do ano, mas a Big Brother Watch entende que não foi feito o suficiente para dar conhecimento das alterações ao público. A organização britânica diz, com base numa votação que ela própria levou a cabo em parceria com a YouGov, que 47% dos utilizadores do Google no Reino Unido não estão a par das novas regras e que apenas 12% as leram.

link

não quero lamentos, quero acção - se vai contra princípios de liberdade individual há que multar quem fornece esses serviços até que se adaptem às normas europeias....

gostava de ver no q isto vai dar...

[Perks]

é fácil, não gostas opt out e não usas

Irra quer dizer a Apple untou o parlamento Europeu todo com iPads acabou-se o problema; a Microsoft por um problema semelhante pagou que se f0d3u

Agora vêm com merdas sobre a unificação de politicas num serviço grátis, não querem não usem fdx, é um serviço gratuito

Já li a politica, duvido que alguns dos artistas a tenham lido sequer, não tenho problemas com ela e os problemas que poderia ter tenho um opt out

por isso se quiserem pesquisar os videos do castelo branco e tenham problemas com isso façam o logout da conta

[jr_cardoso]

Não deixa de ser um atentado a privacidade.

O facto de teres serviços gratuitos nada tem a ver com o problema, alias, ganham milhões com os serviços gratuitos que te prestam, logo, essa cai ao lado. A Apple e a Microsoft não são para aqui chamadas, mania que têem de falar disto como se de clubes de futebol se tratassem e então toca a falar dos defeitos dos outros para encobrir os nossos.

Acho muito bem que a UE se oponha de forma a obrigar a Googgle a alterar a sua política de invasão de privacidade.

[Perks]

Eu pelo contrário acho que a google neste caso tem é que vincar a sua posição e defender o seu modelo de negócio

É um serviço grátis em que se o utlizador não quiser ter os targeted adds é facil, faz o logout e usa como geral

Todos os serviços não direccionados a "um user" da google o permitem, tens um sem numero de serviços que vão desde o youtube até à própria pesquisa que podem ser usados sem restrição, a google não está a dizer que não os podes usar senão tiveres conta. ao contrário de todos os outros do mesmo "sector"

Quanto às comparações, estas têm que fazer sentido sempre, não faz sentido è não as haver

Não vejo ninguém tão preocupado com o Facebook quando o dano é muito mais no core da tua vida pessoal, nem vi preocupações quando estes bloquearam a sync dos serviços droid

Unha por unha, dente por dente

Eu gostava era de ver a google a bloquear os videos dos coelhinhos e das musicas por exemplo para o facebook , ou as syncs com aparelhos não droid como a apple faz com o itunes, ou a tirar a sync do gmail com o outlook como o hotmail tentou fazer com os Droids

O problema é que a google tem umas "tetas grandes" e muitos querem mamar...

[Revenge]

Nesse aspecto concordo contigo.

No Facebook eles sabem tudo sobre ti, O teu nome, a tua idade, onde moras, onde estudaste, onde trabalhas etc etc etc...

E no Google, todos os serviços deles funcionam bem sem estar logado na tua conta. Logo se não querem que não vos recolham dados, é simples, entrem no Google sem conta. Funciona bem. Youtube igual.

O que não estou a perceber, é que os termos da Google sempre foram estes, apenas agora juntaram todos num só. Qual o prob?

Se calhar o Parlamento está a fazer choradinho, para ver se recebem uns Galaxy Nexus. Mas com a Google não têm sorte, bem que ficam de mãos a abanar :-..

[panayotopoulos]

é fácil, não gostas opt out e não usas

Irra quer dizer a Apple untou o parlamento Europeu todo com iPads acabou-se o problema; a Microsoft por um problema semelhante pagou que se f0d3u

Agora vêm com merdas sobre a unificação de politicas num serviço grátis, não querem não usem fdx, é um serviço gratuito

Já li a politica, duvido que alguns dos artistas a tenham lido sequer, não tenho problemas com ela e os problemas que poderia ter tenho um opt out

por isso se quiserem pesquisar os videos do castelo branco e tenham problemas com isso façam o logout da conta

Perks, serviço gratuito uma ova....

Lá por ser serviço gratuito ninguém tem o direito de semear o meu browser com cookies para saber o que vejo, quando vejo e como vejo, para poder quantificar, estudar e analisar e dirigir publicidade personalizada à minha pessoa - fdx, a net era suposto ser um serviço neutro, e não um serviço enviesado e com resultados de pesquisa adaptados ao meu padrão de utilizador...

Ou achas que por o serviço ser gratuito podes ser enrabado nos teus direitos de consumidor e perderes o teu direito à privacidade?

Perks, que as regras se adaptem nos USA tudo bem, agora impôr um serviço em vários países e indo contra muitas leis dos próprios países há um limite - o serviço é gratuito mas se a Google o que fornecer em PT/União Europeia tem mais é que se adaptar ás regras de cá, e não o contrário...

[Perks]

Os cookies são armazenados apenas para credenciais de login das tuas contas, não queres cookies fazes o logout

Problema grande, é aquilo que o facebook te manda que tem acesso ao teu histórico de navegação completo e ainda o armazena e isso sim é diferente do que te manda a google

Lembras-te de (acho que foste tu) dizeres neste forum que ias começar a usar outro browser para ir ao facebook, fizeste-o?

[panayotopoulos]

Lembras-te de (acho que foste tu) dizeres neste forum que ias começar a usar outro browser para ir ao facebook, fizeste-o?

Claro que sim, mas a questão não é só essa, e n tentes misturar coisas... Ou achas que tenho que ter ainda mais um browser só para ir ao google?

Sabes lá quem usa a tua informação? E sabes que mesmo que faças log out da tua conta, eles sabem identificar mais tarde em que IP é que fizeste a pesquisa... adivinha lá o que acontece quando eles sabem que fazes login e logout frequentemente no mesmo IP.... Exacto, mesmo que não estejas com a tua conta, eles sabem que a pessoa X do IP Z tal está a aceder à informação Y...

Fdx, isto é um abuso completo da privacidade pessoal, dê por onde der: com isto é possivel controlarem e saberem a tua vida online a um pormenor ridículo - acima disto é apenas saberem qual o teu pin do cartão de crédito e gastarem o dinheiro por ti naquilo que eles querem...

Não tentes passar um paninho quente como se não fosse nada - eles querem fornecer um serviço ao menos que cumpram as regras do sítio onde o querem fornecer...

Senão para que temos leis?

Edited March 2, 2012 by panayotopoulos

[Revenge]

Lembras-te de (acho que foste tu) dizeres neste forum que ias começar a usar outro browser para ir ao facebook, fizeste-o?

Claro que sim, mas a questão não é só essa, e n tentes misturar coisas... Ou achas que tenho que ter ainda mais um browser só para ir ao google?

Sabes lá quem usa a tua informação? E sabes que mesmo que faças log out da tua conta, eles sabem identificar mais tarde em que IP é que fizeste a pesquisa... adivinha lá o que acontece quando eles sabem que fazes login e logout frequentemente no mesmo IP.... Exacto, mesmo que não estejas com a tua conta, eles sabem que a pessoa X do IP Z tal está a aceder à informação Y...

Fdx, isto é um abuso completo da privacidade pessoal, dê por onde der: com isto é possivel controlarem e saberem a tua vida online a um pormenor ridículo - acima disto é apenas saberem qual o teu pin do cartão de crédito e gastarem o dinheiro por ti naquilo que eles querem...

Não tentes passar um paninho quente como se não fosse nada - eles querem fornecer um serviço ao menos que cumpram as regras do sítio onde o querem fornecer...

Senão para que temos leis?

Como é que a Google sabe o teu numero de Cartão de Credito? fdx, não sejas ridículo :lol:

[Perks]

Quando chega a altura em que já dizes que a politica é errada porque podem identificar o teu IP, esquece lá...

e BTW a google já sabe o numero do meu cartão do crédito porque eu lhe quis dar and guess what: "I'm fine with it"