Revenge Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 O problema é que eles sabiam que havia pirataria. E era quase tudo piratiado no site. Não ha a desculpa de não saber porque o site é enorme etc etc. A partir do momento que sabem que há pirataria e que eles não estão a fazer nada para acabar, e até promovem (mesmo indirectamente), estão a cometer um crime. Eles de certeza que não Se vao defender a dizer isso. Vao dizer que nunca tiveram uma atitude passiva e que todas as sollicitações que recebiam a pedir para retirar material protegido dos servidores assim o faziam. Não concordei nada contigo com o exemplo da casa com 1 milhão de m2. Mas, admito que essa é a melhor defesa que eles podem usar e vão ganhar com ela. Uma casa, se calhar foi um exemplo mal dado. Mas imagina que tu és dono de uma propriedade em que se realiza uma feira com 1 Milhão de M2. A maior feira do mundo. Tens lá muitos vendedores, muita ciganada, tens de tudo mesmo. Entre esses vendedores, existem alguns, que vendem copias piratas de filmes etc etc. Tu não sabes... Porque primeiro tens lá milhares de vendedores e não consegues conferir um a um, e depois porque eles podem esconder de ti(Mesma coisa que ficheiros com Password.) Achas justo que o FBI te fosse fechar a tua propriedade porque havia lá vendedores que praticavam pirataria? Ou será que o justo era que eles te dissessem que alguém anda a praticar pirataria na tua propriedade, tu ias ter com ele e simplesmente o expulsavas? Also, os vendedores que estão na tua propriedade, assinaram um contracto contigo, em que estão expressamente proibidos de vender pirataria na feira. Acho! Aquilo é teu e tu és o responsável pelo que acontece lá. A não ser que faças algum tipo de contrato onde te ilibas completamente perante os "inquilinos"... Eu não disse em baixo, que se assinou um contracto em que os inquilinos estão expressamente proibidos de venderem pirataria ou algo ilegal? Que é o mesmo que o MegaUpload fez com o TUA. A propriedade é minha, mas eu tenho culpa do que vendem lá? lol Aliás se isso acontecesse cá em Portugal, quem ia preso era o vendedor que estava a vender a Droga, e não o proprietário do terreno Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perks Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 Acho! Aquilo é teu e tu és o responsável pelo que acontece lá. A não ser que faças algum tipo de contrato onde te ilibas completamente perante os "inquilinos"... Eu não assinei nada ao usar o megaupload... Mas o megaupload tinha um user agreement onde especificava que era proibido o upload e partilha de ficheiros com conteúdos protegidos por direitos de autor Link to comment Share on other sites More sharing options...
camurso_ Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 eu fiz edit :P Acho! Aquilo é teu e tu és o responsável pelo que acontece lá. A não ser que faças algum tipo de contrato onde te ilibas completamente perante os "inquilinos"... Eu não assinei nada ao usar o megaupload... Mas o megaupload tinha um user agreement onde especificava que era proibido o upload e partilha de ficheiros com conteúdos protegidos por direitos de autor Ok, então pronto, calaste-me... Tens razão! Tu não, Revenge, o Perks sim! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Revenge Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 Até te dou outro exemplo. A Camera da Trofa disponibiliza um espaço grande para a Feira da Trofa, onde tem lá ciganada que vende DVD's Piratas. Um dia se a bofia descobre(se é k já não sabem lol), quem vai preso é os ciganos, ou a câmara da Trofa pois a propriedade é deles? eu fiz edit Acho! Aquilo é teu e tu és o responsável pelo que acontece lá. A não ser que faças algum tipo de contrato onde te ilibas completamente perante os "inquilinos"... Eu não assinei nada ao usar o megaupload... Mas o megaupload tinha um user agreement onde especificava que era proibido o upload e partilha de ficheiros com conteúdos protegidos por direitos de autor Ok, então pronto, calaste-me... Tens razão! Tu não, Revenge, o Perks sim! Então lê o que eu disse, que foi o mesmo que o Perks disse :facepalm: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perks Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 deixa de ser ciumenta pah :-.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
camurso_ Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 Que queres? Não gosto de ti, pronto! O perks explica as coisas numa frase e não anda sempre a gabar o htpc com xmbc instalado :P Link to comment Share on other sites More sharing options...
Revenge Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 Que queres? Não gosto de ti, pronto! O perks explica as coisas numa frase e não anda sempre a gabar o htpc com xmbc instalado Ei pah... Tem de ter o toque à la Revenge. Senão onde estava a piada? Link to comment Share on other sites More sharing options...
X-static Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 Não concordo quando disseram que o MU tinha uma atitude passiva em relação à pirataria. O youtube tem forma de detetar através do áudio e eliminar automaticamente. Eles não tem forma de detetar os que está dentro nos ficheiros já que tão compactados. O próprio nome do ficheiro além de não ser fiável por não ser um dado efetivo (ia para fazer uma analogia mas fiquei com medo), ainda há os casos com nome que não tem nada a ver. Portanto a reação deles é a única possível, apagar quando solicitado. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Revenge Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 Não concordo quando disseram que o MU tinha uma atitude passiva em relação à pirataria. O youtube tem forma de detetar através do áudio e eliminar automaticamente. Eles não tem forma de detetar os que está dentro nos ficheiros já que tão compactados. O próprio nome do ficheiro além de não ser fiável por não ser um dado efetivo (ia para fazer uma analogia mas fiquei com medo), ainda há os casos com nome que não tem nada a ver. Portanto a reação deles é a única possível, apagar quando solicitado. Que já é o que o Rapidshare faz por exemplo. Quando solicitam, eles apagam. Meteram-se com o Megaupload, por causa deles colocarem um processo contra a Universal. Muito dinheiro em jogo, e os Lobbys ganham sempre. Qualquer site onde se possa colocar ficheiros, seja Dropbox, iCloud, Gmail, Rapidshare, Box etc etc, não existe maneira de saberem o conteúdo de ficheiros compactados em Rar, com nome aleatório e protegidos por palavra pass. Não dá, ponto final. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Walt Sousa Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 Não concordo quando disseram que o MU tinha uma atitude passiva em relação à pirataria. O youtube tem forma de detetar através do áudio e eliminar automaticamente. Eles não tem forma de detetar os que está dentro nos ficheiros já que tão compactados. O próprio nome do ficheiro além de não ser fiável por não ser um dado efetivo (ia para fazer uma analogia mas fiquei com medo), ainda há os casos com nome que não tem nada a ver. Portanto a reação deles é a única possível, apagar quando solicitado. Que já é o que o Rapidshare faz por exemplo. Quando solicitam, eles apagam. Meteram-se com o Megaupload, por causa deles colocarem um processo contra a Universal. Muito dinheiro em jogo, e os Lobbys ganham sempre. Qualquer site onde se possa colocar ficheiros, seja Dropbox, iCloud, Gmail, Rapidshare, Box etc etc, não existe maneira de saberem o conteúdo de ficheiros compactados em Rar, com nome aleatório e protegidos por palavra pass. Não dá, ponto final. Mas afinal o megaupload servia ou não servia para lavagem de dinheiro? Muito dinheiro que não era declarado. Andam aqui a centrar-se no tema da pirataria mas as razões que leio pela net para o fecho não são exclusivamente essas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Revenge Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 Não concordo quando disseram que o MU tinha uma atitude passiva em relação à pirataria. O youtube tem forma de detetar através do áudio e eliminar automaticamente. Eles não tem forma de detetar os que está dentro nos ficheiros já que tão compactados. O próprio nome do ficheiro além de não ser fiável por não ser um dado efetivo (ia para fazer uma analogia mas fiquei com medo), ainda há os casos com nome que não tem nada a ver. Portanto a reação deles é a única possível, apagar quando solicitado. Que já é o que o Rapidshare faz por exemplo. Quando solicitam, eles apagam. Meteram-se com o Megaupload, por causa deles colocarem um processo contra a Universal. Muito dinheiro em jogo, e os Lobbys ganham sempre. Qualquer site onde se possa colocar ficheiros, seja Dropbox, iCloud, Gmail, Rapidshare, Box etc etc, não existe maneira de saberem o conteúdo de ficheiros compactados em Rar, com nome aleatório e protegidos por palavra pass. Não dá, ponto final. Mas afinal o megaupload servia ou não servia para lavagem de dinheiro? Muito dinheiro que não era declarado. Andam aqui a centrar-se no tema da pirataria mas as razões que leio pela net para o fecho não são exclusivamente essas. Eles agora, ate podem fazer muitas acusações, para o caso de não os deitarem abaixo pelo motivo principal. Mas quanto a isso, não faço a mínima ideia, não os conheço, logo não sei se faziam lavagem de dinheiro ou não. O que se está a discutir é a legalidade do site pois o mesmo foi fechado. Link to comment Share on other sites More sharing options...
systemoff Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 (edited) A questão é tão simples como se fecharam o MU tinham de fechar todos os do genero, RS, HT, FS....etc etc Edited January 20, 2012 by systemoff Link to comment Share on other sites More sharing options...
Revenge Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 Aliás, mais rapidamente tinham de fechar era os sites de Newsgroups. Pois ai sim, podem dizer que são passivos, pois o conteudo dos ficheiros vem com o nome correcto e sem protecção de palavra chave. Aliás, o indexadores, tipo o Mysterbin, mostram o conteudo dos rar's. E esses sites, fartam-se de ganhar dinheiro. Pois toda a gente que saca de lá, obrigatoriamente tem de pagar, ao contrario do que acontecia no MU. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Walt Sousa Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 Deve ser repost mas... eles andam aí. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Revenge Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 Deve ser repost mas... eles andam aí. Como é que podem ser eles, se estão presos, e as maquinas foram apreendidas? ;) Cuidado com esse tipo de sites que vão aparecendo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Walt Sousa Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 (edited) Deve ser repost mas... eles andam aí. Como é que podem ser eles, se estão presos, e as maquinas foram apreendidas? Cuidado com esse tipo de sites que vão aparecendo. Vi a noticia no Público mas já está pela net. Criador do Megaupload gastou quase R$ 1 milhão em queima de fogos Kim DotCom patrocinou comemoração de Ano Novo em Auckland (Nova Zelândia) O fechamento do site Megaupload e a prisão de seus criadores trouxe novamente ao noticiário um nome conhecido do mundo da tecnologia. O programador e empresário alemão Kim Schmitz, também conhecido como Kimble e Kim DotCom, é também famoso por não ter vergonha de gastar dinheiro. Foto: Reuters Kim DotCom, do Megaupload: programador gostava de exibir suas aquisições na web Na virada de 2010 para 2011, DotCom patrocinou a queima de fogos da cidade de Auckland (Nova Zelândia). Em seu canal no YouTube, DotCom disse que gastou US$ 500 mil (R$ 900 mil) no evento. Ele teria visto a queima de fotos junto com sua esposa de um helicóptero. Segundo DotCom, a queima de fogos teria sido um agradecimento à Nova Zelândia pela concessão de vistos de residência naquele país. Vida de luxo Kim DotCom vivia uma vida de luxo na Nova Zelândia. Ele morava em uma mansão e tinha vários automóveis caros, apreendidos hoje pela polícia daquele país. No total, o valor dos carros de DotCom chegava a US$ 6 milhões. tecnologia.lg.com.br Edited January 20, 2012 by Walt Sousa Link to comment Share on other sites More sharing options...
X-static Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 :lol: Tão Tony Soprano wannabe. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mini0n Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 Ouvi dizer que o FBI vai fechar a Brisa pq andam pessoas em excesso de velocidade nas autoestradas e eles ainda ganham dinheiro com isso. Precisamente o exemplo que vinha dar. Acho que basta um exemplo destes para verem o ridículo que é serem a favor que se feche o que quer que seja porque "ganham dinheiro com isso". Epah, poupem-me. E mais, se eu colocar um ficheiro no MU, em rar, com uma password fodida, é suposto os gajos hackarem-me o ficheiro para ver se o conteúdo é legal? E se for um ficheiro chamado "xpto.exe", vão ter de o executar para ver se o que vai instalar é legal ou não? WTF? Also, agora vão cair em cima de um gajo só porque é rico? :facepalm: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Walt Sousa Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 (edited) E se roubassem o seu salário com um clique? Caso do Megaupload evidencia problemas históricos de uma indústria que não aprendeu a usar a internet. Todo mundo sabia. Quem nunca foi ao Megaupload para baixar conteúdo pelo qual não pagou pode atirar a primeira pedra nos comentários. Sei que algumas boas almas nunca entraram no site, mas também posso apostar que pelo menos entre os leitores do Tecnoblog essa era uma atividade recorrente. Enfim, não vai mais acontecer. Como tem todo tipo de opinião na rede, há de se considerar algumas delas e descartar as menos inteligentes. Dentre os argumentos plausíveis, o menos interessante deles defende que a ação do FBI foi contra a liberdade de expressão. Pode ser, mas não totalmente. Com certeza havia pessoas que usavam o Megaupload para armazenar seus arquivos próprios. Documentos de trabalho, monografias de faculdade, fotos diversas. Tudo isso foi para o limbo e é uma pena avistar no horizonte a perspectiva de que tais arquivos nunca mais serão recuperados. Aqui mesmo a gente bate na tecla de que backup é importante e a computação na nuvem está aí para isso. Quem seguiu a cartilha do backup online mas apostou nos serviços do Megaupload se deu mal. Há quem diga que o FBI decidiu mostrar ao mundo como vai ser caso o projeto de lei SOPA entre em vigor. É o contrário. A operação da polícia federal americana com a colaboração de oficiais neozelandeses prova que não há necessidade de SOPA nem PIPA para ir atrás de pessoas que possibilitam a pirataria. Embora em outra jurisdição, o processo contra o Pirate Bay corre por anos e a possibilidade de os responsáveis pelo site irem para a cadeia permanece latente. “Querem proibir o compartilhamento livre de informação.” Agora sim começamos um diálogo mais acirrado. A internet foi pensada essencialmente para que pessoas do mundo inteiro colaborem entre si, troquem ideias, construam conhecimento. Não há limites para o tráfego dos bits e bytes. Como diz o ditado, “caiu na rede é peixe”. O problema é que as empresas que produzem conteúdo, muitas vezes custando bem caro, ainda não aprenderam a lidar com isso. Se o grupo Warner gasta US$ 100 milhões para colocar um filme nos cinemas, é natural que eles esperem o retorno desse investimento. Quando compartilhamos um filme deles, a boa verdade é que estamos roubando o conteúdo pelo qual não pagamos. Está na lei. A indústria de conteúdo não soube se reinventar para combater a pirataria. Tudo bem, a Apple veio com seu iTunes para se tornar a maior loja de música do mundo. Muita gente compra música por lá, de modo que passaram o Wal-Mart (maior varejista do mundo) em venda de canções. Não basta. Ainda faltam meios de distribuir conteúdo de maneira legal que esteja em consonância com o que as empresas querem e os consumidores também. Não sou tolo de dizer que os conglomerados de mídia são os heróis da história. Muito pelo contrário, por décadas exploraram os artistas. E agora parcela do público os explora economicamente ao não pagar pelo conteúdo que escuta, assiste, lê, joga etc. Há de se chegar numa relação equilibrada nessa história, sem extremismo para nenhum dos lados. Há de se pagar pelo conteúdo. Estudiosos do mundo inteiro buscam uma solução para esse impasse. Já vi quem recomende micropagamentos; já vi quem apoie que as operadoras de banda larga repassem parte de sua receita para as empresas de conteúdo — como o ECAD repassa os direitos autorais para execuções de música no Brasil. Tem de tudo. Duas coisas são certas. O trabalho do artista ou produtor de conteúdo deve ser remunerado. Não é justo que a pessoa se envolva na gravação de um álbum ou o que quer que seja para, no fim das contas, descobrir que seu trabalho não foi comercializado e, devido a isso, ele não vai receber um tostão furado pela obra. E os sites que se dedicam basicamente a isso, ao compartilhamento de conteúdo sem fazer o menor esforço para manter nos servidores somente o que é do próprio do usuário, tendem a desaparecer com o tempo. Novos vão surgir. É natural que aconteça dessa forma, está no DNA da internet. Mas eu torço mesmo para que as pessoas envolvidas na questão dediquem seus esforços a pensar em novas maneiras de comercializar o conteúdo. Isso faz falta nessa economia globalizada, conectada e imaterial na qual nos encontramos atualmente. Quanto ao Megaupload, já vai tarde. Como eu disse, todo mundo sabia o que se passava naqueles servidores. Qual será o próximo alvo do FBI? tecnoblog.net Edited January 20, 2012 by Walt Sousa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Revenge Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 Se o grupo Warner gasta US$ 100 milhões para colocar um filme nos cinemas, é natural que eles esperem o retorno desse investimento. Ri-me com isto lol.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
wasd Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 No TorrentFreak, o que dizia o documento da acusação. MegaUpload: What Made It a Rogue Site Worthy of Destruction? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kinas_ Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 (edited) Tal e qual. Sim, não me digam que os ISPs não sabem que os seus clientes sacam outros ficheiros que não documentos de word e programação em C. A melhor analogia. Se o Megaupload (nunca utilizei por ser a pagar) tinha uma política permissiva de pirataria por "saber o que se passava" e não fazer nada para o evitar o que dizer dos ISPs? Estes não têm perfeita noção? Estes fazem alguma coisa para deter o tráfego? O TS é suficiente? Ou continuam a pensar que os 100MB em fibra é para consultar o mail e vão dormir? Edited January 20, 2012 by Kinas_ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Worm Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 Puxa o filme markl puxa! Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOX Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 Só tenho uma coisa a dizer sobre tudo isto CINISMO !!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Walt Sousa Posted January 20, 2012 Share Posted January 20, 2012 A melhor analogia. Se o Megaupload (nunca utilizei por ser a pagar) tinha uma política permissiva de pirataria por "saber o que se passava" e não fazer nada para o evitar o que dizer dos ISPs? Estes não têm perfeita noção? Estes fazem alguma coisa para deter o tráfego? O TS é suficiente? Ou continuam a pensar que os 100MB em fibra é para consultar o mail e vão dormir? Mas o TS tb não é utilizado com fins de evitar (ou deixar de evitar) a pirataria. É somente para que os clientes que não usem programas p2p sejam prejudicados por outros que o fazem e que acabam por congestionar a rede. Depois aparece o tráfego ilimitado (com limite), esse é engraçado mas tb os ISPs querem lá saber o que cada um saca, querem é ganhar clientes e aumentar os lucros em cada mês que passa. Por acaso nunca apanhei um aviso de nenhum ISP e já fui Netcabo, Cabovisão, Clix, novamente Zon e agora Meo. E já houve meses que saquei mais de 100 Gbs mas há muito tempo que me deixei disso. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now