Jump to content

Nasa descobre primeiro planeta habitável fora do Sistema Solar


Revenge
 Share

Recommended Posts

Ouvi um gajo uma vez dizer algo que é muito acertado.

Se existir por aí algures uma civilização incrivelmente avançada, do tipo que viaja de galáxia para galáxia, certamente já viram milhares de civilizações, centenas de milhar de planetas que seriam facilmente exploráveis por eles, milhões de planetas que com alterações poderiam tornar-se habitáveis, biliões de planetas que embora não habitáveis, poderiam facilmente ser explorados para recursos.

Uma civilização avançadíssima a esse nível, a passar pelo nosso solitário azul, reparava tanto em nós como nós reparamos num insecto qualquer que está no chão ao passarmos na rua. O interesse que eles teriam em nós seria o mesmo que nós iríamos sentir por esse insecto, ou seja, nenhum... Nem bom, nem mau...

O gajo disse outra coisa ainda mais interessante.

Se a diferença entre nós e um macaco é de 1% ao nível do nosso código genético e nós somos muitíssimo mais inteligentes que os macacos, imaginem o que uma diferença de 2% ou 3, ou mais ainda iria fazer.

Bastava um ET qualquer com uma diferença de apenas 1% do nosso código genético para olhar para nós como macacos... Possivelmente até nos enquadraria na espécie dos primatas.

Imaginem agora que são esse extra-terrestre e que vão pelo universo fara, que para ele deve ser uma selva de vida. Iam parar a vossa viagem para falar com um insecto qq que está a tentar chamar a atenção sabe-se lá de quem?

Link to comment
Share on other sites

Tendo a concordar com o ponto de vista do cyber.

Pode não ser um processo imediato mas a verdade é que a espécie humana não sendo apenas composta por lobo-maus como o inspire disse e bem, basta meia-dúzia de ovelhas negras para desequilibrarem a balança, poluírem o equivalente a civilizações inteiras, exterminarem espécies por completo, etc etc. O equilíbrio existe quando todos os elementos da espécie o fazem, ou deixam de fazer, pelos mesmo princípios e necessidades.

Se essas ovelhas-negras, não são tão poucas quanto isso, fazem o que fazem no único planeta que têm e necessitam para sobreviver, nem imagino o que fariam em outros locais planetários de "stock". Aliás, não tenho dúvidas nenhumas.

Edited by Kinas_
Link to comment
Share on other sites

Vocês a falarem no controlo das ovelhas negras parece que estão a falar de uma ditadura. Mas concordo que as ovelhas negras sempre existiram vão sempre existir. Se isso é bom ou mau, acho que tem o lado bom e o lado mau.

Mas aqueles que falam nas raças superiores como se tivessem descoberto uma nova religião não acham que também existem as tais ovelhas negras? Ou é isso que separa as raças/sociedades (o controlo do egoísmo, ovelhas negras e por aí fora) ?

@Heri: De certeza que têm um Zoo e punham lá uns humanos a fazer fogo com pedras e faziam uns documentários. Era o que nós fazíamos se encontrássemos outras espécies.

Link to comment
Share on other sites

Todas as restantes espécies na Natureza vivem em equilíbrio. Não se exterminam mutuamente com a finalidade de garantir a sobrevivencia da espécie. Se existiu até à data alguma espécie que eliminou outra, foi porque nós, humanos, desequilibramos a balança.

E isto é completamente falso! A Natureza é uma competição em que só os mais adaptáveis sobrevivem!

O que mais há é espécies que são extintas devido a outras e não estou a falar da espécie humana!

E qualquer espécie só evolui se houver isso mesmo, COMPETIÇÃO PELA SOBREVIVÊNCIA!

Link to comment
Share on other sites

Todas as restantes espécies na Natureza vivem em equilíbrio. Não se exterminam mutuamente com a finalidade de garantir a sobrevivencia da espécie. Se existiu até à data alguma espécie que eliminou outra, foi porque nós, humanos, desequilibramos a balança.

E isto é completamente falso! A Natureza é uma competição em que só os mais adaptáveis sobrevivem!

O que mais há é espécies que são extintas devido a outras e não estou a falar da espécie humana!

E qualquer espécie só evolui se houver isso mesmo, COMPETIÇÃO PELA SOBREVIVÊNCIA!

O que é que competição pela sobrevivência tem a ver com extinção de espécies? Vê lá se era mesmo isso que querias escrever.

Competição pela sobrevivência é um fenómeno intra-específico.

Mas sim, existem espécies que controlam e diminuem outras. Bem como certas doenças. No entanto, não é a maioria dos casos.

O factor humano é, sem sombra de dúvida, o factor com maior peso.

Edited by Kinas_
Link to comment
Share on other sites

...

humanidade ou nao, e o destino de qualquer ser vivo garantir a sobrevivencia e a reproducao da especie, portanto...

agora, daqui a 600 anos luz, se calhar o planeta ja n e bem bem aquilo que esperavamos dele...

Portanto, tu que reclamas o ético e o justo na politica, és então favorável a que, se fosse possível, viajar para esse planeta e fazer com os "seres dominantes" desse planeta, o que os Americanos fizeram com os Índios, isto, "garantir a sobrevivência e a reprodução da espécie"? Correcto?

Ó grego... a sério!

Todas as restantes espécies na Natureza vivem em equilíbrio. Não se exterminam mutuamente com a finalidade de garantir a sobrevivencia da espécie. Se existiu até à data alguma espécie que eliminou outra, foi porque nós, humanos, desequilibramos a balança.wink4.gif

Tens razão.... vou tratar de preparar uma viagem para ti para te deixar no meio de leões, hienas e leopardos, sem armas e sem comunicações, muito longe de qualquer civilização... boa sorte a tentares arranjar um equilíbrio entre as partes...

Edited by panayotopoulos
Link to comment
Share on other sites

Isso depende da consciência. Também não somos uma praga de grilos que devora tudo por onde passa. Somos a única espécie do planeta que tem capacidade de reconhecer o mal que faz ao ecossistema.

Agora o mais certo é num ambiente raw seguirmos o método atual de fazer as coisas pela margem mínima. Ou quem sabe até pode seguir as causas nobres que eu gosto de pensar (e me convencer) que estas investigações têm.

Link to comment
Share on other sites

...

humanidade ou nao, e o destino de qualquer ser vivo garantir a sobrevivencia e a reproducao da especie, portanto...

agora, daqui a 600 anos luz, se calhar o planeta ja n e bem bem aquilo que esperavamos dele...

Portanto, tu que reclamas o ético e o justo na politica, és então favorável a que, se fosse possível, viajar para esse planeta e fazer com os "seres dominantes" desse planeta, o que os Americanos fizeram com os Índios, isto, "garantir a sobrevivência e a reprodução da espécie"? Correcto?

Ó grego... a sério!

Todas as restantes espécies na Natureza vivem em equilíbrio. Não se exterminam mutuamente com a finalidade de garantir a sobrevivencia da espécie. Se existiu até à data alguma espécie que eliminou outra, foi porque nós, humanos, desequilibramos a balança.wink4.gif

Tens razão.... vou tratar de preparar uma viagem para ti para te deixar no meio de leões, hienas e leopardos, sem armas e sem comunicações, muito longe de qualquer civilização... boa sorte a tentares arranjar um equilíbrio entre as partes...

Quando eu não sei do que escrevo...não escrevo.

O que escreveste aqui é completamente ridículo panay, desculpa que te diga.

Edited by Kinas_
Link to comment
Share on other sites

Todas as restantes espécies na Natureza vivem em equilíbrio. Não se exterminam mutuamente com a finalidade de garantir a sobrevivencia da espécie. Se existiu até à data alguma espécie que eliminou outra, foi porque nós, humanos, desequilibramos a balança.

E isto é completamente falso! A Natureza é uma competição em que só os mais adaptáveis sobrevivem!

O que mais há é espécies que são extintas devido a outras e não estou a falar da espécie humana!

E qualquer espécie só evolui se houver isso mesmo, COMPETIÇÃO PELA SOBREVIVÊNCIA!

O que é que competição pela sobrevivência tem a ver com extinção de espécies? Vê lá se era mesmo isso que querias escrever.

Competição pela sobrevivência é um fenómeno intra-específico.

Mas sim, existem espécies invasoras que extinguem outras. Bem como certas doenças. No entanto, não é a maioria dos casos.

O factor humano é, sem sombra de dúvida, o factor com maior peso.

Não, não é! É é um fenómeno intra especifico e entre espécies! Vai ver a definição dada por Darwin de Selecção Natural de espécies fala claramente de evolução dentro duma espécie e também de toda uma espécie em função de outro, num determinado nicho da natureza!

E a segunda parte também é falsa. A maior causa para extinções na Natureza é a própria Natureza e alteração do meio em que as espécies habitam! Daí a adaptabilidade! ;)

E essa alteração do meio, também dá muito que falar... Mas agora tenho basar!!!! :S

Link to comment
Share on other sites

...

humanidade ou nao, e o destino de qualquer ser vivo garantir a sobrevivencia e a reproducao da especie, portanto...

agora, daqui a 600 anos luz, se calhar o planeta ja n e bem bem aquilo que esperavamos dele...

Portanto, tu que reclamas o ético e o justo na politica, és então favorável a que, se fosse possível, viajar para esse planeta e fazer com os "seres dominantes" desse planeta, o que os Americanos fizeram com os Índios, isto, "garantir a sobrevivência e a reprodução da espécie"? Correcto?

Ó grego... a sério!

Todas as restantes espécies na Natureza vivem em equilíbrio. Não se exterminam mutuamente com a finalidade de garantir a sobrevivencia da espécie. Se existiu até à data alguma espécie que eliminou outra, foi porque nós, humanos, desequilibramos a balança.wink4.gif

Tens razão.... vou tratar de preparar uma viagem para ti para te deixar no meio de leões, hienas e leopardos, sem armas e sem comunicações, muito longe de qualquer civilização... boa sorte a tentares arranjar um equilíbrio entre as partes...

panayotopoulos...

:facepalm:

Link to comment
Share on other sites

Todas as restantes espécies na Natureza vivem em equilíbrio. Não se exterminam mutuamente com a finalidade de garantir a sobrevivencia da espécie. Se existiu até à data alguma espécie que eliminou outra, foi porque nós, humanos, desequilibramos a balança.

E isto é completamente falso! A Natureza é uma competição em que só os mais adaptáveis sobrevivem!

O que mais há é espécies que são extintas devido a outras e não estou a falar da espécie humana!

E qualquer espécie só evolui se houver isso mesmo, COMPETIÇÃO PELA SOBREVIVÊNCIA!

O que é que competição pela sobrevivência tem a ver com extinção de espécies? Vê lá se era mesmo isso que querias escrever.

Competição pela sobrevivência é um fenómeno intra-específico.

Mas sim, existem espécies invasoras que extinguem outras. Bem como certas doenças. No entanto, não é a maioria dos casos.

O factor humano é, sem sombra de dúvida, o factor com maior peso.

Não, não é! É é um fenómeno intra especifico e entre espécies! Vai ver a definição dada por Darwin de Selecção Natural de espécies fala claramente de evolução dentro duma espécie e também de toda uma espécie em função de outro, num determinado nicho da natureza!

E a segunda parte também é falsa. A maior causa para extinções na Natureza é a própria Natureza e alteração do meio em que as espécies habitam! Daí a adaptabilidade! wink4.gif

E essa alteração do meio, também dá muito que falar... Mas agora tenho basar!!!! :S

Então quando voltares vamos continuar porque estás equivocado. Não que estejas completamente errado. Só não concordo com o que escreveste no primeiro post onde estás a associar fortemente o desequilíbrio entre espécies à seleção natural. E não é a razão! A equação e modelo de Lotka-Volterra prova isso, como economista curioso já a deves conhecer. A isso junta os modelos matemáticos de aumento populacional (principalmente progressões geométricas de Malthus relacionando alimento disponível com aumento descontrolado da população), principalmente da população humana que não segue nenhuma linearidade com outras pelos mais variadíssimos motivos.

E a definição de Darwin para seleção natural já sofreu alterações desde os 1800, espero que tb saibas isso.

Portanto sim, hoje em dia e nos últimos séculos o fator humano é o que tem mais peso pois é este que tem desencadeado as maiores mudanças (não apenas climatéricas). Indiretamente ou então diretamente, ora caçado e explorado um grande número de espécies até à extinção ou alterado/eliminado espécies das quais outras dependem para sobreviver e outras várias razões. Ou foram causas naturais que extinguiram recentemente o Rinocerante Preto? Tem muitos predadores naturais esta? Outras espécies que competiram com esta? E o Lince Ibérico que está quase? E o Lobo Ibérico que para lá caminha?

Claro que não estamos aqui a comparar com chuvas de meteoros a uma escala planetária e global.

Edited by Kinas_
Link to comment
Share on other sites

...

humanidade ou nao, e o destino de qualquer ser vivo garantir a sobrevivencia e a reproducao da especie, portanto...

agora, daqui a 600 anos luz, se calhar o planeta ja n e bem bem aquilo que esperavamos dele...

Portanto, tu que reclamas o ético e o justo na politica, és então favorável a que, se fosse possível, viajar para esse planeta e fazer com os "seres dominantes" desse planeta, o que os Americanos fizeram com os Índios, isto, "garantir a sobrevivência e a reprodução da espécie"? Correcto?

Ó grego... a sério!

Todas as restantes espécies na Natureza vivem em equilíbrio. Não se exterminam mutuamente com a finalidade de garantir a sobrevivencia da espécie. Se existiu até à data alguma espécie que eliminou outra, foi porque nós, humanos, desequilibramos a balança.wink4.gif

Tens razão.... vou tratar de preparar uma viagem para ti para te deixar no meio de leões, hienas e leopardos, sem armas e sem comunicações, muito longe de qualquer civilização... boa sorte a tentares arranjar um equilíbrio entre as partes...

Quando eu não sei do que escrevo...não escrevo.

O que escreveste aqui é completamente ridículo panay, desculpa que te diga.

é ridículo em quê? O gajo fala em americanos vs índios, querias que eu falasse de q?

Por mais que queiram negar, o instinto humano (ou mesmo biológico), vai ser sempre a sobrevivência - por mais palavreado que vocês queiram aí meter. Da mesma maneira que não fomos a África levar a civilização mas sim arranjar escravos para transportar para o Brasil - a discussão acaba aí.

Querem.me dizer que arranjamos um planeta novo semelhante a este e vamos para lá fazer o que não fizemos neste? Balelas...

Link to comment
Share on other sites

Então quando voltares gostaria de continuar porque estás equivocado. Não que estejas completamente errado. Mas a definição de Darwin para seleção natural já sofreu alterações, espero que tb saibas isso.

Em 1º lugar, em competição pela sobrevivência de uma espécie nem precisa de estar envolvida uma segunda espécie. Basta a própria e a Natureza.

E o fator humano é o que tem mais peso pois é este que tem desencadeado as maiores mudanças climatéricas de que falas e extinguido espécies sem fim. Ou foram causas naturais que extinguiram recentemente o Rinocerante Preto?

Claro que não estamos aqui a comparar com chuvas de meteoros a uma escala planetária e global.

Ainda acreditas na treta do CO2 e do gelo derreter?

Link to comment
Share on other sites

:facepalm: Eu percebi o que disseste, por mais descabido que fosse, mas, repetindo o que disseram:

"Portanto, tu que reclamas o ético e o justo na politica, és então favorável a que, se fosse possível, viajar para esse planeta e fazer com os "seres dominantes" desse planeta, o que os Americanos fizeram com os Índios, isto, "garantir a sobrevivência e a reprodução da espécie"? Correcto?"

Link to comment
Share on other sites

Então quando voltares gostaria de continuar porque estás equivocado. Não que estejas completamente errado. Mas a definição de Darwin para seleção natural já sofreu alterações, espero que tb saibas isso.

Em 1º lugar, em competição pela sobrevivência de uma espécie nem precisa de estar envolvida uma segunda espécie. Basta a própria e a Natureza.

E o fator humano é o que tem mais peso pois é este que tem desencadeado as maiores mudanças climatéricas de que falas e extinguido espécies sem fim. Ou foram causas naturais que extinguiram recentemente o Rinocerante Preto?

Claro que não estamos aqui a comparar com chuvas de meteoros a uma escala planetária e global.

Ainda acreditas na treta do CO2 e do gelo derreter?

A maioria das mudanças a que me refiro não são climatéricas. Alterei isso no meu post atrás. wink4.gif

Mas estou convicto que estamos a acelerar esse processo, sim. Não tanto como apregoam mas sim, estamos.

...

humanidade ou nao, e o destino de qualquer ser vivo garantir a sobrevivencia e a reproducao da especie, portanto...

agora, daqui a 600 anos luz, se calhar o planeta ja n e bem bem aquilo que esperavamos dele...

Portanto, tu que reclamas o ético e o justo na politica, és então favorável a que, se fosse possível, viajar para esse planeta e fazer com os "seres dominantes" desse planeta, o que os Americanos fizeram com os Índios, isto, "garantir a sobrevivência e a reprodução da espécie"? Correcto?

Ó grego... a sério!

Todas as restantes espécies na Natureza vivem em equilíbrio. Não se exterminam mutuamente com a finalidade de garantir a sobrevivencia da espécie. Se existiu até à data alguma espécie que eliminou outra, foi porque nós, humanos, desequilibramos a balança.wink4.gif

Tens razão.... vou tratar de preparar uma viagem para ti para te deixar no meio de leões, hienas e leopardos, sem armas e sem comunicações, muito longe de qualquer civilização... boa sorte a tentares arranjar um equilíbrio entre as partes...

Quando eu não sei do que escrevo...não escrevo.

O que escreveste aqui é completamente ridículo panay, desculpa que te diga.

é ridículo em quê? O gajo fala em americanos vs índios, querias que eu falasse de q?

Por mais que queiram negar, o instinto humano (ou mesmo biológico), vai ser sempre a sobrevivência - por mais palavreado que vocês queiram aí meter. Da mesma maneira que não fomos a África levar a civilização mas sim arranjar escravos para transportar para o Brasil - a discussão acaba aí.

Querem.me dizer que arranjamos um planeta novo semelhante a este e vamos para lá fazer o que não fizemos neste? Balelas...

14.gif

Mas eu concordo contigo quando escrevi que nada iria mudar e até iríamos fazer pior se tivéssemos essa possibilidade. Só não concordei com o exemplo que deste, completamente descabido.

O ser humano há muito tempo que tem capacidade para eliminar leões, hienas ou o que for sem armas, por um simples facto. Força em números.

Colocar um humano em 1 para 1 com um animal perfeitamente adaptado biologicamente em predação singular para esse tipo de luta é descabido. Daí desde os primeiros tempos o ser humano caçar em grupo e delinear estratégias de caça mais avançadas do que as de qq outra espécie e ter singrado. Sem armas nem tratamentos médicos, existiriam perdas humanas durante esses combates que equilibrariam a balança de predador/presa. Uma presa morta a alimentar uma tribo mas 2 ou 3 membros da tribo mortos o que faz com que a comida dure mais tempo dando tempo a que os números da presa voltem a aumentar. Assim por alto, é o que se deveria passar e não se passa.

O que a nossa espécie faz é pender em demasia o prato para o nosso lado é que não tenhas dúvidas do que estou a falar. Neste momento, as vantagens estão todas do nosso lado, controladas ao máximo. Quando não se controlam, é o caos biológico, depois económico etc etc bola de neve.Ainda recentemente visitei uma exposição sobre evolução, Darwin e processos evolutivos no Museu Nacional de História Natural e só confirmou isto que escrevo.

Edited by Kinas_
Link to comment
Share on other sites

facepalm.gif Eu percebi o que disseste, por mais descabido que fosse, mas, repetindo o que disseram:

"Portanto, tu que reclamas o ético e o justo na politica, és então favorável a que, se fosse possível, viajar para esse planeta e fazer com os "seres dominantes" desse planeta, o que os Americanos fizeram com os Índios, isto, "garantir a sobrevivência e a reprodução da espécie"? Correcto?"

jackie-chan-whut.jpg

eu reservo-me o direito de dar respostas ridículas para respostas que foram em si ridículas...

Mas se queres pegar por aí do defender de uma coisa num lado e achar uma coisa noutro lado, também queria ver as opiniões dos sabichões no tópico ao lado da possível guerra USA x Irão e achar que tudo é a mesma coisa e tudo tem a mesma solução...

Até te digo mais (hipoteticamente) - se o planeta descoberto estivesse habitado, achas mesmo que não tentaríamos dominar para pelo menos não sermos dominados?

Please, numa situação extrema até deverias matar o vizinho se isso garantisse a tua sobrevivência...

Edited by panayotopoulos
Link to comment
Share on other sites

deixem-me só acrescentar um detalhe que me falhou... quem diz "americanos"... diz "colonos europeus" e a esse acto, podem comparar-se tantos da nossa história, em nome da honra, fé, pelo poder, pela conquista de território ou de riqueza.

Link to comment
Share on other sites

Pois.. Não sei se estamos mas já há planos..

http://image.guardia...ineeringNEW.jpg

isto é tudo muito giro... e há muitos mais projectos utópicos... agora vai lá tentar convencer as "ovelhas negras" a suportar os custos de algo que não lhes dá o mínimo lucro...

Edited by cyberurbis
Link to comment
Share on other sites

Ouvi um gajo uma vez dizer algo que é muito acertado.

Se existir por aí algures uma civilização incrivelmente avançada, do tipo que viaja de galáxia para galáxia, certamente já viram milhares de civilizações, centenas de milhar de planetas que seriam facilmente exploráveis por eles, milhões de planetas que com alterações poderiam tornar-se habitáveis, biliões de planetas que embora não habitáveis, poderiam facilmente ser explorados para recursos.

Uma civilização avançadíssima a esse nível, a passar pelo nosso solitário azul, reparava tanto em nós como nós reparamos num insecto qualquer que está no chão ao passarmos na rua. O interesse que eles teriam em nós seria o mesmo que nós iríamos sentir por esse insecto, ou seja, nenhum... Nem bom, nem mau...

O gajo disse outra coisa ainda mais interessante.

Se a diferença entre nós e um macaco é de 1% ao nível do nosso código genético e nós somos muitíssimo mais inteligentes que os macacos, imaginem o que uma diferença de 2% ou 3, ou mais ainda iria fazer.

Bastava um ET qualquer com uma diferença de apenas 1% do nosso código genético para olhar para nós como macacos... Possivelmente até nos enquadraria na espécie dos primatas.

Imaginem agora que são esse extra-terrestre e que vão pelo universo fara, que para ele deve ser uma selva de vida. Iam parar a vossa viagem para falar com um insecto qq que está a tentar chamar a atenção sabe-se lá de quem?

Gostei. Às vezes, não temos noção de que somos apenas um cagagésimo, na escala universal das coisas. :)

Link to comment
Share on other sites

Ouvi um gajo uma vez dizer algo que é muito acertado.

Se existir por aí algures uma civilização incrivelmente avançada, do tipo que viaja de galáxia para galáxia, certamente já viram milhares de civilizações, centenas de milhar de planetas que seriam facilmente exploráveis por eles, milhões de planetas que com alterações poderiam tornar-se habitáveis, biliões de planetas que embora não habitáveis, poderiam facilmente ser explorados para recursos.

Uma civilização avançadíssima a esse nível, a passar pelo nosso solitário azul, reparava tanto em nós como nós reparamos num insecto qualquer que está no chão ao passarmos na rua. O interesse que eles teriam em nós seria o mesmo que nós iríamos sentir por esse insecto, ou seja, nenhum... Nem bom, nem mau...

O gajo disse outra coisa ainda mais interessante.

Se a diferença entre nós e um macaco é de 1% ao nível do nosso código genético e nós somos muitíssimo mais inteligentes que os macacos, imaginem o que uma diferença de 2% ou 3, ou mais ainda iria fazer.

Bastava um ET qualquer com uma diferença de apenas 1% do nosso código genético para olhar para nós como macacos... Possivelmente até nos enquadraria na espécie dos primatas.

Imaginem agora que são esse extra-terrestre e que vão pelo universo fara, que para ele deve ser uma selva de vida. Iam parar a vossa viagem para falar com um insecto qq que está a tentar chamar a atenção sabe-se lá de quem?

Gostei. Às vezes, não temos noção de que somos apenas um cagagésimo, na escala universal das coisas. smile.png

eu gostei pq dá para rir... agora levar isso a sério :D

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.