Homenagem Ana Picasso

[Joca]

Não te parece estranho que agora lhe atribuam uma patente de algo tão vago como o slide no ecrã?

É que eu não sei se têm noção mas esta patente não é só o unlock, ser vertical horizontal ou whatever, é simplesmente sobre o facto de o ecrã poder ser desbloqueado com um slide

Agora? A patente é de 2005, agora ganharam um processo em tribunal por uso indevido dessa patente...

A device with a touch-sensitive display may be unlocked via gestures performed on the touch-sensitive display. The device is unlocked if contact with the display corresponds to a predefined gesture for unlocking the device. The device displays one or more unlock images with respect to which the predefined gesture is to be performed in order to unlock the device. The performance of the predefined gesture with respect to the unlock image may include moving the unlock image to a predefined location and/or moving the unlock image along a predefined path. The device may also display visual cues of the predefined gesture on the touch screen to remind a user of the gesture.

fonte

[Perks]

Ai mas ainda estão com duvidas, pronto eu ajudo ;)

Just one day after ordering a preliminary injunction blocking the sale of multiple Samsung smartphones, a Dutch judge has said that at least one patent Apple is suing the South Korean company over is probably invalid. The judge ruled on Wednesday that Samsung’s GALAXY S II, GALAXY S and GALAXY Ace smartphones infringe on Apple patents. Regarding one of the patents Apple claims Samsung is infringing, however, FOSS Patents reveals that the judge is not sold on its validity, calling the patent — which covers the “slide-to-unlock” feature on Apple’s iPhone, iPad and iPod touch — “obvious.” What’s more, Swedish phone manufacturer Neonode released a Windows CE phone in Europe that featured a slide-to-unlock mechanism before Apple even filed its patent in late December 2005

[systemoff]

Sendo ou não relevante, a patente foi submetida em 2005,

Ok, ou não me fiz entender ou não te percebi

A data de submissão devia ser irrelevante quando ela não cumpre outras condições que são obrigatórias

repara no caso do "Pinch to zoom"

Salvo o erro a apple submeteu a patente e não lhe foi concedido a mesma em 2008 porque isso já existia.

Não te parece estranho que agora lhe atribuam uma patente de algo tão vago como o slide no ecrã?

É que eu não sei se têm noção mas esta patente não é só o unlock, ser vertical horizontal ou whatever, é simplesmente sobre o facto de o ecrã poder ser desbloqueado com um slide

Acho que isto começou tudo por causa da venia que o Rev falou e que eu assumi ser para a minha frase.

O resto são tretas burocráticas de aceitação de uma patente. Se viola os principios para a aceitação da mesma, devem existir entidades que fiscalizem isso.

[Spark]

What’s more, Swedish phone manufacturer Neonode released a Windows CE phone in Europe that featured a slide-to-unlock mechanism before Apple even filed its patent in late December 2005

Isto estará correcto?... Se for assim como é que pode ter sido concedida patente à Apple?... houve aí muito jogo de bastidores...

[Revenge]

What’s more, Swedish phone manufacturer Neonode released a Windows CE phone in Europe that featured a slide-to-unlock mechanism before Apple even filed its patent in late December 2005

Isto estará correcto?... Se for assim como é que pode ter sido concedida patente à Apple?... houve aí muito jogo de bastidores...

Quando se é uma empresa dos USA e se tem muito dinheiro...

[Perks]

Agora? A patente é de 2005, agora ganharam um processo em tribunal por uso indevido dessa patente...

não a patente não é de 2005, o pedido da patente é de 2005

O provimento é que foi dado agora

Isto estará correcto?... Se for assim como é que pode ter sido concedida patente à Apple?... houve aí muito jogo de bastidores...

Claro que está correcto, por isso é que na Holanda o processo contra a Samsung na parte do "slide to unlock" caiu por terra

[Joca]

Agora? A patente é de 2005, agora ganharam um processo em tribunal por uso indevido dessa patente...

não a patente não é de 2005, o pedido da patente é de 2005

O provimento é que foi dado agora

Nenhum de nós tinha razão, o provimento data de February 2, 2010. ;)

[Perks]

Agora? A patente é de 2005, agora ganharam um processo em tribunal por uso indevido dessa patente...

não a patente não é de 2005, o pedido da patente é de 2005

O provimento é que foi dado agora

Nenhum de nós tinha razão, o provimento data de February 2, 2010. ;)

LInk do USPTO

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=11&f=G&l=50&co1=AND&d=PTXT&s1=apple&OS=apple&RS=apple

25 October 2011

[Joca]

Agora? A patente é de 2005, agora ganharam um processo em tribunal por uso indevido dessa patente...

não a patente não é de 2005, o pedido da patente é de 2005

O provimento é que foi dado agora

Nenhum de nós tinha razão, o provimento data de February 2, 2010.

LInk do USPTO

http://patft.uspto.g...=apple&RS=apple

25 October 2011

O USPTO deve ter o Rev como admin da Board :P

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect2=PTO1&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=1&f=G&l=50&d=PALL&RefSrch=yes&Query=PN%2F7657849

[cursed]

abstract LOL

viva os lobbys...

[Perks]

@Joca presumo que isso foi antes de ter sido recusado na Holanda, tiveram que refinar a coisa

Btw a partir do minuto 3'50,

[Jobs mode on]

Ladies and gentlemen

I'll present you iPhone's main feature

the amazing, the unseen, the never thought before

The iphone's slide to unlock

[Jobs mode off]

Edited October 26, 2011 by Perks

[DAGC]

Mais uma vez...

Isto das patentes neste tipo de cenas é a maior idiotice da história :facepalm:

[Revenge]

Mais uma vez...

Isto das patentes neste tipo de cenas é a maior idiotice da história

Pois é, mas os Lobbys falam mais alto. Não é só em Portugal que existe corrupção.

[Perks]

Mais uma vez...

Isto das patentes neste tipo de cenas é a maior idiotice da história

Pois é, mas os Lobbys falam mais alto. Não é só em Portugal que existe corrupção.

sinceramente não quero acreditar nisso Rev

Acho que é mais umas pressões lobbys, whatever... de altas esferas nos USA, para defender o produto que é deles

O tipico "o que é nacional é bom" lá do burgo

Pelo menos quero acreditar nisso

Edited October 26, 2011 by Perks

[Revenge]

Mais uma vez...

Isto das patentes neste tipo de cenas é a maior idiotice da história

Pois é, mas os Lobbys falam mais alto. Não é só em Portugal que existe corrupção.

sinceramente não quero acreditar nisso Rev

Acho que é mais umas pressões lobbys, whatever... de altas esferas nos USA, para defender o produto que é deles

O tipico "o que é nacional é bom" lá do burgo

Pelo menos quero acreditar nisso

Isso não deixa de ser corrupção.

Basicamente estão a dar vantagens a uma empresa, simplesmente porque é dos USA, e as outras são Europeias /Asiaticas.

Tu achas por exemplo que alguma vez, algum tribunal Americano tinha a coragem de impedir as vendas de iPhones devido a alguma patente?

[Green Hawk]

Nestes casos sim. Mas imaginem que foram vocês realmente a inventar algo, o que vos protege?

[Perks]

Lobbys =/= corrupção

E obviamente que não

nunca acreditaria, que algum tribunal Americano alguma vez tivesse coragem de impedir as vendas de iPhones devido a patentes!!!

[PunK_BoY]

Assim do nada, algum de vocês percebe alguma coisa de lei de patentes para estar a mandar tantos bitaites e estar tão indignado?

[Spark]

Assim do nada, algum de vocês percebe alguma coisa de lei de patentes para estar a mandar tantos bitaites e estar tão indignado?

Obviamente que sim.

[Revenge]

Nestes casos sim. Mas imaginem que foram vocês realmente a inventar algo, o que vos protege?

Ninguém é contra as patentes quando se inventa algo único, e que não existe em mais nenhum dispositivo no mercado.

O que não é o caso desta patente que deram à Apple.

[Perks]

Assim do nada, algum de vocês percebe alguma coisa de lei de patentes para estar a mandar tantos bitaites e estar tão indignado?

Não, por isso é que frisei bem isto quando falei sobre este assunto a negrito e tudo

PS: Óbvio que isto é uma opinião de quem está de fora e exclusivamente minha que não tenho a mínima noção do que foi discutido na atribuição ou no que lá existe dentro.

por isso é só a minha opinião, se alguém tiver formação de direito e opinião contrária pode chegar-se à frente

Edited October 26, 2011 by Perks

[Spark]

O Punk chegava-se mas tem várias coisas contra: é timido, é apple fanboy e teria que dar a mão à palmatória concordando que efectivamente a maçã neste processo está armada em tinhosa.

Por isso é que ele não deu opinião, percebeste?

[nephrops]

Info sobre patentes, isto é válido cá (INPI), como na UE (esp@cenet), como no EUA (uspto), como no Japão (jpo)

O que não pode ser protegido

Não podem ser objecto de patente:

• As descobertas, assim como as teorias científicas e os métodos matemáticos;
  
• Os materiais ou as substâncias já existentes na natureza e as matérias nucleares;
  
• As criações estéticas;
  
• Os projectos, os princípios e os métodos do exercício de actividades intelectuais em matéria de jogo ou no domínio das actividades económicas, assim como os programas de computadores, como tais, sem qualquer contributo;
  
• As apresentações de informação;
  
• Os métodos de tratamento cirúrgico ou terapêutico do corpo humano ou animal e os métodos de diagnóstico aplicados ao corpo humano ou animal, podendo contudo ser protegidos os produtos, substâncias ou composições utilizados em qualquer desses métodos.
  
  Não é igualmente possível proteger:
  As invenções cuja exploração comercial seja contrária à lei, à ordem pública, à saúde pública e aos bons costumes, nomeadamente:
  • Os processos de clonagem de seres humanos;
    
  • Os processos de modificação da identidade genética germinal do ser humano;
    
  • As utilizações de embriões humanos para fins industriais ou comerciais;
    
  • Os processos de modificação de identidade genética dos animais que lhes possam causar sofrimentos sem utilidade médica substancial para o homem ou para o animal, bem como os animais obtidos por esses processos;
    
  • O corpo humano, nos vários estádios da sua constituição e do seu desenvolvimento, bem como a simples descoberta de um dos seus elementos, incluindo a sequência ou a sequência parcial de um gene, sem prejuízo dos casos especiais de patenteabilidade;
    
  • As variedades vegetais ou as raças animais, assim como os processos essencialmente biológicos de obtenção de vegetais ou animais.
    

  Mas o mais preocupante, enquanto se anda a discutir a validade ou não de uma ou várias patentes de inovação tecnológica ligadas ao uso de telemóveis de última geração é isto, (isto é só um aparte e não tem haver com o que se está a discutir neste fórum)

  Here we present the most important patents which have been disputed and which are important for the development of case law in the area of plants and animals.

  » Patent on Brocoli – Plant Bioscience Ltd

  One of the precedent cases at the European Patent Office (G2/07)

  » Patent on Wrinkled Tomato – State of Israel - Ministry of Agriculture

  One of the precedent cases at the European Patent Office (G1/08)

  » Patent on Cows

  The opposition against this patent is still under negotiation at the EPO (T1589/10)

  » Patent on Sunflowers – Consejo Superior de Investigaciones Cientificas

  Opposition was rejected, only claims for process of breeding were revoked (T1854/07).

  » Patent on Melons – Monsanto

  Melons now a Monsanto “invention”

  » Patent for breeding plants with a higher stress tolerance – Bayer BioScience

  The comprehensive patent will give Bayer monopoly control over important food crops.

  A continuar assim qualquer dia também temos que pagar royalties por aquilo que comenos.

[Lancer]

Essa patente foi submetida em 2005, se ninguem o fez antes porque não deveria ser aceite? É assim que funcionam as patentes.

Não se pode patentear coisas tão gerais e muito menos coisas que já se tornaram universais.

[systemoff]

Mas em 2005 já era "universal"? Além do mais foi patenteada...portanto pelos vistos é possivel.

Edited October 26, 2011 by systemoff