Jump to content

O problema/A guerra das patentes


jr_cardoso
 Share

Recommended Posts

Bem, isto é falar de guerra das patentes em tudo o que é tópico, então, toca a criar um para o efeito, divirtam-se! 14.gif

HTC loses early U.S. decision vs Apple

Mon Oct 17, 2011 12:38pm EDT

(Reuters) - Taiwan's HTC Corp lost a patent infringement complaint filed against Apple Inc in a preliminary decision at the U.S. International Trade Commission on Monday.

An ITC administrative law judge found "no violation" by Apple of four HTC patents that include technologies for power management and phone dialing.

In February, the full commission will decide whether to uphold or reject the ITC judge's decision.

HTC had filed a complaint in May 2010, accusing Apple of infringing its patents. It asked the ITC to bar the importation of Apple's iPods, iPhones and iPads.

The complaint -- one of several the two companies have filed against each other -- is a proxy for the larger fight for market share between Google Inc's Android cell phones and tablets, many of which HTC makes, and Apple's product line.

Apple and Samsung, which also makes Android products, are locked in similar court fights on at least three continents.

The ITC, a U.S. trade panel that investigates patent infringement involving imported goods, is a popular venue for patent lawsuits because it can bar the importation of infringing products.

The administrative law judge, Charles Bullock, also said in his ruling that that the four HTC patents were valid.

The complaint at the International Trade Commission is No. 337-721.

cool.png

Link to comment
Share on other sites

Na minha opinião, e vale o que vale, num meio cuja inovação é palavra de ordem, acho um desperdício de recursos financeiros nessas lutas.

Para mim, as patentes só fazem sentido para processos industriais inovadores, que reduzem tempo de produção, custos de produtivos, etc...

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Apple wins slide-to-unlock patent, messes other devices sideways, upwards, downwards

Normally, Apple patents tend not to affect the industry too much. However, the one that was granted today will probably hit it like an asteroid. Apple today won its slide-to-unlock patent. Big deal, right? Well, yes, that is right.

Sliding-to-unlock is used in practically every modern mobile operating system. Android, WP7, and webOS all use the technology in one way or another, and that's the problem for those OSes right now.

This patent is really loose, which means that any direction used to unlock the device is now owned by Apple.

If you thought Apple was already way too sue-happy, then get ready for the firestorm that is sure to be brewing inside the Cupertino headquarters.

I hate that Apple has to single out all the small stuff in its products, mainly because most other companies share some of those things. It cuts down on competition, and that's never good.

Fdx como é possível estes gajos darem uma patente de uma merda que já existe ainda o iPhone andava no pensamento de não sei quem

Ainda por cima slide para qualquer lado, porque o iphone até faz isso e tudo :facepalm:

Link to comment
Share on other sites

Mas se todos usam não deveriam ter aceite a patente. É uma coisa já universal.

Enfim, ate nestas merdas fazem venia à Apple. Depois claro que isto não vai para a frente.

Por acaso o método de desbloquear da Android 4.0 não é Slide... Mas enfim...

Acho que deviam criar a Patente, "Smartphone". E assim só havia um tipo de Smartphone no mundo. Era mais simples e básico.

Link to comment
Share on other sites

o Rev tem uma capacidade acima da média de inventar argumentos nestas discussões. Até podia criticar a atitude a Apple em processar tudo e todos, mas não...

A Venia é o facto de aceitar "Slide to Unlock" como Patente.

A resposta deveria ser: "Slide to Unlock é uma feature universal em todos os Smartphones, como tal não pode ser aceite como Patente".

Acho que é básico.

Senão a Motorola, que foi a primeira a fazer um Telemóvel, também pedia a Patente "Telemóvel" e eles aceitavam... :facepalm:

Link to comment
Share on other sites

Arrasaste com essa ultima frase. Ganhaste. smile.png

A ultima frase foi apenas um exemplo sarcastico e inflacionado, para perceberes a minha ideia.

Basicamente, features universais, não devem ser aceites como patentes a uma empresa.

E como tinha referido, o Android 4.0 já nem sequer usa o "Slide to Unlock", inovaram nesse aspecto, e apresentam um Unlock diferente. Mas a questão não é essa.

Link to comment
Share on other sites

Arrasaste com essa ultima frase. Ganhaste. smile.png

A ultima frase foi apenas um exemplo sarcastico e inflacionado, para perceberes a minha ideia.

Basicamente, features universais, não devem ser aceites como patentes a uma empresa.

E como tinha referido, o Android 4.0 já nem sequer usa o "Slide to Unlock", inovaram nesse aspecto, e apresentam um Unlock diferente. Mas a questão não é essa.

Pois, a questão não é essa. Queres então abrir um tópico para discutir os critérios de aceitação de patentes da USPTO? Ou continuamos a falar de coisas cuja questão não é esta?

Link to comment
Share on other sites

desculpem interromper, mas só para dar uma deixa

Essa patente foi submetida em 2005, se ninguem o fez antes porque não deveria ser aceite? É assim que funcionam as patentes.

até podia ser submetida em 1998

Under U.S. patent laws, a patent application must be filed within one year of first publicly using the invention, offering the invention for sale or distributing a printed publication.

1º senão estou em erro em 2005 o Iphone ainda estava nos desejos do jobs

2º publicly using the invention o 1º ponto diz tudo

3º Outro ponto que me deu curiosidade sobre o "public use" que diz algo assim: "a patent will be considered invalid if the invention was "in public use" more than one year before the filing date."

4º Para que raio patentearam o slide to unlock para cima ou para baixo? o iphone alguma vez o fez?

5º a generelazição que isto permite, o Sense da HTC é de barra ou anel bastante diferente de qualquer iPhone.

Isto tudo pelo pouco que fui lendo, mas ora a apple sendo Americana numa guerra contra fabricantes asiáticos (uma vez que o android por si só e sendo open source )não trás ganhos quantificáveis aos USA, para mim torna-se claro que existe um favorecimento descarado

PS: Óbvio que isto é uma opinião de quem está de fora e exclusivamente minha que não tenho a mínima noção do que foi discutido na atribuição ou no que lá existe dentro.

Mas para mim é claro que existe "interesses" nesta atribuição, muito para além do "slide to unlock" wink4.gif

Já agora a pic que deu origem à patente:

6a00d83451c9ec69e20162fbea6858970d-pi.gif

nuff said, não? wink4.gif

Edited by Perks
Link to comment
Share on other sites

Obviamente...

Já quando é a Guerras das outras patentes, os Juízes vão ter preferência por uma empresa Americana, ou por uma empresa Sueca, Coreana etc etc?

Mas o Perks meteu ai os pontos todos. Não tem como enganar. Aceitaram a patente da Apple, mesmo sendo claro que já é uma feature universal. Mais vénia que isto é difícil.

Deve ter rodado muito dinheiro por trás.

Link to comment
Share on other sites

1º senão estou em erro em 2005 o Iphone ainda estava nos desejos do jobs

Sendo ou não relevante, a patente foi submetida em 2005, basta procurar nas noticias relacionadas com este assunto no google. A fonte deve ser a mesma do teu quote.

Edited by systemoff
Link to comment
Share on other sites

Eu não discuto se foi em 2005 ou 2010 é-me completamente indiferente, e também o devia ser neste caso uma vez da parte do USPTO diz explicitamente:

"Under U.S. patent laws, a patent application must be filed within one year of first publicly using the invention, offering the invention for sale or distributing a printed publication."

"If the invention has been described in a printed publication anywhere in the world, or if it was known or used by others in this country before the date that the applicant made his/her invention, a patent cannot be obtained."


http://www.uspto.gov
[/CODE]

Care to explain?

trollface.gif

Edited by Perks
Link to comment
Share on other sites

Sendo ou não relevante, a patente foi submetida em 2005,

Arrasaste com essa ultima frase. Ganhaste. smile.png

A ultima frase foi apenas um exemplo sarcastico e inflacionado, para perceberes a minha ideia.

Basicamente, features universais, não devem ser aceites como patentes a uma empresa.

E como tinha referido, o Android 4.0 já nem sequer usa o "Slide to Unlock", inovaram nesse aspecto, e apresentam um Unlock diferente. Mas a questão não é essa.

Pois, a questão não é essa. Queres então abrir um tópico para discutir os critérios de aceitação de patentes da USPTO? Ou continuamos a falar de coisas cuja questão não é esta?

Entretanto já perdi o fio à discussão? Onde não concordamos mesmo?

Edited by systemoff
Link to comment
Share on other sites

Ainda não percebi. O iphone foi o primeiro a ter Slide to unlock ou não?

De qualquer das formas é um bocado porco patentear depois de já estar em uso por outras marcas..

Acho que a questão é mesmo essa, quando (ano) é que outras marcas começaram a usar este método para desbloquear o ecrã?

Link to comment
Share on other sites

Sendo ou não relevante, a patente foi submetida em 2005,

Ok, ou não me fiz entender ou não te percebi

A data de submissão devia ser irrelevante quando ela não cumpre outras condições que são obrigatórias

repara no caso do "Pinch to zoom"

Salvo o erro a apple submeteu a patente e não lhe foi concedido a mesma em 2008 porque isso já existia.

Não te parece estranho que agora lhe atribuam uma patente de algo tão vago como o slide no ecrã?

É que eu não sei se têm noção mas esta patente não é só o unlock, ser vertical horizontal ou whatever, é simplesmente sobre o facto de o ecrã poder ser desbloqueado com um slide

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.