Jump to content

Onde Estavas No 11 De Setembro? O Que Mudou Desde Então?


Vasco G
 Share

Recommended Posts

Outro?

"They decided to pull it" é uma expressão infeliz que por isso mesmo foi prontamente aproveitada pelos maluquinhos das conspirações como outra prova evidente de que o edifício foi demolido.

O que ele quer dizer é que os bombeiros decidiram abandonar o local (em calão inglês uma das maneiras de dizer é "pull it"). Nunca ouviste a expressão "pull out" para dizer a um grupo de pessoas para abandonar determinado local? Fdx... Enfim!

E mais, acham mesmo que o gajo ia dizer em directo que alguém decidiu demolir o edifício caso isso fosse verdade?

O que ele diz é "there's been such a loss of life... etc... they've made that decision to pull it and we all watched the building collapse".

Ou seja, o que o senhor (dono do edifício) está a dizer no video que o edifício estava em risco eminente de cair e que os bombeiros lhe disseram para ele ter em conta que já tinham sido perdido demasiadas vidas naquele dia e que a vontade deles era abandonar o local e ele obviamente concordou.

Pensem nas coisas e não acreditem na primeira coisa que vos dizem! Esses sites da treta estão cheios de meias verdades e de coisas que são tiradas fora de contexto para vos venderem a ideia de uma mega conspiração...

Edited by HERiTAGE
Link to comment
Share on other sites

Outro?

"They decided to pull it" é uma expressão infeliz que por isso mesmo foi prontamente aproveitada pelos maluquinhos das conspirações como outra prova evidente de que o edifício foi demolido.

O que ele quer dizer é que os bombeiros decidiram abandonar o local (em calão inglês uma das maneiras de dizer é "pull it"). Nunca ouviste a expressão "pull out" para dizer a um grupo de pessoas para abandonar determinado local? Fdx... Enfim!

E mais, acham mesmo que o gajo ia dizer em directo que alguém decidiu demolir o edifício caso isso fosse verdade?

O que ele diz é "there's been such a loss of life... etc... they've made that decision to pull it and we all watched the building collapse".

Ou seja, o que o senhor (dono do edifício) está a dizer no video que o edifício estava em risco eminente de cair e que os bombeiros lhe disseram para ele ter em conta que já tinham sido perdido demasiadas vidas naquele dia e que a vontade deles era abandonar o local e ele obviamente concordou.

Pensem nas coisas e não acreditem na primeira coisa que vos dizem! Esses sites da treta estão cheios de meias verdades e de coisas que são tiradas fora de contexto para vos venderem a ideia de uma mega conspiração...

Já que tu estás tão esclarecido porque não explicas factualmente a opinião que defendes? Opiniões tens, factos é que não.

Repudiar questões levantadas por outras pessoas só porque na tua opinião são descabidas não me parece, de todo, uma atitude correcta e muito menos te dá seja que razão for.

Especialmente tendo em conta que uma grande parte dos familiares das vitimas também questiona a historia oficial.

Edited by aTs0C
Link to comment
Share on other sites

Outro?

"They decided to pull it" é uma expressão infeliz que por isso mesmo foi prontamente aproveitada pelos maluquinhos das conspirações como outra prova evidente de que o edifício foi demolido.

O que ele quer dizer é que os bombeiros decidiram abandonar o local (em calão inglês uma das maneiras de dizer é "pull it"). Nunca ouviste a expressão "pull out" para dizer a um grupo de pessoas para abandonar determinado local? Fdx... Enfim!

E mais, acham mesmo que o gajo ia dizer em directo que alguém decidiu demolir o edifício caso isso fosse verdade?

O que ele diz é "there's been such a loss of life... etc... they've made that decision to pull it and we all watched the building collapse".

Ou seja, o que o senhor (dono do edifício) está a dizer no video que o edifício estava em risco eminente de cair e que os bombeiros lhe disseram para ele ter em conta que já tinham sido perdido demasiadas vidas naquele dia e que a vontade deles era abandonar o local e ele obviamente concordou.

Pensem nas coisas e não acreditem na primeira coisa que vos dizem! Esses sites da treta estão cheios de meias verdades e de coisas que são tiradas fora de contexto para vos venderem a ideia de uma mega conspiração...

Já que tu estás tão esclarecido porque não explicas factualmente a opinião que defendes? Opiniões tens, factos é que não.

Repudiar questões levantadas por outras pessoas só porque na tua opinião são descabidas não me parece, de todo, uma atitude correcta e muito menos te dá seja que razão for.

Especialmente tendo em conta que uma grande parte dos familiares das vitimas também questiona a historia oficial.

Tenho opiniões e factos! O que vocês têm é só opiniões, pq factos, minha nossa senhora...

E eu não repudiei questões de ninguém a não ser que sejam aberrações de lógica ou a não ser que estejam a ignorar de maneira quase propositada coisas que são do meu conhecimento e onde eu posso esclarecer e contribuir.

A minha opinião para aqui interessa pouco. Eu até podia nem ter opinião acerca disto, podia nem achar que foi o governo dos EUA como podia achar que tinha sido. A diferença é que mesmo nessa posição, eu não me deixava convencer pelos argumentos que vocês aqui apresentaram, nem um! E é isso basicamente que estou a fazer aqui. A apontar as falhas no que estes cromos dos "moon landing hoax" utilizaram para vos convencer a 100% que isto foi tudo uma maquinação.

Claro que quando alguém diz "ah e tal aquilo foi um missil pá pq eu vi um video e ninguém encontrou bocados de avião!" e depois vem alguém provar por A + B que se calhar essa informação não só tem 0 de fundamento, como também é uma mentira descarada, então há pessoas que levam a mal.

Há pessoas que preferem continuar na ignorância e pensar que já sabem tudo...

Link to comment
Share on other sites

....para vos convencer a 100% que isto foi tudo uma maquinação.

Correcção: eu não estou convencido que foi ou deixou de ser uma maquinação. O que não estou convencido, de todo, é a história contada sobre os voos 77 e 93. Simplesmente há coisas que não me convencem. Ponto.

Obviamente que não entro em teorias da conspiração e afins.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

O YouTube sugeriu-me este vídeo tirando a parte do livro (eu só vejo uma mancha branca), até tem algum sentido.

Não me tinha apercebido da "perfeição" do corte no edifício... como se justifica isso? E agora estou a falar completamente à parte de ter sido avião, míssil ou o Pai Natal... não consigo imaginar nada que pudesse deixar um edifício assim "cortado"... :unsure:

Link to comment
Share on other sites

Na minha opinião, o prédio atingido conteve as chamas. As paredes interiores de lado devem ter aguentado o fogo inicial obrigando a chama a ir para cima e no fim e quando o fogo já está a terminar o prédio vai abaixo deixando aqueles cortes limpos e sem fogo nos prédios adjacentes.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Já alguém perguntou ao heri pelas caixas negras do avião que bateu no pentágono e do que caiu naquela jardim numa terriola qualquer?

Não ando a ler as respostas, apenas reparei que estão muitos contra ele e também não quero que vos falte nada. lol

Link to comment
Share on other sites

O pessoal não está "contra" o Heri. ele até não defende mal o ponto de vista dele, o que "nos" falta é simplesmente uma imagem onde se vê irrefutavelmente um 757, nada mais.

Link to comment
Share on other sites

  • 6 months later...

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.