Perks Posted July 12, 2017 Share Posted July 12, 2017 Tens n de tarifários assim.em todas as operadoras e não é limitado a 25 anos, havia pessoal acima que tinha A questão do Se é apenas um exemplo, tens de pensar situações limite, se a maior parte do pessoal tiver tráfego grátis para serviços específicos, deixas de poder criar ou de ter serviços concorrenciais Link to comment Share on other sites More sharing options...
Revenge Posted July 12, 2017 Share Posted July 12, 2017 1 minute ago, Perks said: Tens n de tarifários assim.em todas as operadoras e não é limitado a 25 anos, havia pessoal acima que tinha A questão do Se é apenas um exemplo, tens de pensar situações limite, se a maior parte do pessoal tiver tráfego grátis para serviços específicos, deixas de poder criar ou de ter serviços concorrenciais Mas se a maior parte do pessoal tem isso, foi porque escolheram isso. A Vodafone tem N tarifários e apenas um deles oferece isso. Que queres mais? Se as pessoas escolhem esse tarifário, estão no direito delas. Ou queres retirar poder de decisão da população? Daqui a pouco, estão a defender em retirar a liberdade de escolha. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perks Posted July 12, 2017 Share Posted July 12, 2017 2 minutes ago, Revenge said: O Dastinger não podia ter explicado melhor. Não foi a Vodafone que me impingiu o Facebook ou o Spotify. Eu é que escolhi esse tarifário porque quero tráfego ilimitado nessas apps. Consegues ver a diferença? Bem, para não continuar esta conversa de surdos Tens aqui um artigo da faculdade de direito da Universidade do Porto, podes ler a conclusão dos zero rating agreements e a necessidade de regulação para evitar exactamente situações de priorização de conteúdos e neutralidade e fala até de países onde a prática já foi proibida http://www.cije.up.pt/download-file/1533&ved=0ahUKEwiMwp3J7ITVAhWJHxoKHQr2AL0QFghkMAc&usg=AFQjCNF_nCDrlqOCKvcmrNHVJ0MbpS8yyg Eu sei que dá jeito um gajo ter tráfego ilimitado para aquilo que usa e que não teria de outra forma e que até pode ser bom para o consumidor ter tráfego para o Facebook ou parecido, mas não pode dar jeito para umas coisas e não dar para outras Link to comment Share on other sites More sharing options...
Revenge Posted July 12, 2017 Share Posted July 12, 2017 Tenho cabeça própria para pensar por mim, não preciso de ler artigos de outros. Para este assunto não mexe com neutralidade. E se achassem que isto não é neutralidade, então passo a ser contra a mesma, porque além de não ter nexo absolutamente nenhum, tentam influenciar a minha liberdade de escolha. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perks Posted July 12, 2017 Share Posted July 12, 2017 Pronto, está bem, vou dormir então Link to comment Share on other sites More sharing options...
Revenge Posted July 13, 2017 Share Posted July 13, 2017 3 minutes ago, Perks said: Pronto, está bem, vou dormir então Vai lá dormir. E não voltes a comprar Android, que aquilo vem com aquela app fdda, a Play Store, instalada por default. Podia também trazer a Amazon App Store instalada, mas não trás. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Archie Posted July 13, 2017 Share Posted July 13, 2017 “se eu pago para me ligar à net com uma determinada qualidade de serviço e se tu pagas para te conectares com a mesma qualidade de serviço ou superior, então podemos comunicar através da rede no mesmo nível” Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vasco G Posted July 13, 2017 Share Posted July 13, 2017 Só para dizer que o @Perks tem razão, há claramente um benefício de alguns serviços face a outros mas é a lei do mercado, do lucro, o velhinho clássico da oferta e da procura. Link to comment Share on other sites More sharing options...
camurso_ Posted July 13, 2017 Share Posted July 13, 2017 2 hours ago, Vasco G said: Só para dizer que o @Perks tem razão, há claramente um benefício de alguns serviços face a outros mas é a lei do mercado, do lucro, o velhinho clássico da oferta e da procura. Claro que sim, eu próprio já configurei esses tarifários em operadoras... E sim, isso afecta a neutralidade, porque tudo o que é "gratuíto" tem prioridade mais baixa no tráfego dos pacotes... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Revenge Posted July 13, 2017 Share Posted July 13, 2017 19 minutes ago, camurso_ said: E sim, isso afecta a neutralidade, porque tudo o que é "gratuíto" tem prioridade mais baixa no tráfego dos pacotes... Mas isso já é outra historia. Se eles dão prioridade mais baixa às apps que tem trafego gratuito, estão a afetar a neutralidade. Concordo plenamente. Contudo, por acaso nunca notei acesso mais lento a essas apps no tarifário que tenho. PS: O tráfego não é realmente ilimitado nessas apps. Tens a PUA que acho que são uns 3Gb ou algo do genero. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Archie Posted July 13, 2017 Share Posted July 13, 2017 São 10. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOX Posted July 13, 2017 Share Posted July 13, 2017 Neutralidade ? Money talks and Bullshit Walks ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perks Posted October 28, 2017 Share Posted October 28, 2017 62.000 upvotes @dastinger @Revenge 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
cRaZyzMaN Posted October 28, 2017 Share Posted October 28, 2017 nos últimos anos, o traffic que tenho em sites e videos é na sua maioria mobile, faz todo o sentido, começar a haver pacotes "ilimitados" ou com mais dados ou ainda os com apps em que o traffic é grátis tive moche 6 meses grátis, acabou, podia mudar, mas o facto de muitas apps não contar o traffic, faz-me não mudar, sei que a rede meo nos moche é mais limitada, em velocidade, mas para mim chega no moche temos além do traffic do pacote, 500MB, 1GB ou 5GB, depende do que escolher, tem 15GB para uma data de apps, facebook, instagram, twitter, whatsapp, etc, ainda conta com 5GB para youtube/twitch, para quem tem o tarifário de 1GB ou 5GB O mau disto é ser apenas para malta até 25 anos, apesar de eu ter mais, tenho o tarifário, existem promotores a conseguir registar com mais de 25 anos se todos os outros operadores fizerem algo similar para todos os clientes, muita gente ia aderir, não sei é se a rede tem capacidade para tanto Link to comment Share on other sites More sharing options...
gosma25 Posted November 21, 2017 Share Posted November 21, 2017 Quote FCC PREPARES TO UNVEIL PLAN TO GUT NET NEUTRALITY Federal Communications Commission Chairman Ajit Pai has said he wants to reverse Obama-era rules that prevent internet service providers from speeding or slowing the delivery of specific content. CHIP SOMODEVILLA/GETTY IMAGES THE FEDERAL COMMUNICATIONS Commission this week is widely expected to release its plan to reverse Obama-era net neutrality rules that banned internet service providers from blocking or slowing down content or creating so-called "fast lanes" for companies willing to pay extra to deliver their content more quickly. We don't know the details of the plan yet, but Republican FCC chair Ajit Pai made it clear earlier this year that, at the very least, he plans to overturn a decision that reclassified broadband internet providers as "common carriers," like telephone companies. If internet providers are no longer considered common carriers, it would be hard for the FCC to enforce any rules against slowing down certain sites or apps. Barring a last-minute change of heart by one of the three Republican commissioners, the order will likely be approved during the agency's next open meeting on December 14. Jettisoning net-neutrality rules would make it easier for companies like AT&T, Comcast, and Verizon to give their own streaming video services priority over others, such as Amazon Prime or Netflix. It could also make it easier for companies to impede voice and messaging tools like Skype and WhatsApp. Of course well-established services from deep-pocketed companies like Google, Facebook, and Microsoft will likely remain widely available. But net-neutrality advocates argue that smaller companies that don’t have the money to pay for fast lanes could suffer. In other words, protecting net neutrality isn't about saving Netflix, but about saving the next Netflix. Previous FCCs have largely agreed. The agency first moved to protect net neutrality in a 2005 policy statementdeclaring that internet users had a right to access the content and services of their choosing. Under that policy, the FCC in 2008 ordered Comcast to stop slowing BitTorrent connections; the cable giant challenged the ruling, arguing that the agency had overstepped its authority, and won. The Obama-era FCC passed a more robust set of rules in 2010, but those were struck down in 2014 following a lawsuit filed by Verizon. Under then Chair Tom Wheeler, the FCC then decided that the best way to ensure its authority to enforce net-neutrality rules was to reclassify broadband internet providers as common carriers. Despite broad support for net neutrality among both Democratic and Republican voters, Republican politicians rallied against Wheeler's net-neutrality rules before they even passed. US Senator Ted Cruz of Texas called net neutrality "Obamacare for the Internet," and Donald Trump warned, nonsensically that it would "target conservative media." The FCC ultimately passed the rules along a party-line vote. Narrowing the rules Pai has narrowed the scope of the rules since taking over as chair in January. In February, for example, he ended an investigation into whether AT&T and Verizon used data limits for anticompetitive purposes, effectively ruling that the two companies could exempt their own video services from customers' data caps but still charge for data used by their competitors’ services. If the FCC approves the plan next month, it likely would take effect early next year. Comcast, the nation's largest home internet provider, is banned from blocking or throttling content under the terms of its 2011 merger with NBCUniversal, but that ban expires next year. Charter faces similar rules as the result of its merger with Time-Warner Cable that don't expire until 2023. Before it is even approved, consumer groups are already preparing to challenge the new order in court. The Administrative Procedure Act act bars federal agencies from making "arbitrary and capricious" decisions, in part to prevent federal regulations from yo-yoing every time a new administration is in court. Given the agency just defended the original net neutrality order in court last year, consumer groups may have a case that Pai's new order is capricious. Congress also could intervene. Despite earlier lawsuits by Comcast and Verizon, the broadband industry now says it would welcome laws banning blocking and throttling content so long as providers aren't classified as common carriers. Whether Congress would or could actually draft a robust net neutrality order is another question entirely. Source 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
THE FEDERAL COMMUNICATIONS Commission this week is widely expected to release its plan to reverse Obama-era net neutrality rules that banned internet service providers from blocking or slowing down content or creating so-called "fast lanes" for companies willing to pay extra to deliver their content more quickly. We don't know the details of the plan yet, but Republican FCC chair Ajit Pai made it clear earlier this year that, at the very least, he plans to overturn a decision that reclassified broadband internet providers as "common carriers," like telephone companies. If internet providers are no longer considered common carriers, it would be hard for the FCC to enforce any rules against slowing down certain sites or apps. Barring a last-minute change of heart by one of the three Republican commissioners, the order will likely be approved during the agency's next open meeting on December 14. Jettisoning net-neutrality rules would make it easier for companies like AT&T, Comcast, and Verizon to give their own streaming video services priority over others, such as Amazon Prime or Netflix. It could also make it easier for companies to impede voice and messaging tools like Skype and WhatsApp. Of course well-established services from deep-pocketed companies like Google, Facebook, and Microsoft will likely remain widely available. But net-neutrality advocates argue that smaller companies that don’t have the money to pay for fast lanes could suffer. In other words, protecting net neutrality isn't about saving Netflix, but about saving the next Netflix. Previous FCCs have largely agreed. The agency first moved to protect net neutrality in a 2005 policy statementdeclaring that internet users had a right to access the content and services of their choosing. Under that policy, the FCC in 2008 ordered Comcast to stop slowing BitTorrent connections; the cable giant challenged the ruling, arguing that the agency had overstepped its authority, and won. The Obama-era FCC passed a more robust set of rules in 2010, but those were struck down in 2014 following a lawsuit filed by Verizon. Under then Chair Tom Wheeler, the FCC then decided that the best way to ensure its authority to enforce net-neutrality rules was to reclassify broadband internet providers as common carriers. Despite broad support for net neutrality among both Democratic and Republican voters, Republican politicians rallied against Wheeler's net-neutrality rules before they even passed. US Senator Ted Cruz of Texas called net neutrality "Obamacare for the Internet," and Donald Trump warned, nonsensically that it would "target conservative media." The FCC ultimately passed the rules along a party-line vote. Narrowing the rules Pai has narrowed the scope of the rules since taking over as chair in January. In February, for example, he ended an investigation into whether AT&T and Verizon used data limits for anticompetitive purposes, effectively ruling that the two companies could exempt their own video services from customers' data caps but still charge for data used by their competitors’ services. If the FCC approves the plan next month, it likely would take effect early next year. Comcast, the nation's largest home internet provider, is banned from blocking or throttling content under the terms of its 2011 merger with NBCUniversal, but that ban expires next year. Charter faces similar rules as the result of its merger with Time-Warner Cable that don't expire until 2023. Before it is even approved, consumer groups are already preparing to challenge the new order in court. The Administrative Procedure Act act bars federal agencies from making "arbitrary and capricious" decisions, in part to prevent federal regulations from yo-yoing every time a new administration is in court. Given the agency just defended the original net neutrality order in court last year, consumer groups may have a case that Pai's new order is capricious. Congress also could intervene. Despite earlier lawsuits by Comcast and Verizon, the broadband industry now says it would welcome laws banning blocking and throttling content so long as providers aren't classified as common carriers. Whether Congress would or could actually draft a robust net neutrality order is another question entirely.
cRaZyzMaN Posted November 21, 2017 Share Posted November 21, 2017 Link to comment Share on other sites More sharing options...
fluke87 Posted November 22, 2017 Share Posted November 22, 2017 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Worm Posted November 22, 2017 Share Posted November 22, 2017 On 28/10/2017 at 8:39 PM, cRaZyzMaN said: nos últimos anos, o traffic que tenho em sites e videos é na sua maioria mobile, faz todo o sentido, começar a haver pacotes "ilimitados" ou com mais dados ou ainda os com apps em que o traffic é grátis tive moche 6 meses grátis, acabou, podia mudar, mas o facto de muitas apps não contar o traffic, faz-me não mudar, sei que a rede meo nos moche é mais limitada, em velocidade, mas para mim chega no moche temos além do traffic do pacote, 500MB, 1GB ou 5GB, depende do que escolher, tem 15GB para uma data de apps, facebook, instagram, twitter, whatsapp, etc, ainda conta com 5GB para youtube/twitch, para quem tem o tarifário de 1GB ou 5GB O mau disto é ser apenas para malta até 25 anos, apesar de eu ter mais, tenho o tarifário, existem promotores a conseguir registar com mais de 25 anos se todos os outros operadores fizerem algo similar para todos os clientes, muita gente ia aderir, não sei é se a rede tem capacidade para tanto Resumindo apoias o fim da Neutralidade ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
PunK_BoY Posted November 22, 2017 Share Posted November 22, 2017 Minha nossa senhora. Defender o fim da neutralidade é do pior. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cursed Posted November 22, 2017 Share Posted November 22, 2017 (edited) o problema é que o mercado não funciona de não houver competição. ca em portugal temos bastante escolha, mas nos states ha sitios em que não tens escolha possivel. é comer e calar independentemente dos rates. se uma provider quiser por o seu conteúdo com muito mais bandwidth que a concorrência, não ha nada a fazer. Ainda por cima as internet providers andam a investir em content creation. é um desastre à espera de acontecer. Edited November 22, 2017 by cursed Link to comment Share on other sites More sharing options...
cRaZyzMaN Posted November 22, 2017 Share Posted November 22, 2017 (edited) 8 minutes ago, Worm said: Resumindo apoias o fim da Neutralidade ? claro que não 5 minutes ago, cursed said: o problema é que o mercado não funciona de não houver competição. ca em portugal temos bastante escolha, mas nos states ha sitios em que não tens escolha possivel. é comer e calar independentemente dos rates. se uma provider quiser por o seu conteúdo com muito mais bandwidth que a concorrência, não ha nada a fazer. Ainda por cima as internet providers andam a investir em content creation. é um desastre à espera de acontecer. nisto os states, é tipo anarquia Edited November 22, 2017 by cRaZyzMaN Link to comment Share on other sites More sharing options...
Revenge Posted November 22, 2017 Share Posted November 22, 2017 37 minutes ago, Worm said: Resumindo apoias o fim da Neutralidade ? Para mim, isso não tem nada a ver com neutralidade. Existe quem ache que sim, eu não acho. Não existir neutralidade é uma operador dar prioridade de banda a um site enquanto retira a outros. Agora teres tráfego ilimitado para um serviço, que raio tem isso a ver com neutralidade? Isso é um pacote que compras porque tem vantagens para o tipo de uso que dás à internet, simples como isso. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PunK_BoY Posted November 22, 2017 Share Posted November 22, 2017 O problema é que isso é meio caminho andado... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Revenge Posted November 22, 2017 Share Posted November 22, 2017 Just now, PunK_BoY said: O problema é que isso é meio caminho andado... Penso que estás a responder a mim. Pode ser meio caminho andado, mas para já penso que não andam a aplicar traffic shapping dependendo do conteúdo que visitamos. Pelo menos nunca reparei que me tivessem feito. Se um dia fizerem, ai sim critico e telefono para lá a queixar-me. As operadoras ao anos que têm 5000 minutos para a propria rede, 1000 minutos para outras redes, 2000 minutos para fixo, etc etc... Se formos tão longe, então isto também não é neutralidade e acontece desde que existem telemóveis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cRaZyzMaN Posted November 22, 2017 Share Posted November 22, 2017 não é neutralidade, mas como diz o @PunK_BoY ajuda que se chegue a ela só sofri com traffic shapping, quando tinha kanguru, mas depois das 0h, voltava a ser ilimitado e a velocidade ficava boa na meo e na vodafone nunca tive esses problemas, mas penso que ainda acontece na nos isto da neutralidade para nós, é mais na questão da pirataria, mas dúvido que passe além do bloqueio dos sites, como já se faz os cabrões dos americanos, adoram saber tudo, existe DB de tudo nos USA, muitas estão online e são free, imaginem com primeiro e último nome, sabes, a morada, telefone, o que faz, quem são os familiares etc isto é mais uma tentativa de controlar as massas, que espero bem, que não passe de tentativa até porque é impossível para muitas empresas controlar na totalidade, todos os seus clientes, imaginem, um vps, sem limite de traffic, vão ver o que passa em cada um? ver os files? e os com pass? imaginem agora milhões de servers, isto tem custos, as empresas deviam começar a falar que não querem isto isto parece fácil, na prática nem tanto Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now