Jump to content

Hulk + Sapunaru Suspensos Preventivamente; Benfica Sad Com Processo Disciplinar

P4rthen0n

By P4rthen0n
in Futebol

 Share

Recommended Posts

DAGC

DAGC

Posted
Posted (edited)

Esta história toda por acaso até pode originar uma teoria da conspiração interessante, senão vejamos:

Sou presidente de um clube, um adversário do qual eu naõ gosto nada vem jogar ao meu estádio. Eu falo com uns manos, aceno-lhes com umas notas valentes e digo: epá vocês vão ser os seguranças para este jogo, quando os jogadores (referência ao adversário) estiverem a passar por vocês armem uma enorme confusão...

Resultado de tudo isto: meia dúzia de jogadores fulcrais nesse adversário que eu naõ gosto são suspensos!!!

Teoria já explorada por mim... copião :(

Isto devia virar moda :-

Se fosse ao contrário este tópico estaria com 40 páginas só sobre esta teoria :-

Edited by DAGC
Link to comment
Share on other sites
Revenge

Revenge

Posted
Posted

Se fosse no Tunel do Dragão, obviamente que tinha sido o Pinto da Costa a enviar o Stwarts para uma zona de proibido acesso a estes mesmos. De maneira a meterem-se com os jogadores do Benfica e os mesmos serem suspensos.

Link to comment
Share on other sites
Walt Sousa

Walt Sousa

Posted
Posted

Esta história toda por acaso até pode originar uma teoria da conspiração interessante, senão vejamos:

Sou presidente de um clube, um adversário do qual eu naõ gosto nada vem jogar ao meu estádio. Eu falo com uns manos, aceno-lhes com umas notas valentes e digo: epá vocês vão ser os seguranças para este jogo, quando os jogadores (referência ao adversário) estiverem a passar por vocês armem uma enorme confusão...

Resultado de tudo isto: meia dúzia de jogadores fulcrais nesse adversário que eu naõ gosto são suspensos!!!

Teoria já explorada por mim... copião :(

Isto devia virar moda :-

Se fosse ao contrário este tópico estaria com 40 páginas só sobre esta teoria :-

Óbvio, somos bastante mais em número. Estavas a ver "meia dúzia" de adeptos a escrever 40 páginas? harhar.gif

Link to comment
Share on other sites
P4rthen0n

P4rthen0n

Posted
  • Author
Posted (edited)

Se de facto assim foi, nada melhor que uma bela suspensão para ver se aprendem.

A questão vai é ser se foi agressão ou resposta, porque aí as penas variam.

Se calhar nem é um nem outro. Basta fazerem a coisa de modo a considerarem que os agredidos não são "delegados ou outros intervenientes no jogo com direito de acesso ou permanência no recinto desportivo".

Não seria inédito. Recentemente usaram esse esquema para safar o Rui Cerqueira, por uma coisa muito menos grave... <_<

Edited by P4rthen0n
Link to comment
Share on other sites
Kubrick

Kubrick

Posted
Posted

não sei se me escapa alguma coisa, mas tanto processo é porque houve mesmo merda, e para haver merda com 4 ou 5 jogadores do fcp querem fazer-me crer que ninguém os provocou, resolveram simplesmente agredir o Santo segurança...?

Outra coisa gira vai ser o acelerar do processo, para quando vierem a Alvalade todos estarem disponíveis! Palpita-me...

Link to comment
Share on other sites
P4rthen0n

P4rthen0n

Posted
  • Author
Posted (edited)

Como assim?

Argumentar que como não podiam estar lá, não são considerados elementos do "jogo" e passam a ser "civis"?

É mais tipo isto:

Petição histórica da CD ao CJ

Caso envolve director de comunicação do FC Porto

Equiparação dos jornalistas em funções nos estádios a agentes desportivos em causa

Pela primeira vez na história, a Comissão Disciplinar da Liga (CD) apresentou ao seu órgão de recurso, o Conselho de Justiça da FPF (CJ), uma petição de revogação de uma deliberação tomada pelo próprio CJ. Trata-se de uma medida extrema (teoricamente poderá ser ainda estendida aos tribunais administrativos...) que visa, na óptica da CD, a correcção de uma decisão que faz uma errada qualificação jurídica dos factos e desrespeita os regulamentos desportivos da Liga, ao recusar aos jornalistas em funções a equiparação a agentes desportivos, para efeitos jurídico-disciplinares.

O caso que levou a esta tomada de posição aconteceu após o Leixões-FC Porto da época passada e teve como protagonistas o jornalista da RTP, João Pedro Silva, e o director de comunicação do FC Porto, Rui Cerqueira. A seguir à flash-interview, o dirigente portista dirigiu-se a João Pedro Silva, dizendo-lhe: «Faltaste ao respeito à instituição do Futebol Clube do Porto! Vens para aqui com perguntas encomendadas? És um...! És um...! Vai para...! És muito pequeno para mim!»

Como consequência destas declarações, a CD sancionou Rui Cerqueira, nos termos do artigo 107º, n.º 1, do RD que diz que «[o]s dirigentes que praticarem os factos previstos no n.º 1 do artigo 87.º contra os membros dos órgãos da estrutura desportiva, elementos da equipa de arbitragem, dirigentes, jogadores, demais agentes desportivos ou espectadores, são punidos com a pena de suspensão de um mês a um ano e multa de € 1.000 (mil euros) a € 10.000 (dez mil euros)».

O CJ, por seu turno, no âmbito do recurso entretanto apresentado pelo FC Porto, entendeu dever condenar Rui Cerqueira pela mera violação do dever de «correcção e respeito» previsto pelo artigo 18º, n.º 4, do RD e consequente prática da infracção prevista e punida pelo artigo 111º do mesmo RD com uma multa, argumentando que «os jornalistas não estão incluídos no leque de agentes ofendidos, protegidos pelo citado artigo 107º, n.º 1 do RD, porque não são agentes desportivos».

AGENTES DESPORTIVOS

Só razões muito fortes poderiam levar a CD a solicitar ao CJ a revogação de uma decisão por este tomada. Essa razões, sumariamente, assentam nos seguintes pressupostos:

— O artigo 1º, alínea d), do Regulamento Disciplinar diz quais são os agentes desportivos para efeitos jurídico-disciplinares: «... e, em geral, todos os sujeitos que participem nas competições profissionais organizadas pela Liga ou que de-senvolvam actividade, desempenhem funções ou exerçam cargos no âmbito dessas competições.»

— O artigo 20º, n.º 1, alínea d), do Regulamento de Competições da LPFP (RC) que diz que «durante o tempo regulamentar, só poderão entrar e permanecer na zona entre as linhas exteriores do terreno de jogo e as vedações e na área de ligação entre o campo e os balneários, desde que devidamente identificados: (…) [entre outros] os fotógrafos da imprensa e os elementos indispensáveis aos serviços do operador televisivo titular dos direitos de transmissão». Acrescenta o n.º 3 do mesmo artigo 20º do RC que «será admitida, após prévia autorização da Liga, a presença nos recintos de jogo de repórteres de campo do operador televisivo titular dos direitos de transmissão e por cada operador de radiodifusão considerada de âmbito nacional».

Mas mais clarificador ainda é o ponto XXII do Comunicado Oficial n.º 01-08/09, emitido pela LPFP a 06/07/2009 e aplicável à data dos factos, estabelecendo no n.º 1, que «no final de cada jogo transmitido em directo será realizada uma entrevista (flash-interview) para o operador televisivo, que integrará na sua emissão normal, a qual terá de se iniciar nos 10 minutos após o efectivo termo do jogo…» No n.º 3 esclarece-se que «as referidas entrevistas, que são de carácter obrigatório, serão realizadas em local previamente ajustado entre os Clubes, a Comissão Técnica da Liga e o operador televisivo, diante de um painel fornecido pela Liga com os logótipos dos seus patrocinadores».

Para a CD da Liga, é este o direito de participação nas competições organizadas pela LPFP por parte dos jornalistas que deve ser convocado para a correcta qualificação jurídica da matéria de facto provada.

No caso vertente, pois, para a CD, o jornalista ofendido com os insultos que o Conselho de Justiça considerou provados, foi-o no momento em que desenvolvia a actividade de jornalista no âmbito da competição e nos termos previstos pelo artigo 20º, n.º 1, alínea d), e 3, do RC, assim como do ponto XXII do Comunicado Oficial n.º 01-08/09 da Liga, sendo certo que somente os referidos preceitos regulamentares lhe conferiam o direito — por estar credenciado pela Liga — a permanecer na área da flash-interview.

Se isto é possível, então vale tudo. Não me admiro mesmo que acabe tudo como o Coutinho diz: suspensões de 2 e 3 jogos e está feito.

Com algum jeitinho a culpa ainda é de quem apanhou. :D

Edited by P4rthen0n
Link to comment
Share on other sites
DAGC

DAGC

Posted
Posted (edited)

Com algum jeitinho a culpa ainda é de quem apanhou. :D

Vai-se a ver e foi mesmo...

A última vez que andei à porrada... à mais de uma década... a culpa foi mesmo de quem apanhou :P

Edited by DAGC
Link to comment
Share on other sites
P4rthen0n

P4rthen0n

Posted
  • Author
Posted

Está difícil...então e essas imagens?

Estão a ser "editadas"... :-

Vídeo vai estar na posse da Liga

Oi? O jogo foi há duas semanas e ainda não têm as imagens? :lol: a Bola deve ter tido acesso a elas logo no dia seguinte. Só rir

Mais processos com novas caras

A CONFIRMAREM-SE OUTRAS AGRESSÕES NO TÚNEL DA LUZ

As imagens captadas no túnel do Estádio da Luz no final do Benfica-FC Porto serão utilizadas como meio de prova no decorrer dos dois processos que a Comissão Disciplinar da Liga instaurou a Hulk, Sapunaru e ao clube encarnado, em resultado dos incidentes e das expulsões assinaladas pela equipa de arbitragem após o apito final do jogo.

O relatório do árbitro do jogo, Lucílio Baptista, classificado como "expressivo e rigoroso", resultou na instauração de dois processos - um aos dois jogadores do FC Porto e outro ao Benfica - e que seguem agora a sua tramitação habitual ordenada pelos instrutores que os têm em mãos.

Depois de ouvidos os envolvidos, é natural que as imagens do circuito interno de vídeo instalado no Estádio da Luz sejam visualizadas, ou a pedido do instrutor ou por intermédio do Benfica que poderá juntá-las como meio de prova no âmbito do seu processo. Neste momento, ainda não chegaram nem foram requeridas pela Liga.

Sendo assim e a confirmar-se a informação avançada por um diário desportivo, que garante que as imagens revelam outros agressores entre os portistas no túnel da Luz, nomeadamente Helton, Fucile e Rodríguez, é quase certo que mais processos sejam instaurados. Isto porque "tudo o que tiver relevância disciplinar, seja através dos relatórios de árbitros e delegados da Liga ou por outros meios, tem validade como prova em sede de disciplina", referiu-nos fonte da Liga.

:-

Link to comment
Share on other sites
camurso_

camurso_

Posted
Posted

O mais chato disto tudo não é o facto do FCP ser sempre o primeiro a ter jogadores castigados através de infracções pouco habituais, como os sumaríssimos, ou o "não jogas enquanto o jogador não recuperar", etc, etc, etc...

O mais chato, mesmo, é que vai ser usado como desculpa para justificar a péssima época do Porto, caso as coisas não corram como era o esperado...

<_<

Link to comment
Share on other sites
DAGC

DAGC

Posted
Posted
O mais chato, mesmo, é que vai ser usado como desculpa para justificar a péssima época do Porto, caso as coisas não corram como era o esperado...

Ora...

No entanto toda esta situação é o LOL total. Um LOL tão grande como o outro da simulação dar castigo só a jogadores do Porto.

Link to comment
Share on other sites
P4rthen0n

P4rthen0n

Posted
  • Author
Posted (edited)

No entanto toda esta situação é o LOL total. Um LOL tão grande como o outro da simulação dar castigo só a jogadores do Porto.

O Djalmir não é jogador do Porto...

Se queres falar em sumaríssimos exclusivos, fala do aplicado ao Katso na época passada. ;)

Edited by P4rthen0n
Link to comment
Share on other sites
DAGC

DAGC

Posted
Posted

No entanto toda esta situação é o LOL total. Um LOL tão grande como o outro da simulação dar castigo só a jogadores do Porto.

O Djalmir não é jogador do Porto...

Se queres falar em sumaríssimos exclusivos, fala do aplicado ao Katso na época passada. ;)

Falo do Aimar, do Saviola, do Di Maria, do Liedson... esses que já simularam (com sucesso) entretanto e não tiveram castigo algum... :-

E não venhas falar em sumarissimos ridículos, não quero falar da época de 2004/2005. Isso sim, foi do mais ridículo que há.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.

  I accept