kahzam Posted October 27, 2009 Share Posted October 27, 2009 Se é possível existir vida noutros planetas? Claro que sim. Aliás, seria um desperdício de espaço só cá estarmos nós. Contudo sou daqueles que não acredita que os OVNIs são objectos que vêm de fora do nosso planeta para nos visitar. O mais provável é serem objectos não identificados "made in" Terra e mais nada. Porque não? Não é o que tentamos fazer? Não é o que (supostamente) fizemos na Lua? Acho bué piada àquela teoria de que é preciso água para haver vida... :lol: Hum?? Tas a ser ironico? Tipo, não. Mas devias...vida conforme a conheces só mesmo na presença de H2O. Claro que existem bacterias e tal...mas é como digo...vida tal como a conhes (inteligente) só na presença de H2O....o resto é ficção cientifica ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
karkov Posted October 28, 2009 Share Posted October 28, 2009 Eu acredito que exista, acho absurdo que a vida inteligente se resuma a nós... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Batunaz Posted October 28, 2009 Share Posted October 28, 2009 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mini0n Posted October 28, 2009 Share Posted October 28, 2009 Mas devias...vida conforme a conheces só mesmo na presença de H2O. Claro que existem bacterias e tal...mas é como digo...vida tal como a conhes (inteligente) só na presença de H2O....o resto é ficção cientifica ;) Pois. Mas como nem eu nem nenhum ser humano conhece tudo o que existe, acho que é ilógico dizer que TODA a vida que pode existir em zeteomegapowerübermilharesdemilhãodemilhõesaocubo milhões de km^3 (ou sabe-se lá em quantas mais dimensões) tenha de depender de água... Aliás, até há bastante pouco tempo (geológico), a Terra era plana e o centro do Universo... Link to comment Share on other sites More sharing options...
kito_pm Posted October 28, 2009 Share Posted October 28, 2009 Mas devias...vida conforme a conheces só mesmo na presença de H2O. Claro que existem bacterias e tal...mas é como digo...vida tal como a conhes (inteligente) só na presença de H2O....o resto é ficção cientifica ;) Pois. Mas como nem eu nem nenhum ser humano conhece tudo o que existe, acho que é ilógico dizer que TODA a vida que pode existir em zeteomegapowerübermilharesdemilhãodemilhõesaocubo milhões de km^3 (ou sabe-se lá em quantas mais dimensões) tenha de depender de água... Aliás, até há bastante pouco tempo (geológico), a Terra era plana e o centro do Universo... O facto 'e que somos 70% feitos de agua...e para criarmos insectos basta por um balde de agua ao sol...ou seja radiacao+agua=vida... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kinas_ Posted October 28, 2009 Share Posted October 28, 2009 (edited) Mas devias...vida conforme a conheces só mesmo na presença de H2O. Claro que existem bacterias e tal...mas é como digo...vida tal como a conhes (inteligente) só na presença de H2O....o resto é ficção cientifica ;) Pois. Mas como nem eu nem nenhum ser humano conhece tudo o que existe, acho que é ilógico dizer que TODA a vida que pode existir em zeteomegapowerübermilharesdemilhãodemilhõesaocubo milhões de km^3 (ou sabe-se lá em quantas mais dimensões) tenha de depender de água... Aliás, até há bastante pouco tempo (geológico), a Terra era plana e o centro do Universo... O facto 'e que somos 70% feitos de agua...e para criarmos insectos basta por um balde de agua ao sol...ou seja radiacao+agua=vida... Ya, geração espontânea FTW... Tem é que ser um balde resistente para durar milhões de anos mas aí espera, isso de espontâneo não tem nada. Ah pois... ;) Radiação + água + matéria orgânica + milhões de anos=aminoácidos o que é diferente de vida. Mas eu sei que sabes isso... Edited October 28, 2009 by Kinas_ Link to comment Share on other sites More sharing options...
kito_pm Posted October 28, 2009 Share Posted October 28, 2009 Mas devias...vida conforme a conheces só mesmo na presença de H2O. Claro que existem bacterias e tal...mas é como digo...vida tal como a conhes (inteligente) só na presença de H2O....o resto é ficção cientifica ;) Pois. Mas como nem eu nem nenhum ser humano conhece tudo o que existe, acho que é ilógico dizer que TODA a vida que pode existir em zeteomegapowerübermilharesdemilhãodemilhõesaocubo milhões de km^3 (ou sabe-se lá em quantas mais dimensões) tenha de depender de água... Aliás, até há bastante pouco tempo (geológico), a Terra era plana e o centro do Universo... O facto 'e que somos 70% feitos de agua...e para criarmos insectos basta por um balde de agua ao sol...ou seja radiacao+agua=vida... Ya, geração espontânea FTW... Tem é que ser um balde resistente para durar milhões de anos mas aí espera, isso de espontâneo não tem nada. Ah pois... ;) Radiação + água + matéria orgânica + milhões de anos=aminoácidos o que é diferente de vida. Mas eu sei que sabes isso... Eu acho que estamos a falar de criar vida...fenomenos evolutivos existem para alguma coisa...tens duvidas que a vida comecou nos oceanos? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kinas_ Posted October 28, 2009 Share Posted October 28, 2009 (edited) Mas devias...vida conforme a conheces só mesmo na presença de H2O. Claro que existem bacterias e tal...mas é como digo...vida tal como a conhes (inteligente) só na presença de H2O....o resto é ficção cientifica ;) Pois. Mas como nem eu nem nenhum ser humano conhece tudo o que existe, acho que é ilógico dizer que TODA a vida que pode existir em zeteomegapowerübermilharesdemilhãodemilhõesaocubo milhões de km^3 (ou sabe-se lá em quantas mais dimensões) tenha de depender de água... Aliás, até há bastante pouco tempo (geológico), a Terra era plana e o centro do Universo... O facto 'e que somos 70% feitos de agua...e para criarmos insectos basta por um balde de agua ao sol...ou seja radiacao+agua=vida... Ya, geração espontânea FTW... Tem é que ser um balde resistente para durar milhões de anos mas aí espera, isso de espontâneo não tem nada. Ah pois... ;) Radiação + água + matéria orgânica + milhões de anos=aminoácidos o que é diferente de vida. Mas eu sei que sabes isso... Eu acho que estamos a falar de criar vida...fenomenos evolutivos existem para alguma coisa...tens duvidas que a vida comecou nos oceanos? Claro que não crl. Mas Água + radiação = água quente para o banho, no máximo. Apenas achei o teu "e para criarmos insectos basta por um balde de agua ao sol...ou seja radiacao+agua=vida..." exageradamente simplista. Edited October 28, 2009 by Kinas_ Link to comment Share on other sites More sharing options...
kito_pm Posted October 28, 2009 Share Posted October 28, 2009 Mas devias...vida conforme a conheces só mesmo na presença de H2O. Claro que existem bacterias e tal...mas é como digo...vida tal como a conhes (inteligente) só na presença de H2O....o resto é ficção cientifica ;) Pois. Mas como nem eu nem nenhum ser humano conhece tudo o que existe, acho que é ilógico dizer que TODA a vida que pode existir em zeteomegapowerübermilharesdemilhãodemilhõesaocubo milhões de km^3 (ou sabe-se lá em quantas mais dimensões) tenha de depender de água... Aliás, até há bastante pouco tempo (geológico), a Terra era plana e o centro do Universo... O facto 'e que somos 70% feitos de agua...e para criarmos insectos basta por um balde de agua ao sol...ou seja radiacao+agua=vida... Ya, geração espontânea FTW... Tem é que ser um balde resistente para durar milhões de anos mas aí espera, isso de espontâneo não tem nada. Ah pois... ;) Radiação + água + matéria orgânica + milhões de anos=aminoácidos o que é diferente de vida. Mas eu sei que sabes isso... Eu acho que estamos a falar de criar vida...fenomenos evolutivos existem para alguma coisa...tens duvidas que a vida comecou nos oceanos? Claro que não crl. Mas Água + radiação = água quente para o banho, no máximo. Apenas achei o teu "e para criarmos insectos basta por um balde de agua ao sol...ou seja radiacao+agua=vida..." exageradamente simplista. Nao especifiquei o tempo.... Eu dei o exemplo do balde porque ouvi em qualquer lado que cientistas fizeram qualquer coisa semelhante em pouco tempo...ainda tento achar isso... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kinas_ Posted October 28, 2009 Share Posted October 28, 2009 (edited) Então procura que agora também fiquei curioso. Edited October 28, 2009 by Kinas_ Link to comment Share on other sites More sharing options...
GODfromage Posted October 28, 2009 Share Posted October 28, 2009 Não querendo ler td o k está para trás, apanhei esta afirmação do kazham: Mas devias...vida conforme a conheces só mesmo na presença de H2O. Claro que existem bacterias e tal...mas é como digo...vida tal como a conhes (inteligente) só na presença de H2O....o resto é ficção cientifica Não concordo. Aliás, até acredito ser + facilmente encontrada uma civilização inteligente com um estilo parecido com o nosso (desd a forma física aos comportamentos), mas k ñ depende nada da água, do que encontrar algo k ñ tem nada a ver connosco mas dependa. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BooM Posted October 28, 2009 Share Posted October 28, 2009 (edited) Então procura que agora também fiquei curioso. Eu tenho um documentário da bbc sobre a celula onde um cientista mostra como fazer um cocktail para a vida a partir de água.. E mostra que estamos apenas a um passo mas um passo longo de criar uma célula em laboratório ... Onde há água há vida ... Não quer dizer que não possa haver vida sem H2O ... O H2O é somente essencial para a vida que tu conheces ... Edited October 28, 2009 by BooM Link to comment Share on other sites More sharing options...
ruit Posted October 28, 2009 Share Posted October 28, 2009 A água é muito importante para a vida como a conhecemos. O carbono é essencial. Há várias teorias que poderia ser substituído por outro elemento (silicio. Por isso hoje sabe-se que não foi só por ter água e a composição que a terra tem que proporcionou a origem da vida. Foi a criação da lua, as marés e o campo magnético da terra que o proporcionaram só para falar das 6 condições fundamentais (água, carbono, protecção de radiação, protecção de meteoritos, movimentação das aguas com aumento da dissolvição, estabilidade climatica proporcionada pelo campo magnetico). Quando falamos de vida estamos a reduzir muito a organização de informação no universo, ela pode muito bem organizar-se de formas e em dimensões que não conhecemos, mas isso não são aliens nem Ets Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kinas_ Posted October 28, 2009 Share Posted October 28, 2009 (edited) Então procura que agora também fiquei curioso. Eu tenho um documentário da bbc sobre a celula onde um cientista mostra como fazer um cocktail para a vida a partir de água.. E mostra que estamos apenas a um passo mas um passo longo de criar uma célula em laboratório ... Onde há água há vida ... Não quer dizer que não possa haver vida sem H2O ... O H2O é somente essencial para a vida que tu conheces ... Mau, já há misturas de conceitos e tópicos como sempre. O que estava a discutir com o kito pouco tem a ver com isto mas para te responder, essa experiência que falas já eu a li nos livros de ciência no meu 6º ou 7º ano, experiência de Miller a comprovar a teoria de Oparin, não é novidade nenhuma nem é descoberta da BBC. Tem cerca de 40 anos. Mas necessita de bem mais coisas do que apenas água. Uma delas é ausência de oxigénio se é para simular o aparecimento de vida na Terra. E tem como resultado cadeias de aminoácidos APENAS. Teoriza-se depois que "talvez", se organizem em proteínas e mais tarde, "talvez" em ácidos nucleicos. Sim, em teoria. Acho que todos os milhares de experiências realizadas até hoje sobre a abiogénese apenas conseguiram obter aglomerados de aminoácidos. Nunca foi conseguida a síntese proteica e muito menos um ácido nucleico (ADN ou ARN) quanto mais vários organitos a funcionarem em conjunto, a célula. Falas em passo longo para a obtenção de uma célula em laboratório, eu falo-te provavelmente em milhões e milhões de anos e condições muito especiais, talvez impossíveis de reproduzir em laboratório hoje em dia. Quanto ao que está a bold, foram já descobertas bactérias extremófilas a viver em lagos e bolsas de petróleo bruto que não necessitam de água nem têm água na sua composição. Edited October 28, 2009 by Kinas_ Link to comment Share on other sites More sharing options...
X-static Posted October 28, 2009 Share Posted October 28, 2009 Yu chat lakka chiniz, man! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kinas_ Posted October 28, 2009 Share Posted October 28, 2009 Então, não está compreensível? Acho que tem aí mais Português que muitos posts... Link to comment Share on other sites More sharing options...
X-static Posted October 28, 2009 Share Posted October 28, 2009 Lol.. tá. A limitação é minha não é tua. :P Link to comment Share on other sites More sharing options...
BooM Posted October 28, 2009 Share Posted October 28, 2009 (edited) Então procura que agora também fiquei curioso. Eu tenho um documentário da bbc sobre a celula onde um cientista mostra como fazer um cocktail para a vida a partir de água.. E mostra que estamos apenas a um passo mas um passo longo de criar uma célula em laboratório ... Onde há água há vida ... Não quer dizer que não possa haver vida sem H2O ... O H2O é somente essencial para a vida que tu conheces ... Mau, já há misturas de conceitos e tópicos como sempre. O que estava a discutir com o kito pouco tem a ver com isto mas para te responder, essa experiência que falas já eu a li nos livros de ciência no meu 6º ou 7º ano, experiência de Miller a comprovar a teoria de Oparin, não é novidade nenhuma nem é descoberta da BBC. Tem cerca de 40 anos. Mas necessita de bem mais coisas do que apenas água. Uma delas é ausência de oxigénio se é para simular o aparecimento de vida na Terra. E tem como resultado cadeias de aminoácidos APENAS. Teoriza-se depois que "talvez", se organizem em proteínas e mais tarde, "talvez" em ácidos nucleicos. Sim, em teoria. Acho que todos os milhares de experiências realizadas até hoje sobre a abiogénese apenas conseguiram obter aglomerados de aminoácidos. Nunca foi conseguida a síntese proteica e muito menos um ácido nucleico (ADN ou ARN) quanto mais vários organitos a funcionarem em conjunto, a célula. Falas em passo longo para a obtenção de uma célula em laboratório, eu falo-te provavelmente em milhões e milhões de anos e condições muito especiais, talvez impossíveis de reproduzir em laboratório hoje em dia. Quanto ao que está a bold, foram já descobertas bactérias extremófilas a viver em lagos e bolsas de petróleo bruto que não necessitam de água nem têm água na sua composição. Ya a experiencia tem uns anos mas não foi a muito que descobriram o real potencial que esta tinha... Quanto á criação da celula em laboratório em Harvard estão a fazer progressos impressionantes.. Criarão membranas de células com acidos gordos e um diagrama com todos os componentes que originam uma celula.. O passo que falta é desvendar é como é que o ribossomo cria a proteina, e é este o passo chave... Eu não acho que falte assim tanto tempo para criar vida em laboratório.. Até já se faz bacterias que se alimentam de açucar e cagam gasolina... P.S. O bacano que ta a conduzir a experiencia diz que daqui a cerca de 1 ano irá conseguir a 2ª genesis.... Edited October 28, 2009 by BooM Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kinas_ Posted October 28, 2009 Share Posted October 28, 2009 (edited) Lol.. tá. A limitação é minha não é tua. :P :P Edited October 28, 2009 by Kinas_ Link to comment Share on other sites More sharing options...
panayotopoulos Posted July 10, 2012 Share Posted July 10, 2012 e aqui vai um update no tópico... A bactéria que parecia alimentar-se de arsénio... afinal não se alimentava de arsénio A descoberta, divulgada em finais de 2010, de que tinha sido encontrada uma bactéria que se alimentava de arsénio, parece agora definitivamente descartada por dois novos estudos que já se encontram online e que vão ser publicados na próxima sexta-feira, dia 13 de Julho, na edição em papel da revista Science. Num comunicado, os editores da prestigiada revista declaram que “os novos resultados mostram claramente que a bactéria, GFAJ-1, não é capaz de trocar arsénio por fósforo para sobreviver”. Em princípio, todas as formas de vida na Terra precisam de seis elementos de base: oxigénio, carbono, hidrogénio, azoto, fósforo e enxofre. Mas há ano e meio, num autêntico golpe mediático incentivado pela agência espacial norte-americana NASA, a equipa da astrobióloga Felisa Wolfe-Simon (da NASA), publicara, também na Science, resultados de experiências que, segundo esses cientistas, mostravam que a dita bactéria, natural do lago Mono, na Califórnia, era uma forma de vida totalmente diferente de tudo o que se conhecia até lá. Isto porque ela era capaz, num meio muito pobre em fósforo e rico em arsénio, de continuar a proliferar integrando no seu ADN e noutras moléculas o arsénio, elemento muito tóxico mas cujas propriedades são semelhantes às dos fósforo. Logo após o anúncio, os resultados experimentais começaram a suscitar críticas entre os especialistas, que argumentavam nomeadamente que o meio de cultura das bactérias tinha na realidade fósforo suficiente para elas sobreviverem. A equipa de Wolfe-Simon, que tinha reconhecido a presença de níveis muito baixos de fosfatos nas suas amostras, concluía pelo seu lado que esses níveis eram insuficientes para sustentar a vida da bactéria. Agora, as equipas de Tobias Erb, da Universidade Tecnológica (ETH) de Zurique, na Suíça, e de Marshall Louis Reaves, da Universidade de Princeton, nos EUA, “revelam respectivamente que, de facto, o meio [utilizado pela investigadora] apresentava uma contaminação com fosfatos suficiente para suportar o crescimento de GFAJ-1”, diz ainda o comunicado. E acrescenta que é provável que a bactéria seja exímia em captar, mesmo em condições extremas, o escasso fosfato disponível no ambiente, “o que ajudaria a explicar por que é que ela consegue crescer mesmo na presença de arsénio dentro das suas células”. Conclusão: a bactéria “não viola as regras da vida, estabelecidas de longa data, ao contrário da interpretação que Wolf-Simon dera aos resultados da sua equipa”. Os editores da Science salientam por último que “o processo científico é por natureza um processo que se vai auto-corrigindo, onde os cientistas tentam replicar os resultados publicados” e congratulam-se pela publicação, agora, “de informação adicional sobre a GFAJ-1, um organismo extraordinariamente resistente cujo estudo mais aprofundado merece interesse, em particular no que respeita aos mecanismos de tolerância ao arsénio”. link Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mini0n Posted July 11, 2012 Share Posted July 11, 2012 Eia cum crl isto já foi em 2009? PQP o Tempo voa! Link to comment Share on other sites More sharing options...
GODfromage Posted July 11, 2012 Share Posted July 11, 2012 Porra, na altura um colega meu ouviu a notícia e disse que era mentira e que os gajos tinham deturpado a realidade. Ele realmente percebe disto. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kinas_ Posted July 11, 2012 Share Posted July 11, 2012 Então procura que agora também fiquei curioso. Eu tenho um documentário da bbc sobre a celula onde um cientista mostra como fazer um cocktail para a vida a partir de água.. E mostra que estamos apenas a um passo mas um passo longo de criar uma célula em laboratório ... Onde há água há vida ... Não quer dizer que não possa haver vida sem H2O ... O H2O é somente essencial para a vida que tu conheces ... Mau, já há misturas de conceitos e tópicos como sempre. O que estava a discutir com o kito pouco tem a ver com isto mas para te responder, essa experiência que falas já eu a li nos livros de ciência no meu 6º ou 7º ano, experiência de Miller a comprovar a teoria de Oparin, não é novidade nenhuma nem é descoberta da BBC. Tem cerca de 40 anos. Mas necessita de bem mais coisas do que apenas água. Uma delas é ausência de oxigénio se é para simular o aparecimento de vida na Terra. E tem como resultado cadeias de aminoácidos APENAS. Teoriza-se depois que "talvez", se organizem em proteínas e mais tarde, "talvez" em ácidos nucleicos. Sim, em teoria. Acho que todos os milhares de experiências realizadas até hoje sobre a abiogénese apenas conseguiram obter aglomerados de aminoácidos. Nunca foi conseguida a síntese proteica e muito menos um ácido nucleico (ADN ou ARN) quanto mais vários organitos a funcionarem em conjunto, a célula. Falas em passo longo para a obtenção de uma célula em laboratório, eu falo-te provavelmente em milhões e milhões de anos e condições muito especiais, talvez impossíveis de reproduzir em laboratório hoje em dia. Quanto ao que está a bold, foram já descobertas bactérias extremófilas a viver em lagos e bolsas de petróleo bruto que não necessitam de água nem têm água na sua composição. Ya a experiencia tem uns anos mas não foi a muito que descobriram o real potencial que esta tinha... Quanto á criação da celula em laboratório em Harvard estão a fazer progressos impressionantes.. Criarão membranas de células com acidos gordos e um diagrama com todos os componentes que originam uma celula.. O passo que falta é desvendar é como é que o ribossomo cria a proteina, e é este o passo chave... Eu não acho que falte assim tanto tempo para criar vida em laboratório.. Até já se faz bacterias que se alimentam de açucar e cagam gasolina... P.S. O bacano que ta a conduzir a experiencia diz que daqui a cerca de 1 ano irá conseguir a 2ª genesis.... Então...já conseguiu? Link to comment Share on other sites More sharing options...
BooM Posted August 5, 2012 Share Posted August 5, 2012 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kinas_ Posted August 5, 2012 Share Posted August 5, 2012 Pois...parece que não. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now