Homenagem Ana Picasso

[X-static]

Acho que é nítido que aqui não foi devido a excessos (não que não os haja, e também não lhe chamaria excessos) ou então já tinha sido feito à mais tempo.

A sério, se não lhes chamasses excessos, chamarias o quê? Jornalismo de investigação?

E só não foi há mais tempo porque antes estava lá o Moniz.

O que já tinha dito noutro comentário a cima: sensacionalismo e mau jornalismo.

E, precisamente, para o teu segundo parágrafo.

[Guest Walt Sousa]

Excelente notícia! Pode ser que aqui a algum tempo se comece a ver notícias na tvi, dado que, até ao tempo que deixei de ver o canal (o que já faz bastante) era do mais ridículo que havia.

N deixa de ser um comentário desapropriado e ridículo.

Quer se goste ou não, o referido jornal tinha enormes audiências, e o modelo já era mantido há bastante tempo. Portanto, o que mudou? A pressão de um primeiro ministro que veio publicamente "denegrir" a imagem do tal jornal, por forma a que este fosse "anulado", acontecendo isto convenientemente a 3 semanas de eleições.

No que me toca, não sou apreciador da TVI. Mas vamos por partes e raciocinar isto: vocês têm uma empresa, e um dos vossos programas têm níveis de assistência que fazem inveja a todos os outros canais.

Portanto, qual a situação lógica e a mais bem sucedida do ponto de vista empresarial? Fechar o tal canal...

Faz sentido... :-

NOT

Há programas em países, como no Brasil, que têm uma audiência descomunal, mas não é por isso que deixam de ser lixo televisivo. Portanto, esse argumento das audiências é tão falacioso que nem vale a pena perder muito tempo com ele. E não será só na tv.

[panayotopoulos]

Diz lá porque é ridículo? Diz lá porque é que és ridículo ao ponto de não saberes interpretar o que é escrito?

Aguardamos.

Já respondo a ti e ao Walt.

O referido noticiario de certeza não precisa de ti como telespectador para ter audiências descomunais. E de mais a mais: és de algum modo superior ao mais de 1 milhão de telespectadores que optam por ver esse telejornal ao invés de outro?

Quanto á questão do lixo televisivo: cabe aos telespectadores optarem por decidirem o que querem ver.

Em portugal tens 4 canais de TV livres. N gostas do que está a dar num, simples - mudas.

Se tiveres ainda qq tipo de tv por cabo, a escolha é ainda maior.

De mais a mais, a quem compete decidir se o telejornal infringe alguma regra básica de ética jornalística, e então decidir agir em conformidade, não é de certeza o primeiro ministro de um país.

Torno a dizer: se vocês tivessem uma empresa, cancelavam o produto que vos dava mais notoriedade e rendimento?

Edited September 3, 2009 by panayotopoulos

[Guest Walt Sousa]

Torno a dizer: se vocês tivessem uma empresa, cancelavam o produto que vos dava mais notoriedade e rendimento?

Tens razão, quem deveria calar a Manuela nem era o Primeiro-Ministro, era a ordem dos jornalistas tal a roupa suja que foi sendo lavada no Jornal de sexta da TVI. Senão a deontologia de uma classe não serve mesmo para nada. Volto a dizer, na informação não vale tudo para atingir certos fins = ter mais audiências.

[GODfromage]

francamente, com censura (o k francamente dúvido) ou por qq outro motivo estranho (mas msm estranho, pq ñ s entende) é a melhor notícia do dia.

Não gostava do canal, ñ suportava a forma como a mulher dava as notícias e muito menos os comentários pessoais aos assuntos.

Há males que vêm por bem e se no passado desejei o final do programa, não será agora k vou lamentar tal situação.

Os gajos do PS k ajam de acordo com a época em que estamos. Já que são acusados de censura, avencem já com cartazes e slogans a dizer k a TVI é anti-governo e isto é td uma jogada premeditava do PSD para conseguir tirar votos ao PS, garantindo em troca exclusivos futuros à TVI. DDuuuuhhhnnn tão óbvio k ñ sei como ainda ninguém dos socialistas s lembrou disto.

[Tellos0]

O referido noticiario de certeza não precisa de ti como telespectador para ter audiências descomunais. E de mais a mais: és de algum modo superior ao mais de 1 milhão de telespectadores que optam por ver esse telejornal ao invés de outro?

Quanto á questão do lixo televisivo: cabe aos telespectadores optarem por decidirem o que querem ver.

Em portugal tens 4 canais de TV livres. N gostas do que está a dar num, simples - mudas.

Se tiveres ainda qq tipo de tv por cabo, a escolha é ainda maior.

De mais a mais, a quem compete decidir se o telejornal infringe alguma regra básica de ética jornalística, e então decidir agir em conformidade, não é de certeza o primeiro ministro de um país.

Torno a dizer: se vocês tivessem uma empresa, cancelavam o produto que vos dava mais notoriedade e rendimento?

Audiências não são sinónimo de qualidade. Acho que isso é algo mais do que sobejamente sabido.

Primeiro que tudo, adoro o facto de cascares no Sócrates por vir "denegrir" a imagem do Jornal Nacional mas omites o facto da Manuela Moura Guedes e o Jornal Nacional terem tentado denegrir (sim, sem aspas, que há diferenças) a imagem do Sócrates. Em segundo lugar, partes logo do princípio que foi o Sócrates que obrigou a cancelarem o dito cujo. Até pode ser que tenha sido isso que aconteceu mas provas, tens?

Em relação à pergunta que lanças, consoante. Primeiro que tudo, o produto em questão não dava notoriedade à TVI. Pergunta aos jornalistas que quiseres e todos te dirão que aquilo que se fazia no Jornal Nacional não era jornalismo. Portanto, ficamos só com o rendimento. Como te respondi antes, depende do caso. Se a imagem da minha empresa estivesse a ser denegrida por causa do tal produto, podes ter a certeza de que mudaria o dito, no sentido de o melhor e virar a opinião pública a meu favor, ganhando dinheiro à mesma.

Já agora, sabias que as audiências da TVI baixaram para valores idênticos aos de 2000?

[Mini0n]

Estou bué triste.

Acho que vou chorar.

[MaX_PaYnE]

Não deixa de ser curioso terem tido o mês todo de Agosto para anunciar isto, já que o referido jornal não foi transmitido durante este tempo devido a ferias.

Curioso é também a altura em que foi feito, um dia antes de serem apresentados novos dados sobre o caso freeport, a 3 semanas das eleições.

É de conhecimento publico os conhecimentos que o nosso "querido" 1º ministro tem em Espanha, nomeadamente na direcção da empresa detentora da TVI.

Há coisas que só não vê quem não quer, e neste caso muitos de vocês fecham os olhos a coisas que só não são factos consumidos porque há um poder acima que não o deixa ser.

Se isto não fosse a imundice corrupta que vocês pensam que não é, isto ate poderia andar para a frente.mas nesta situação, é realmente muito difícil.

E o pais é pequenino.Imaginem se fosse maior....

É de notar pelos vossos comentários onde reside a vossa preferência partidária.é um pouco como o futebol.o nosso é que é bom, o resto é treta.

é por essas e por outras que o pais não avança...

[Tellos0]

Mas nunca neguei que sou do PS. Porém, parece que há aqui quem queira tentar impingir que o Jornal Nacional era um exemplo de como fazer jornalismo.

[jr_cardoso]

Diz lá porque é ridículo? Diz lá porque é que és ridículo ao ponto de não saberes interpretar o que é escrito?

Aguardamos.

Já respondo a ti e ao Walt.

O referido noticiario de certeza não precisa de ti como telespectador para ter audiências descomunais. E de mais a mais: és de algum modo superior ao mais de 1 milhão de telespectadores que optam por ver esse telejornal ao invés de outro?

Quanto á questão do lixo televisivo: cabe aos telespectadores optarem por decidirem o que querem ver.

Em portugal tens 4 canais de TV livres. N gostas do que está a dar num, simples - mudas.

Se tiveres ainda qq tipo de tv por cabo, a escolha é ainda maior.

De mais a mais, a quem compete decidir se o telejornal infringe alguma regra básica de ética jornalística, e então decidir agir em conformidade, não é de certeza o primeiro ministro de um país.

Torno a dizer: se vocês tivessem uma empresa, cancelavam o produto que vos dava mais notoriedade e rendimento?

Bem, facilmente se conclui algumas coisas.

1º não sabes ler, senão entendias perfeitamente o que escrevi inicialmente, aliás, refiro de uma forma clara e inequívoca que não vejo o canal faz muito tempo.

2º Não estás a par do share dos canais nacionais, vulgo, RTP, RTP2, SIC e TVI, senão não afirmavas tal coisa, aliás, é tanto verdade que se acompanhasses os negócios (vulgo, mercado bolsista) verias que a queda da Media Capital é descomunal e não vem de agora, aliás, e de forma a criar uma teoria da conspiração, a Impresa é que tem ganho com tudo isto, não serão eles os culpados? lol.

3º Se eu achar lixo televisivo, como acho e atrás já referi que não vejo o canal (para que fique bem explicito de forma a não sobrarem duvidas do que disse já anteriormente mas que te passou ao lado), a minha opinião é tão válida como a de outra qualquer, e não sou eu que tenho que mudar, é o canal dar provas que mudou de forma a eu pensar de outra forma e ganharem um telespectador, aliás, precisam mais de mim do que eu preciso deles, diria mesmo que não preciso, logo, só existe interesse dos mesmos, porque eu sou o consumidor e eles a parte interessada, logo, e como é moda da internet onde estamos, FAIL TOTAL porque eles PRECISAM DE MIM, caso contrário, deixam de existir (vide os milhões de telespectadores a nível nacional e internacional que são cada um o indivíduo e que fazem o canal existir). ;)

4º Por fim acabas por mostrar uma total imparcialidade, diria mesmo uma afirmação extremamente grave, tão só e apenas pelo facto, de, deixares implícito que o Primeiro Ministro de Portugal, eleito democraticamente pela maioria absoluta dos Portugueses, é culpado de algo que terá acontecido ao canal ou programa (se assim se puder chamar) noticioso.

Sobre se eu tivesse uma empresa se fazia A ou B só a mim me competia dado ter conhecimento de causa e ter tomado a mesma de forma bem ponderada, logo, não vou falar pelos accionistas da empresa nem pelo seu conselho de administração que é o órgão competente e com o devido conhecimento para tomar as decisões.

Para finalizar, termino com uma citação de hoje de uma deputada que já não deve ter tido a mesma indignação da tua parte pelos comentários que fizeste e acusações implícitas:

"O que tivemos hoje faz-nos lembrar um episódio que ocorreu durante o Governo PSD e CDS-PP na mesma estação de televisão que levou ao afastamento de Marcelo Rebelo de Sousa porque os seus comentários incomodavam o Governo da altura. As pressões foram imensas e resultaram exactamente no seu afastamento", disse à Agência Lusa a deputada do BE Helena Pinto.

Sempre ao dispor para qualquer esclarecimento adicional.

[panayotopoulos]

2º Não estás a par do share dos canais nacionais, vulgo, RTP, RTP2, SIC e TVI, senão não afirmavas tal coisa, aliás, é tanto verdade que se acompanhasses os negócios (vulgo, mercado bolsista) verias que a queda da Media Capital é descomunal e não vem de agora, aliás, e de forma a criar uma teoria da conspiração, a Impresa é que tem ganho com tudo isto, não serão eles os culpados? lol.

Podes colocar aí o gráfico. A ideia que tenho é que a TVI lidera ficção nacional, e em termos de noticiário costuma(va) ter dos maiores shares.

Mas repara: se eles têm n tempo para prepararem uma nova grelha televisiva, novos conteúdos e uma nova linha editorial (e que sim, geralmente entra em funcionamento em setembro) porquê só o anunciar agora e no próprio dia, quando tudo faria crer que o jornal ia continuar no ar?

3º Se eu achar lixo televisivo, como acho e atrás já referi que não vejo o canal (para que fique bem explicito de forma a não sobrarem duvidas do que disse já anteriormente mas que te passou ao lado), a minha opinião é tão válida como a de outra qualquer, e não sou eu que tenho que mudar, é o canal dar provas que mudou de forma a eu pensar de outra forma e ganharem um telespectador, aliás, precisam mais de mim do que eu preciso deles, diria mesmo que não preciso, logo, só existe interesse dos mesmos, porque eu sou o consumidor e eles a parte interessada, logo, e como é moda da internet onde estamos, FAIL TOTAL porque eles PRECISAM DE MIM, caso contrário, deixam de existir (vide os milhões de telespectadores a nível nacional e internacional que são cada um o indivíduo e que fazem o canal existir). ;)

Compreendo o que dizes, mas a realidade prova-te o contrário. Acabas por ser na mesma irrelevante. Não foste preciso (na medida em que dizes que não o vias)e o referido programa não deixou de ter as audiências que teve...

(e não generalizes, eu estou a falar deste telejornal em concreto)

4º Por fim acabas por mostrar uma total imparcialidade, diria mesmo uma afirmação extremamente grave, tão só e apenas pelo facto, de, deixares implícito que o Primeiro Ministro de Portugal, eleito democraticamente pela maioria absoluta dos Portugueses, é culpado de algo que terá acontecido ao canal ou programa (se assim se puder chamar) noticioso.

Vamos lá a ver: eu era o Mourinho, e após a conquista de uma liga dos campeões, quando estava cheio de câmaras à minha volta, dizia que os jogadores X do país Y eram lixo laboral, porque eram preguiçosos e não cumpriam marcações e como tal, um desperdício de dinheiro. Isso não iria influenciar possíveis futuras vendas de jogadores desse país?

Aqui passou-se o mesmo. O primeiro ministro actualmente em funcões mostrou-se desagradado com um telejornal. Isso não influencia o valor do produto? Não desvaloriza o produto ou a empresa?

Se ele ordenou directamente que suspendessem o telejornal? Nem eu sou tão parvo para crer nisso. Mas também só se ouviu a hipótesse de esse tal jornal fechar após essa manifestação pública de apreço pelo jornal em causa.

Para finalizar, termino com uma citação de hoje de uma deputada que já não deve ter tido a mesma indignação da tua parte pelos comentários que fizeste e acusações implícitas:

"O que tivemos hoje faz-nos lembrar um episódio que ocorreu durante o Governo PSD e CDS-PP na mesma estação de televisão que levou ao afastamento de Marcelo Rebelo de Sousa porque os seus comentários incomodavam o Governo da altura. As pressões foram imensas e resultaram exactamente no seu afastamento", disse à Agência Lusa a deputada do BE Helena Pinto.

Sempre ao dispor para qualquer esclarecimento adicional.

Para finalizar, e porque não gosto de generalizações ou presunçosos:

Chamas-te Maya?

Edited September 3, 2009 by panayotopoulos

[Tellos0]

Ainda hoje apareceu em vários jornais que o share da TVI atingiu os valores mais baixos desde 2000. Mas é giro ver-te a dizer que a TVI é líder na ficção nacional e depois a dizeres que só queres falar no exemplo especifico do Jornal Nacional.

Em relação ao anunciar hoje, qual era a diferença caso tivesse sido anunciado ontem ou no dia a seguir ao Moniz ter saído?

Para finalizar, o exemplo do Mourinho é mal encaixado pois mesmo que ele afirmasse isso, seria impossível de provar que as vendas dos jogadores oriundos dos tais países afectados pelas declarações dele baixariam. O mais provável é que toda a gente cagasse de alto.

[Biggus_Dickus]

O referido noticiario de certeza não precisa de ti como telespectador para ter audiências descomunais. E de mais a mais: és de algum modo superior ao mais de 1 milhão de telespectadores que optam por ver esse telejornal ao invés de outro?

Quanto á questão do lixo televisivo: cabe aos telespectadores optarem por decidirem o que querem ver.

Em portugal tens 4 canais de TV livres. N gostas do que está a dar num, simples - mudas.

Se tiveres ainda qq tipo de tv por cabo, a escolha é ainda maior.

De mais a mais, a quem compete decidir se o telejornal infringe alguma regra básica de ética jornalística, e então decidir agir em conformidade, não é de certeza o primeiro ministro de um país.

Torno a dizer: se vocês tivessem uma empresa, cancelavam o produto que vos dava mais notoriedade e rendimento?

Eu por acaso tenho de admitir que era um dos espectadores desse programa, só que não enquanto noticiário, apenas como programa de comédia, porque de noticiário e de informação aquilo tinha 0. Aquilo era apenas uma senhora irritante e arrogante a servir de advogada de acusação, testemunha, júri, juiz, carcereira, executora, enfim, tudo para as suas vítimas. É das tais coisas que são tão más que têm de ser vistas.

Quanto a cancelar ou não cancelar algo que dá audiências, depende de até onde se quer ir para garantir essas audiências e se se tem ou não receio de processos judiciais, de ir ao grau 0 da ética, etc. Por exemplo, se arranjassem um reality show em que se mostrassem vítimas de acidentes de viação dentro dos carros, se calhar tinham grandes audiências, pelo menos a julgar pela quantidade de portugueses que param sempre que há um acidente. Mas seria aceitável descer tão baixo em nome de audiências? Que consequências viriam daí?

Só posso dizer uma coisa quanto às consequências políticas disto: alguém dúvida que com mais uma reportagem (???) absurda da TVI contra o Sócrates ele seria o grande beneficiado? Ser vítima de mau jornalismo em época eleitoral seria uma delícia para ele. Vocês viram os elogios ao Marinho Pinto depois dos ataques da Boca Guedes? Recebeu elogios de quase todos os lados, até de pessoas que eu conheço e que o detestam...

Neste caso, a administração deve é ter percebido que interferir num processo eleitoral (e neste caso, realço que acho que a intervenção ia ser muito favorável ao PM) é mover-se em cima de gelo fino.

Mas a tal reportagem da TVI, obviamente que vai aparecer por outro lado. Eu aposto no Sol ;)

[jr_cardoso]

Só respondo a isto porque o resto tanto o tellos0 como o Biggus já responderam.

Para finalizar, e porque não gosto de generalizações ou presunçosos:

Chamas-te Maya?

Não, Cardoso, e tu? Principiante?

Não te estiques que a cama é curta ;)

[Hyde]

Parto-me a rir com o que já li por aqui, o pessoal fala como se alguém os tivesse algum dia obrigado a ver o jornal nacional ou qualquer outro programa da grelha da tvi lol Não gostam, há quem goste, mudem de canal. A minha avó gosta,a minha mãe gosta, a minha namorada gosta, portanto, obrigado tvi :y:

[CMC_PUBLIKUM]

Só respondo a isto porque o resto tanto o tellos0 como o Biggus já responderam.

Para finalizar, e porque não gosto de generalizações ou presunçosos:

Chamas-te Maya?

Não, Cardoso, e tu? Principiante?

Não te estiques que a cama é curta ;)

:lol: :clap: :lol:

Cag.., Cardoso. :-..

A mim não me interessa se o Sócrates tem ou não algo a ver com esta história toda. Não gosto dele e quanto à TVM(erd...), acho muito bem que acabe a vergonha que tem sido. Espero mesmo que aquela vac... insuportável se vá embora de vez.

Só vê o canal quem quer? Sim, é verdade, mas preferia que mudassem aquilo de modo a eu poder ver o referido canal sem me dar :blerk:.

Edited September 4, 2009 by CMC_PUBLIKUM

[EsCk]

Só vou deixar aqui uma breve nota..

Para quem está aí a defender a TVI, a TVI só tem este sucesso, shares e audiências porque o seu público-alvo é de baixo grau de educação e/ou inteligência.

Infelizmente, neste país, isso quer dizer que é um grupo de espectadores bastante grande.

Logicamente, daqui nasce outro problema. Essas pessoas que podiam estar a aprender alguma coisa através da televisão, estão de facto a "desaprender".

[MaX_PaYnE]

Só vou deixar aqui uma breve nota..

Para quem está aí a defender a TVI, a TVI só tem este sucesso, shares e audiências porque o seu público-alvo é de baixo grau de educação e/ou inteligência.

Infelizmente, neste país, isso quer dizer que é um grupo de espectadores bastante grande.

Logicamente, daqui nasce outro problema. Essas pessoas que podiam estar a aprender alguma coisa através da televisão, estão de facto a "desaprender".

ainda bem que temos pessoas inteligentes como tu para abrir os olhos a nossa burrice.

o teu QI deve ser elevadissimo!!

[Tellos0]

Só vou deixar aqui uma breve nota..

Para quem está aí a defender a TVI, a TVI só tem este sucesso, shares e audiências porque o seu público-alvo é de baixo grau de educação e/ou inteligência.

Infelizmente, neste país, isso quer dizer que é um grupo de espectadores bastante grande.

Logicamente, daqui nasce outro problema. Essas pessoas que podiam estar a aprender alguma coisa através da televisão, estão de facto a "desaprender".

ainda bem que temos pessoas inteligentes como tu para abrir os olhos a nossa burrice.

o teu QI deve ser elevadissimo!!

Fofo, o que ele disse não é mentira nenhuma. E isto começou com a porcaria da exibição do Big Brother e, desde então, tem vindo sempre a descer de qualidade. Não é por causa de apostarem em novelas portuguesas (de qualidade dúbia) que devem ser aplaudidos.

[EsCk]

Eish.. alguém enfiou a carapuça até aos pés :lol:

[HERiTAGE]

Estou a ver as tardes da Júlia e o meu QI já desceu 20 valores nos últimos 5 minutos.

Confirma-se!

[Moranguito]

Não percebo é porque não está toda a malta a deitar foguetes de finalmente alguém ter tido a coragem de tirar um dos maiores abrunhos do nosso país do ar... A única parte má desta notícia é que durante uns tempos vamos ter de levar com a bocas guedes a fazer-se de coitadinha, que o Sócrates é mau...

Eu que nem acredito que tenha sido o homem a fazer isto, pois politicamente falando esta notícia causa-lhe a perda de muitos votos...

[Spark]

Estou a ver as tardes da Júlia e o meu QI já desceu 20 valores nos últimos 5 minutos.

Confirma-se!

[HERiTAGE]

Não percebo é porque não está toda a malta a deitar foguetes de finalmente alguém ter tido a coragem de tirar um dos maiores abrunhos do nosso país do ar... A única parte má desta notícia é que durante uns tempos vamos ter de levar com a bocas guedes a fazer-se de coitadinha, que o Sócrates é mau...

Eu que nem acredito que tenha sido o homem a fazer isto, pois politicamente falando esta notícia causa-lhe a perda de muitos votos...

O que é que é pior? Teres um abrunho (que é, sim senhor) tipo Manuela Boca Guedes a apresentar um jornal nacional num canal público, ou teres estas jogadas de bastidores para tirar do ar um jornal de um canal público, num estado que se diz democrático e onde a liberdade de expressão deve ser intocável, ainda para mais tendo em conta que muito se lutou para a conquistar, não há assim tanto tempo?

Eu acho isto um ultraje, sinceramente. A mim não me convencem com as cantigas das coincidências. O Socrates é um fdp vingativo que deu à Manuelinha aquilo que ela estava a pedir. Assim, na cara! E os parvos dos tugas comem e calam e acham normal que se façam destas coisas numa democracia.

Não é à toa que esse pseudo engenheiro, aziado de ser menos que os outros, se está a preparar para acabar com as ordens. Assim, ficam todos iguais a ele, que teve o curso tirado num politécnico e mesmo assim, sem lá ter ido.

Enfim...

[camurso_]

Não percebo é porque não está toda a malta a deitar foguetes de finalmente alguém ter tido a coragem de tirar um dos maiores abrunhos do nosso país do ar... A única parte má desta notícia é que durante uns tempos vamos ter de levar com a bocas guedes a fazer-se de coitadinha, que o Sócrates é mau...

Eu que nem acredito que tenha sido o homem a fazer isto, pois politicamente falando esta notícia causa-lhe a perda de muitos votos...

Apesar de ser tudo muito suspeito (quem sabe se não fizeram isto, precisamente, para queimar ainda mais o Sócrates?), alguns que aplaudiram o Marinho Pinto, vêm agora de defender a Manuela Boca Guedes...