Homenagem Ana Picasso

[Coutinho77]

GOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!

E vão 2!!!!!!!!!!!!!!!!

[jr_cardoso]

Ainda não entendi se há alguém com duvidas sobre se é penalty ou não?

Não sei meu amigo, tiveste duvidas no penalty do Flávio Meireles? É que a semana passada no lance do Weldon achas que não é penalty... :P

Da forma como o jogou ficou arrisca qualquer um a goleada.

[Donovan]

Não venham com cenas. Penalty descarado.

[Jokeman]

3pontos :clap: :clap:

jogo bastante equilibrado e penso que se notou bastante o jogo de 5ªf

grande golo do ramires e que grande impulsão do gajo lol

Claramente.

Alguns jogadores notou-se que estavam sem força.

Saviola e Aimar principalmente.

Espero que na 3ª jornada também se sintam os efeitos do jogo de quinta! :-..

Miséria nas Caxinas, perdemos 1-0. Ver se fazemos pontos na Luz, pra semana (duvido).

[plunder]

deixem jogar o nacional!!

[Coutinho77]

Ainda não entendi se há alguém com duvidas sobre se é penalty ou não?

Não sei meu amigo, tiveste duvidas no penalty do Flávio Meireles? É que a semana passada no lance do Weldon achas que não é penalty... :P

Da forma como o jogou ficou arrisca qualquer um a goleada.

Não vejo semelhança nenhuma entre este lance e o do Weldon.

Penalty mais que nitido.

[fuckallyoubitches2003]

É penalty sim senhor, tal como foi o do weldon e o do scp ontem, 3 lances em que um jogador em carrinho corta a bola com a mão...só que só este é que foi marcado.

Quanto às duas expulsões, acho que a 2ª podia e devia ter sido evitada pelo árbitro andou ali para trás e para a frente quanto devia ter mandado bater o penalty.

Assim, descontrolou-se e estragou o jogo.

No entanto, da forma como o Nacional estava a jogar, previa-se um golo mais cedo ou mais tarde...trocam bem a bola mas não têm um avançado que crie nem uma brisa de perigo!

Edited August 23, 2009 by fuckallyoubitches2003

[jr_cardoso]

Ainda não entendi se há alguém com duvidas sobre se é penalty ou não?

Não sei meu amigo, tiveste duvidas no penalty do Flávio Meireles? É que a semana passada no lance do Weldon achas que não é penalty... :P

Da forma como o jogou ficou arrisca qualquer um a goleada.

Não vejo semelhança nenhuma entre este lance e o do Weldon.

Penalty mais que nitido.

O gajo atira-se com as pernas para a frente, a bola passa por baixo do corpo e bate-lhe nos braços, diria que é exactamente igual, tirando o local dentro da área e as cores das camisolas.

[Vigoroso]

Apesar de achar que o porto esta a jogar mais ou menos bem, acho que aquele penalti é um pouco forçado!

Para não dizer imensamente forçado! Mas para quem vê repetições porque quem esta a ver e ter de ajuizar logo, penso que será algo natural!

[jr_cardoso]

é penalty, ele apenas e só cumpriu as leis do jogo, intencional ou não é falta.

[Coutinho77]

Igual foi a entrada do Hulk que o expulsou e a do Cardozo que não deu em nada.

Vai sempre haver dualidade de critérios para analisar em cada jogo, por isso é que não entro nestas discussões. Nunca me viste desculpar uma derrota ou empate do meu clube com arbitragens... podes dizer o mesmo ;)

[GODfromage]

francamente ñ acho k seja penalti.

já agora, algum de vocês, daqueles k costuma ir buscar as regras qd lhes interessa, consegue encontrar ao certo a regra k fala do uso dos braços e mãos no futebol?

é k uns dizem k a intenção conta e outros ñ.

[tumkes]

claro que penalti, só e pena que nos outros candidatos ao título haja jogadas iguais e não sejam marcadas... :-..

e depois e ver a dualidade de opiniões por aqui

[fuckallyoubitches2003]

Igual foi a entrada do Hulk que o expulsou e a do Cardozo que não deu em nada.

Vai sempre haver dualidade de critérios para analisar em cada jogo, por isso é que não entro nestas discussões. Nunca me viste desculpar uma derrota ou empate do meu clube com arbitragens... podes dizer o mesmo ;)

Deixo isso para quem guarda posts antigos religiosamente. Não me parece que alguem possa afirmar que sim nem que não com tanta certeza ;)

[jr_cardoso]

Igual foi a entrada do Hulk que o expulsou e a do Cardozo que não deu em nada.

Vai sempre haver dualidade de critérios para analisar em cada jogo, por isso é que não entro nestas discussões. Nunca me viste desculpar uma derrota ou empate do meu clube com arbitragens... podes dizer o mesmo ;)

o hulk levou amarelo e o cardozo não, não fales em expulsões porque nenhuma delas a foi ;)

sobre as arbitragens por norma não tens razão para o fazer, é tipo 99% contra 1, lol :-..

mas eu disse que era penalty, e não tenho duvidas, tu é que em 2 jogos seguidos do Benfica tiveste :P

[karkov]

Ramires foi bom petisco

@ maisfutebol

eish, tanto atum

[Coutinho77]

GOOOOOOOOOOOOOOOOOOLOOOOOOOOOOOOOO

3!!!!!!!!!!!!

É do CEBOLA!!!

Igual foi a entrada do Hulk que o expulsou e a do Cardozo que não deu em nada.

Vai sempre haver dualidade de critérios para analisar em cada jogo, por isso é que não entro nestas discussões. Nunca me viste desculpar uma derrota ou empate do meu clube com arbitragens... podes dizer o mesmo ;)

o hulk levou amarelo e o cardozo não, não fales em expulsões porque nenhuma delas a foi ;)

sobre as arbitragens por norma não tens razão para o fazer, é tipo 99% contra 1, lol :-..

mas eu disse que era penalty, e não tenho duvidas, tu é que em 2 jogos seguidos do Benfica tiveste :P

Estamos a falar de erros de arbitragem e ambas deviam ter sido expulsões.

Pronto. 3 pontitos.

[gleal]

GOOOOOOOOOOOOOOOOOOLOOOOOOOOOOOOOO

3!!!!!!!!!!!!

É do CEBOLA!!!

Igual foi a entrada do Hulk que o expulsou e a do Cardozo que não deu em nada.

Vai sempre haver dualidade de critérios para analisar em cada jogo, por isso é que não entro nestas discussões. Nunca me viste desculpar uma derrota ou empate do meu clube com arbitragens... podes dizer o mesmo ;)

o hulk levou amarelo e o cardozo não, não fales em expulsões porque nenhuma delas a foi ;)

sobre as arbitragens por norma não tens razão para o fazer, é tipo 99% contra 1, lol :-..

mas eu disse que era penalty, e não tenho duvidas, tu é que em 2 jogos seguidos do Benfica tiveste :P

Estamos a falar de erros de arbitragem e ambas deviam ter sido expulsões.

Ambos levaram amarelo que deveria ter sido vermelho directo, só que o Hulk já tinha 1. Erros sim, dualidade de critérios não.

Sempre ouvi dizer que é falta se for mão na bola (intencional), se for bola na mão (não intencional) não é falta porque os jogadores não podem jogar de braços amarrados ao tronco, por isso IMO nenhum dos lances é penalty, nem os da semana passada nem desta.

Agora se isso ainda está actualizado, não sei, depende do que dizem as regras nesse caso.

[GODfromage]

contra 9, dum momento para o outro, a coisa fica bem + facilitada.

[gleal]

Handling the ball

Handling the ball involves a deliberate act of a player making contact with

the ball with his hand or arm. The referee must take the following into

consideration:

• the movement of the hand towards the ball (not the ball towards the hand)

• the distance between the opponent and the ball (unexpected ball)

• the position of the hand does not necessarily mean that there is an

infringement

• touching the ball with an object held in the hand (clothing, shinguard etc.)

counts as an infringement

• hitting the ball with a thrown object (boot, shinguard etc.) counts as an

infringement

http://www.fifa.com/mm/document/affederation/federation/81/42/36/lawsofthegameen.pdf

pag.113

Já mostravam isto aos nossos árbitros, está-se a criar um precedente perigoso, actualmente marca-se tudo, intencional ou não.

[GODfromage]

bem m parecia k a intenção contava.

Já ontem, dp do Sporting - Braga, 2 gajos estavam a teimar cmg k era penalti e k a intenção ñ contava.

[r0b]

Contar conta, mas é dificil um árbitro em milésimos de segundo avaliar se o jogador teve ou não intenção de jogar a bola com a mão.

Dêem-lhes alguma margem de manobra, que não é fácil ser árbitro. Todos nós vemos meia dúzia de repetições para decidirmos que um árbitro é um incompetente e/ou um ladrão quando erra, mas esquecemo-nos que eles andam ali e não têm acesso a nada. Decidem na hora.

Por mim acabavam-se as repetições dos lances pela televisão e as imagens de vários ângulos para se avaliar se foi erro ou não. É um cancro.

Cada vez se torna mais insuportável toda a conversa em redor das arbitragens. :dumb:

[Beholder]

Handling the ball

Handling the ball involves a deliberate act of a player making contact with

the ball with his hand or arm. The referee must take the following into

consideration:

• the movement of the hand towards the ball (not the ball towards the hand)

• the distance between the opponent and the ball (unexpected ball)

• the position of the hand does not necessarily mean that there is an

infringement

• touching the ball with an object held in the hand (clothing, shinguard etc.)

counts as an infringement

• hitting the ball with a thrown object (boot, shinguard etc.) counts as an

infringement

http://www.fifa.com/mm/document/affederation/federation/81/42/36/lawsofthegameen.pdf

pag.113

Já mostravam isto aos nossos árbitros, está-se a criar um precedente perigoso, actualmente marca-se tudo, intencional ou não.

acho k o problema de muitos users deve-se a dualidade de critérios ... sempre para o mesmo lado.

COUTINHO 77

a falta do Hulk é igual a do Cardoso? tás cego? ou queres ser cego?

e lê o relatorio do arbitro, atribuiu o vermelho directo por insultos.

[DAGC]

Bom jogo do FCP, principalmente na segunda parte (mesmo antes das expulsões).

Pontos altos:

Álvaro Pereira - Bom jogo :y:

Fernando - Enorme jogo :god:

Bellushi - Que técnica, visão de jogo... é cada passe! Cada vez mais parecido com o grande Alenichev :god:

Varela - Bom jogo, especialmente na segunda parte :y:

Falcao - Muitos bons pormenores. Estou a começar a ficar convencido :y: :y:

Fárias - Meia duzia de minutos em campo... uma jogada à rato de área e uma assistência para golo após um grande trabalho. :y:

Pontos baixos:

Fucile - Muito aluado :n:

Mariano - Muito aluado :n:

Meireles - Primeira parte muito mazinha :n: saiu quando estava melhor.

Jesualdo - Aquela saída do Varela em vez do Mariano ainda estou para entender :n:

Quando a muitos dos comentários que aqui tiveram... LOL ide dormir que isso passa. O árbitro é rodeado por uma matilha, e o árbitro é que tem de ter calma e não os jogadores? Deixem-se disso... por amor de Deus!

[Tellos0]

Falam da planificação da época, mas o Domingos, sapiente como é, aposta num único ponta de lança e acabam d contratar + 1, ficando o braga com 5 (meyong, Linz (deverá sair), Yasalde (estão a queimar uma grand promessa), Paulo césar (acaba a ser encostado a uma das alas) e agora o Macaco com a boca rebentada).

Como é que o Linz não joga naquela equipa?

Eu acho que a lei está bem como está: pune quem mete a mão na bola e "perdoa" quem leva com a bola na mão.

Como isso me parece justo, concluo que problema não está na lei, está é na aplicação da mesma por parte de alguns árbitros.

Tens razão na parte da justiça, porém muitas vezes é possível meter-se a mão à bola mas parecer que foi involuntário. Assim deixava de haver casos duvidosos. E se a lei é ambígua, e é de facto, o problema nunca poderá ser dos árbitros.

Verdade seja dita, deve ter sido o pior jogo que vi do Benfica este ano, o resultado mais justo provavelmente era o empate, mas a haver um vencedor só podia ser o Benfica.

Olha que não sei. O Guimarães, com a preciosa ajuda do Quim (se fosse o Moretto a cometer os erros que ele cometeu hoje, já todos tinham mandado vir), teve mais e melhores oportunidades. Uma vez mais, o jogo do Benfica foi fraquíssimo. Di Maria parece que está a voltar ao seu velho "eu", Shaffer fartou-se de dar casas, mas parece que é problema das laterais visto que o Ruben Amorim deve ter ficado mais vezes nas covas do que as vezes em que cortou a bola. Não percebi, sinceramente, o tirar o Aimar e deixar o Di Maria. Mas acabámos por ter a sorte que faltou ao Guimarães e por isso já estou feliz.

um árbitro destes nem nos distritais, o gajo se errou, só tem que chamar os capitães à parte e explicar que recebeu a sinalética da falta (mão) e que vai marcar penalty (que é evidente uma vez que, e apesar de involuntária, corte o lance do golo, logo é falta). Não o fez, e ainda por cima expulsa mais do que um jogador. É a miséria do futebol Português. Vergonhoso.

Desculpa, mas estás completamente errado. Repara que o Patacas nem sequer conseguia manter afastados os jogadores do Nacional. Querias que o árbitro fizesse o quê, que começasse a andar para trás para se isolar e só então chamar o Patacas e o Bruno Alves? O penalty é mais que claro, assim como é mais que claro que os jogadores do Nacional são burros, pois todos já deviam saber que não iam conseguir demover o árbitro da sua decisão. Mas, mais ridículo do que isso, é a insinuação do Manuel Machado à comunicação social de que o árbitro expulsou o Cleber e o Clebão mal. Por amor de Deus!

Em relação ao jogo propriamente dito, gostei bastante do Falcão. Nota-se que não é tão combativo como o Lisandro (pelo menos em termos defensivos) mas é um gajo que sabe onde estar, remata e cabeceia bem. O Varela também está a fazer-se um bom jogador, assim como o Alvaro Pereira. Gostava de ter tido uma visão mais alargada para ver as movimentações do Beluschi mas dá para notar que tem pés.

Contar conta, mas é dificil um árbitro em milésimos de segundo avaliar se o jogador teve ou não intenção de jogar a bola com a mão.

Nem mais. Daí eu ter defendido, há umas páginas atrás, que essa questão da intenção (que é deveras ambígua e vaga, e que tanto espaço deixa para várias interpretações) devia ser retirada. Se a bola sofre um desvio da sua trajectória inicial é marcada falta.