kahzam Posted July 9, 2009 Share Posted July 9, 2009 É obvio que quem fica a perder é o Hotel. Alguem tem que ficar...o dinheiro não nasce. É certo que ele pagou a sua divida...mas não retirou lucro da divida da prostituta, pois esse dinheiro foi para o Russo...se o hotel não vê esse dinheiro entrar em "lucro" é como a prostituta estivesse no hotel de borla....na prática quem ficou a arder foi o gajo do hotel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Batunaz Posted July 9, 2009 Share Posted July 9, 2009 É óbvio que quem fica a perder é o Hotel. Alguém tem que ficar...o dinheiro não nasce. É certo que ele pagou a sua divida...mas não retirou lucro da divida da prostituta, pois esse dinheiro foi para o Russo...se o hotel não vê esse dinheiro entrar em "lucro" é como a prostituta estivesse no hotel de borla....na prática quem ficou a arder foi o gajo do hotel. Ó Kazaam, a variável lucro não existe neste exercício. O que interessa aqui é que uma nota de 100 euros pagou 400 euros de dividas e voltou à mão do dono a valer 100 euros na mesma! ;) E é verdade... o dinheiro nos dias que correm já nasce do ar! Link to comment Share on other sites More sharing options...
kahzam Posted July 9, 2009 Share Posted July 9, 2009 É óbvio que quem fica a perder é o Hotel. Alguém tem que ficar...o dinheiro não nasce. É certo que ele pagou a sua divida...mas não retirou lucro da divida da prostituta, pois esse dinheiro foi para o Russo...se o hotel não vê esse dinheiro entrar em "lucro" é como a prostituta estivesse no hotel de borla....na prática quem ficou a arder foi o gajo do hotel. Ó Kazaam, a variável lucro não existe neste exercício. O que interessa aqui é que uma nota de 100 euros pagou 400 euros de dividas e voltou à mão do dono a valer 100 euros na mesma! ;) E é verdade... o dinheiro nos dias que correm já nasce do ar! Não concordo nd cnt caro batanas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Revenge Posted July 9, 2009 Author Share Posted July 9, 2009 É óbvio que quem fica a perder é o Hotel. Alguém tem que ficar...o dinheiro não nasce. É certo que ele pagou a sua divida...mas não retirou lucro da divida da prostituta, pois esse dinheiro foi para o Russo...se o hotel não vê esse dinheiro entrar em "lucro" é como a prostituta estivesse no hotel de borla....na prática quem ficou a arder foi o gajo do hotel. Ó Kazaam, a variável lucro não existe neste exercício. O que interessa aqui é que uma nota de 100 euros pagou 400 euros de dividas e voltou à mão do dono a valer 100 euros na mesma! ;) E é verdade... o dinheiro nos dias que correm já nasce do ar! Não concordo nd cnt caro batanas Viste o que o Cardoso disse? E ele trabalha num banco ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Batunaz Posted July 9, 2009 Share Posted July 9, 2009 (edited) É óbvio que quem fica a perder é o Hotel. Alguém tem que ficar...o dinheiro não nasce. É certo que ele pagou a sua divida...mas não retirou lucro da divida da prostituta, pois esse dinheiro foi para o Russo...se o hotel não vê esse dinheiro entrar em "lucro" é como a prostituta estivesse no hotel de borla....na prática quem ficou a arder foi o gajo do hotel. Ó Kazaam, a variável lucro não existe neste exercício. O que interessa aqui é que uma nota de 100 euros pagou 400 euros de dividas e voltou à mão do dono a valer 100 euros na mesma! ;) E é verdade... o dinheiro nos dias que correm já nasce do ar! Não concordo nd cnt caro batanas Vou para o Alive agora... depois falamos! eheh Edited July 9, 2009 by Batunaz Link to comment Share on other sites More sharing options...
kahzam Posted July 9, 2009 Share Posted July 9, 2009 (edited) É óbvio que quem fica a perder é o Hotel. Alguém tem que ficar...o dinheiro não nasce. É certo que ele pagou a sua divida...mas não retirou lucro da divida da prostituta, pois esse dinheiro foi para o Russo...se o hotel não vê esse dinheiro entrar em "lucro" é como a prostituta estivesse no hotel de borla....na prática quem ficou a arder foi o gajo do hotel. Ó Kazaam, a variável lucro não existe neste exercício. O que interessa aqui é que uma nota de 100 euros pagou 400 euros de dividas e voltou à mão do dono a valer 100 euros na mesma! ;) E é verdade... o dinheiro nos dias que correm já nasce do ar! Não concordo nd cnt caro batanas Viste o que o Cardoso disse? E ele trabalha num banco ;) E depois? Isso não inviabiliza em nd o que eu disse. Vai lá rapaz...não saias de lá é sem "fundos"......ehehehe Edited July 9, 2009 by kahzam Link to comment Share on other sites More sharing options...
Coutinho77 Posted July 9, 2009 Share Posted July 9, 2009 É obvio que quem fica a perder é o Hotel. Alguem tem que ficar...o dinheiro não nasce. É certo que ele pagou a sua divida...mas não retirou lucro da divida da prostituta, pois esse dinheiro foi para o Russo...se o hotel não vê esse dinheiro entrar em "lucro" é como a prostituta estivesse no hotel de borla....na prática quem ficou a arder foi o gajo do hotel. Kahzam o hotel nunca podia ter lucro com o dinheiro da prostituta porque simplesmente também era devedor de 100.. E a nota do russo não ficou em circulação depois porque voltou para ele. É como o Batunaz disse. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Revenge Posted July 9, 2009 Author Share Posted July 9, 2009 E depois? Isso não inviabiliza em nd o que eu disse. Vai lá rapaz...não saias de lá é sem "fundos"......ehehehe O Hotel não fica a perder dinheiro absolutamente nenhum. É pura matemática da mais básica. O saldo do Hotel no final, é Zero. Não perdeu, nem lucrou. Aliás ninguém perdeu, nem ninguém lucrou. Simplesmente perderam as dividas. Este exemplo serviu apenas para explicar, como o simples facto do dinheiro circular, resolve problemas. Aliás pode-se ver com esta crise que estamos a passar, em que estão sempre a alertar para o dinheiro circular, pois isso por si só resolvia a crise. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kahzam Posted July 9, 2009 Share Posted July 9, 2009 E depois? Isso não inviabiliza em nd o que eu disse. Vai lá rapaz...não saias de lá é sem "fundos"......ehehehe O Hotel não fica a perder dinheiro absolutamente nenhum. É pura matemática da mais básica. O saldo do Hotel no final, é Zero. Não perdeu, nem lucrou. Aliás ninguém perdeu, nem ninguém lucrou. Simplesmente perderam as dividas. Este exemplo serviu apenas para explicar, como o simples facto do dinheiro circular, resolve problemas. Aliás pode-se ver com esta crise que estamos a passar, em que estão sempre a alertar para o dinheiro circular, pois isso por si só resolvia a crise. Eu até te demonstrava matemáticamente que 1=2 e tu papavas o calculo direitinho, pois é matemática da mais simples que existe e da mais básica....mas como sabes 1=! 2 isso acontece porque partes de premissas falsas tal como aqui. O dinheiro não nasce e realmente ele pagou a sua divida, mas onde está o dinheiro que a prostituta devia pagar? Ele deu esse dinheiro como caução...toda a gente saiu a ganhar neste processo menos o dono do hotel. O russo nem entra nas contas. Quem não pensar assim está errado....absolutamente errado...O homem do hotel usou dinheiro que não era dele para pagar uma coisa...e como no final teve de devolver o dinheiro...ele fica sempre a arder em 100€ nem sei como não percebem isso. Revejam lá as vossas ideias....claramente não davam para gestores de contas voces :y: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tellos0 Posted July 9, 2009 Share Posted July 9, 2009 Pessoal, não se fiem muito na matemática que ela às vezes também engana. E por aqui estou a ver muitas confusões em relação a certas expressões tipicamente relacionadas com economia e/ou gestão, tais como lucro, dividendos, proveitos, etc. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Revenge Posted July 9, 2009 Author Share Posted July 9, 2009 E depois? Isso não inviabiliza em nd o que eu disse. Vai lá rapaz...não saias de lá é sem "fundos"......ehehehe O Hotel não fica a perder dinheiro absolutamente nenhum. É pura matemática da mais básica. O saldo do Hotel no final, é Zero. Não perdeu, nem lucrou. Aliás ninguém perdeu, nem ninguém lucrou. Simplesmente perderam as dividas. Este exemplo serviu apenas para explicar, como o simples facto do dinheiro circular, resolve problemas. Aliás pode-se ver com esta crise que estamos a passar, em que estão sempre a alertar para o dinheiro circular, pois isso por si só resolvia a crise. Eu até te demonstrava matemáticamente que 1=2 e tu papavas o calculo direitinho, pois é matemática da mais simples que existe e da mais básica....mas como sabes 1=! 2 isso acontece porque partes de premissas falsas tal como aqui. O dinheiro não nasce e realmente ele pagou a sua divida, mas onde está o dinheiro que a prostituta devia pagar? Ele deu esse dinheiro como caução...toda a gente saiu a ganhar neste processo menos o dono do hotel. O russo nem entra nas contas. Quem não pensar assim está errado....absolutamente errado...O homem do hotel usou dinheiro que não era dele para pagar uma coisa...e como no final teve de devolver o dinheiro...ele fica sempre a arder em 100€ nem sei como não percebem isso. Revejam lá as vossas ideias....claramente não davam para gestores de contas voces :y: Já alguma vez tiveste contabilidade? Se tiveste, então devias saber que se tiveres 100€ a credito, e 100€ a debito, o final dá 0. E o Hotel tinha isso a credito, e isso a debito. Logo não lucrou nem perdeu. Não sei onde está a dificuldade. Aliás toda a gente nesta historia tem 100€ a credito, e 100€ a debito, tirando o Russo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Coutinho77 Posted July 9, 2009 Share Posted July 9, 2009 Eu até te demonstrava matemáticamente que 1=2 e tu papavas o calculo direitinho, pois é matemática da mais simples que existe e da mais básica....mas como sabes 1=! 2 isso acontece porque partes de premissas falsas tal como aqui. O dinheiro não nasce e realmente ele pagou a sua divida, mas onde está o dinheiro que a prostituta devia pagar? Ele deu esse dinheiro como caução...toda a gente saiu a ganhar neste processo menos o dono do hotel. O russo nem entra nas contas. Quem não pensar assim está errado....absolutamente errado...O homem do hotel usou dinheiro que não era dele para pagar uma coisa...e como no final teve de devolver o dinheiro...ele fica sempre a arder em 100€ nem sei como não percebem isso. Revejam lá as vossas ideias....claramente não davam para gestores de contas voces :y: Kazham, se ele devia 100 e tinha a receber 100 e não lhe entrou dinheiro nenhum no bolso como é que querias que lhe ficassem 100 na mão? Com 100 que não eram dele pagou a divida que tinha e ficou a zeros, recebeu 100 da prostituta e ficou com 100. mas depois teve de dar esses 100 ao russo, o que não interessa para nada porque esses 100 nunca tinham sido dele mesmo. Acho que quem está a baralhar as coisas és tu.. ele simplesmente não pode acabar com 100 na mão porque nunca os teve. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Revenge Posted July 9, 2009 Author Share Posted July 9, 2009 Dono do hotel no inicio da Historia: Saldo de Caixa 0€ Turista Russo paga 100€ de caução ao Hotel: Saldo de Caixa 100€ Dono do Hotel paga 100€ ao fornecedor de carne: Saldo de Caixa 0€ Prostituta paga 100€ ao dono do hotel: Saldo de Caixa 100€ Turista Russo pede Caução de volta: Saldo de Caixa 0€ Consegues ver alguma coisa de identico entre a 1ª linha e a ultima que estão a Bold? Não ganhou nem perdeu. Simple as that. Eu é que não te punha como meu Gestor de Conta. Punhas-me a perder dinheiro que eu não tinha perdido Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dehum Posted July 9, 2009 Share Posted July 9, 2009 Dono do hotel no inicio da Historia: Saldo de Caixa -100€ Turista Russo paga 100€ de caução ao Hotel: Saldo de Caixa 0€ Dono do Hotel paga 100€ ao fornecedor de carne: Saldo de Caixa -100€ Prostituta paga 100€ ao dono do hotel: Saldo de Caixa 0€ Turista Russo pede Caução de volta: Saldo de Caixa -100€ Fixed Esqueceste-te da divida da prostituta! No inicio o saldo do hotel não e 0 mas sim -100. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Revenge Posted July 9, 2009 Author Share Posted July 9, 2009 Dono do hotel no inicio da Historia: Saldo de Caixa -100€ Turista Russo paga 100€ de caução ao Hotel: Saldo de Caixa 0€ Dono do Hotel paga 100€ ao fornecedor de carne: Saldo de Caixa -100€ Prostituta paga 100€ ao dono do hotel: Saldo de Caixa 0€ Turista Russo pede Caução de volta: Saldo de Caixa -100€ Fixed Esqueceste-te da divida da prostituta! No inicio o saldo do hotel não e 0 mas sim -100. Sabes o que é saldo de Caixa? É o saldo que ele tem naquele exacto momento em caixa. Logo a divida não entra. Imagina que eu tenho 1000€ no banco. E devo-te 500€. O meu saldo em caixa é 1000€, e não 500€. Só quando te pagar os 500€, é que passo a ter 500€ em caixa. Tive 8 anos de Contabilidade, ainda sei umas coisinha ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
riks Posted July 9, 2009 Share Posted July 9, 2009 jeez que complicados.. É assim tao dificil ver que o hotel nao perde dinheiro nenhum? Nao prestou serviço, utilizou os 100€ para pagar uma divida e mais tarde recebeu 100 de outra divida. Quanto a alguem que tava a falar da luz e da água,nao tem nada haver com as despesas "correntes". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dehum Posted July 9, 2009 Share Posted July 9, 2009 (edited) Sabes o que é saldo de Caixa? É o saldo que ele tem naquele exacto momento em caixa. Logo a divida não entra. Imagina que eu tenho 1000€ no banco. E devo-te 500€. O meu saldo em caixa é 1000€, e não 500€. Só quando te pagar os 500€, é que passo a ter 500€ em caixa. Tive 8 anos de Contabilidade, ainda sei umas coisinha ;) No texto não diz quanto e que ele tem em caixa no inicio! Por isso sabendo que a prostituta deve 100 euros pressupoe-se que o hotel tem no inicio um saldo negativo de 100 euros. Acho que não e preciso ter 8 anos de contabilidade para perceber isto. Edited July 9, 2009 by Dehum Link to comment Share on other sites More sharing options...
Revenge Posted July 9, 2009 Author Share Posted July 9, 2009 Sabes o que é saldo de Caixa? É o saldo que ele tem naquele exacto momento em caixa. Logo a divida não entra. Imagina que eu tenho 1000€ no banco. E devo-te 500€. O meu saldo em caixa é 1000€, e não 500€. Só quando te pagar os 500€, é que passo a ter 500€ em caixa. Tive 8 anos de Contabilidade, ainda sei umas coisinha ;) No texto não diz quanto e que ele tem em caixa no inicio! Por isso sabendo que a prostituta deve 100 euros pressupoe-se que o hotel tem no inicio um saldo negativo de 100 euros. Acho que não e preciso ter 8 anos de contabilidade para perceber isto. A prostituta devia-lhe 100€, e ele devia 100€ ao fornecedor de carnes, logo saldo 0. Mas nem é por ai, saldo em caixa é o dinheiro que ele tem. Dividas não entram em contas. Vai ver um Balanço de um empresa, e vais ver como o saldo em caixa não incluídas dividas etc etc etc O que lá está, é o dinheiro que a empresa tem em Caixa. Alia´s é impossivel teres um valor negativo em caixa lol Não existe dinheiro negativo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dehum Posted July 9, 2009 Share Posted July 9, 2009 Acho que esta claro o meu raciocinio! Se não queres entender, não entendas! É mais que obvio que o hotel fica a perder pelo simples facto do turista não ficar la. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Revenge Posted July 9, 2009 Author Share Posted July 9, 2009 Acho que esta claro o meu raciocinio! Se não queres entender, não entendas! É mais que obvio que o hotel fica a perder pelo simples facto do turista não ficar la. Nem toda a gente pode perceber de contabilidade ;) E não, o hotel não fica a perder. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dehum Posted July 9, 2009 Share Posted July 9, 2009 Acho que esta claro o meu raciocinio! Se não queres entender, não entendas! É mais que obvio que o hotel fica a perder pelo simples facto do turista não ficar la. Nem toda a gente pode perceber de contabilidade ;) E não, o hotel não fica a perder. :lol: O suposto cliente vai-se embora e o hotel não fica a perder? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Revenge Posted July 9, 2009 Author Share Posted July 9, 2009 Acho que esta claro o meu raciocinio! Se não queres entender, não entendas! É mais que obvio que o hotel fica a perder pelo simples facto do turista não ficar la. Nem toda a gente pode perceber de contabilidade ;) E não, o hotel não fica a perder. :lol: O suposto cliente vai-se embora e o hotel não fica a perder? Oh pah... Eu não estava a falar disso lol Ele não perdeu o dinheiro do Cliente. Ele simplesmente, não ganhou esse dinheiro. Ele prestou serviço ao cliente? Não prestou... Logo não podes considerar o dinheiro como perdido ;) Consideravas como perdido, se ele tivesse prestado o serviço ao cliente, e mesmo assim ter de dar os 100€ a ele. Mas lá está, se ele tivesse dado o Serviço, o Russo já não ia buscar os 100€. E ai o Hotel lucrava. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kopien Posted July 9, 2009 Share Posted July 9, 2009 Grande tópico. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dehum Posted July 9, 2009 Share Posted July 9, 2009 revenge, fica na tua que eu fico na minha! Não vou estar outra vez a repetir-me. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jr_cardoso Posted July 9, 2009 Share Posted July 9, 2009 lol, o que para aqui vai. :-.. NINGUÉM fica com ou sem dinheiro algum, o saldo geral é sempre 0 uma vez que isto é apenas para provar a circulação da moeda, tão simples quanto isso. Se quiserem utilizar a matemática então têm que partir do principio que toda a gente tinha -100€ e no final ficam a 0 pela circulação da mesma. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now