Jump to content

Ténis - Grand Slam Wimbledon


Revenge
 Share

Recommended Posts

Sampras, Berg, só para dizer alguns nomes. Até o McEnroe é melhor que o Federer...

O Tellos0 desculpa lá, mas dizer que McEnroe é melhor que o Federer...

É que se entre sampras e borg se pode discutir e cada um ter a sua opinião independentemente da perferência, no caso do mcenroe isso nem se discute a meu ver.

Sim, acho o McEnroe melhor que o Federer, pois é mais completo. Para mim, o Federer tem duas coisas que lhe são muito favoráveis. A primeira é que não tem quase adversários à altura e a segunda é a sua tremenda força. Sim, sim, já melhorou bastante no que toca à técnica e tal, mas mesmo assim ainda é um jogador algo limitado nessa vertente. Claro que o facto de ter ganho mais Grand Slams que todos os restantes é um feito de se lhe tirar o chapéu mas, sinceramente, não me dá muita pica, por assim dizer, em ver o homem a jogar.

OMFG! Eu até nem sou muito destas coisas, porque "discutir" na internet tem muito que se lhe diga, mas o que tu disseste é outrageous...

O homem é (para mim e para muitos) o jogador mais completo de todos os tempos. Tem uma técnica fantástica e tu dizes que ele é limitado?! Ele tem todas as armas ao seu dispor. Uma das que diziam que lhe faltava era o amortie de direita e até isso ultimamente ele tem usado com bastante eficácia.

A sério... não sou ninguém para te julgar, mas claramente não estás por dentro do mundo do ténis. É capaz de ser um bocado pointless desenvolver isto, porque já se está mesmo a ver como acabam estas discussões, mas pronto... revê lá bem o que dizes, porque não faz sentido algum.

Edited by fluke87
Link to comment
Share on other sites

Sampras, Berg, só para dizer alguns nomes. Até o McEnroe é melhor que o Federer...

O Tellos0 desculpa lá, mas dizer que McEnroe é melhor que o Federer...

É que se entre sampras e borg se pode discutir e cada um ter a sua opinião independentemente da perferência, no caso do mcenroe isso nem se discute a meu ver.

Sim, acho o McEnroe melhor que o Federer, pois é mais completo. Para mim, o Federer tem duas coisas que lhe são muito favoráveis. A primeira é que não tem quase adversários à altura e a segunda é a sua tremenda força. Sim, sim, já melhorou bastante no que toca à técnica e tal, mas mesmo assim ainda é um jogador algo limitado nessa vertente. Claro que o facto de ter ganho mais Grand Slams que todos os restantes é um feito de se lhe tirar o chapéu mas, sinceramente, não me dá muita pica, por assim dizer, em ver o homem a jogar.

OMFG! Eu até nem sou muito destas coisas, porque "discutir" na internet tem muito que se lhe diga, mas o que tu disseste é outrageous...

O homem é (para mim e para muitos) o jogador mais completo de todos os tempos. Tem uma técnica fantástica e tu dizes que ele é limitado?! Ele tem todas as armas ao seu dispor. Uma das que diziam que lhe faltava era o amortie de direita e até isso ultimamente ele tem usado com bastante eficácia.

A sério... não sou ninguém para te julgar, mas claramente não estás por dentro do mundo do ténis. É capaz de ser um bocado pointless desenvolver isto, porque já se está mesmo a ver como acabam estas discussões, mas pronto... revê lá bem o que dizes, porque não faz sentido algum.

Como eu te compreendo....há coisas que nos tiram mesmo do sério.... :dumb:

Link to comment
Share on other sites

Sampras, Berg, só para dizer alguns nomes. Até o McEnroe é melhor que o Federer...

O Tellos0 desculpa lá, mas dizer que McEnroe é melhor que o Federer...

É que se entre sampras e borg se pode discutir e cada um ter a sua opinião independentemente da perferência, no caso do mcenroe isso nem se discute a meu ver.

Sim, acho o McEnroe melhor que o Federer, pois é mais completo. Para mim, o Federer tem duas coisas que lhe são muito favoráveis. A primeira é que não tem quase adversários à altura e a segunda é a sua tremenda força. Sim, sim, já melhorou bastante no que toca à técnica e tal, mas mesmo assim ainda é um jogador algo limitado nessa vertente. Claro que o facto de ter ganho mais Grand Slams que todos os restantes é um feito de se lhe tirar o chapéu mas, sinceramente, não me dá muita pica, por assim dizer, em ver o homem a jogar.

Sabes o que é ténis ao menos, não sabes?

Aquele jogo com umas raquetes e uma bola com uma rede ao meio.....

Link to comment
Share on other sites

Ó Tellos0 todos sabem ou deviam saber que o Federer é um All-round player. O homem é quase bom em tudo e não há como negar isso... se não gostas ou não te dá pica vê-lo jogar tudo bem mas não inventes explicações ou teorias para mandar abaixo o homem quando 90% das pessoas que vêm, gostam, se interessam ou percebem do assunto acham precisamente o contrário!

O Federer limitado tecnicamente.. opá impressionante!

Edited by Batunaz
Link to comment
Share on other sites

Sabes o que é ténis ao menos, não sabes?

Aquele jogo com umas raquetes e uma bola com uma rede ao meio.....

minitta.jpg

???

:-..

Até está certo, esse é ténis de mesa. :P

Edited by fluke87
Link to comment
Share on other sites

Tellos0, dedica-te ao futebol :-..

E já agora, está aqui outro Sampras fanboy. Ainda tenho a minha Wilson Sampras Pro, com uma taça e uma medalha ganha à custa dela :D

Link to comment
Share on other sites

Sampras, Berg, só para dizer alguns nomes. Até o McEnroe é melhor que o Federer...

O Tellos0 desculpa lá, mas dizer que McEnroe é melhor que o Federer...

É que se entre sampras e borg se pode discutir e cada um ter a sua opinião independentemente da perferência, no caso do mcenroe isso nem se discute a meu ver.

Sim, acho o McEnroe melhor que o Federer, pois é mais completo. Para mim, o Federer tem duas coisas que lhe são muito favoráveis. A primeira é que não tem quase adversários à altura e a segunda é a sua tremenda força. Sim, sim, já melhorou bastante no que toca à técnica e tal, mas mesmo assim ainda é um jogador algo limitado nessa vertente. Claro que o facto de ter ganho mais Grand Slams que todos os restantes é um feito de se lhe tirar o chapéu mas, sinceramente, não me dá muita pica, por assim dizer, em ver o homem a jogar.

Pelo amor da santa Tellos0... Até TODOS os adversários dizem que ele é o mais completo que já viram jogar.

Link to comment
Share on other sites

Também acho o Federer o melhor tenista da actualidade e um dos melhores de sempre. Se bem que dá-me mais pica ver o Nadal a jogar.

Mas para mim, Sampras é Sampras. Simplesmente o melhor de sempre.

O Federer anda muito perto a nível de qualidade.

Link to comment
Share on other sites

Bem, se o Federer ainda não é o melhor de sempre com 15 titulos de grandslam, vai ser quando chegar aos 18 ou 19, porque vai chegar sem duvida... ainda é relativamente novo e tem uma coisa a favor dele que é basear o jogo dele praticamente na técnica e ter um desgaste muito inferior a jogadores como o Nadal por exemplo, que tem 21 anos(acho eu) e joelhos de 40...o que significa que se vai conseguir manter em forma muito tempo. Depois apesar de nao ter o serviço mais forte tem um serviço que é praticamente impossível de ler, já que o gajo atira a bola sempre da mesma maneira e serve para os dois cantos do quadrado o que dificulta a resposta do adversário, e basta ver o numero de ases ontem que foram 27 do roddick que é considerado o melhor servidor contra 50 ases do federer. Até li há uns tempos que o federer não era o melhor em nenhuma das pancadas do ténis, mas era o 2º melhor em praticamente todas. Para mim já é o melhor de sempre, ainda por cima num desporto individual, em que os títulos contam. Agora se o Pete Sampras e o Federer jogassem um contra o outro no pico de forma dos dois em relva e me perguntassem quem ganhava até era capaz de dizer Sampras; mas baseando-me em resultados e records etc, não há maneira de dar a volta, o Federer é até vir alguém que bata os records dele o melhor.

Link to comment
Share on other sites

Em Recordes de Grand Slam, já é o Federer claro.

Estou a dizer na forma de jogar, porque o resto é muito relativo.

Não podes dizer que o Federer se jogasse na altura do Sampras, que conseguia os 15. Ou o Sampras se jogasse nesta altura, se fazia os 14.

Mas na minha opinião, pelo que conheço de ambos, acho que no pico de forma, Sampras vs Federer, o Sampras ganhava. Mas isso só se podia ter a certeza se esse jogo fosse possível de realizar.

Como não é possível, cada pessoa vai ter a sua opinião.

Link to comment
Share on other sites

Sim é o que estava a dizer. O Pete Sampras em piso rápido era muito dificil de bater e se os dois jogassem na mesma altura as coisas seriam certamente diferentes. Pessoalmente acho o Federer um jogador mais completo, mas aí uma opinião é tao válida como outra qualquer...De qualquer das maneiras 15 titulos de grandslam sao obra, e 20 e tal meias finais consecutivas também. Tem tudo para ser o melhor de sempre, inclusive tempo. Ainda pode jogar mais uns 5 ou 6 anos em grande forma..Vai ser é cada vez mais dificil, os jogadores estão cada vez mais competitivos.

Link to comment
Share on other sites

Bem, se o Federer ainda não é o melhor de sempre com 15 titulos de grandslam, vai ser quando chegar aos 18 ou 19, porque vai chegar sem duvida... ainda é relativamente novo e tem uma coisa a favor dele que é basear o jogo dele praticamente na técnica e ter um desgaste muito inferior a jogadores como o Nadal por exemplo, que tem 21 anos(acho eu) e joelhos de 40...o que significa que se vai conseguir manter em forma muito tempo. Depois apesar de nao ter o serviço mais forte tem um serviço que é praticamente impossível de ler, já que o gajo atira a bola sempre da mesma maneira e serve para os dois cantos do quadrado o que dificulta a resposta do adversário, e basta ver o numero de ases ontem que foram 27 do roddick que é considerado o melhor servidor contra 50 ases do federer. Até li há uns tempos que o federer não era o melhor em nenhuma das pancadas do ténis, mas era o 2º melhor em praticamente todas. Para mim já é o melhor de sempre, ainda por cima num desporto individual, em que os títulos contam. Agora se o Pete Sampras e o Federer jogassem um contra o outro no pico de forma dos dois em relva e me perguntassem quem ganhava até era capaz de dizer Sampras; mas baseando-me em resultados e records etc, não há maneira de dar a volta, o Federer é até vir alguém que bata os records dele o melhor.

5* este post. Sem qq duvída concordo com tudo. Federer limitado?! Nem por sombras. Em comparação com o Sampras o Federer é mais completo. Basta ver as dificuldades do Sampras em terra batida. Agora se jogassem os 2 no seu pico de forma em relva, sinceramente não sei quem ganhava mas que ía ser um jogo do CARALHO ( e sem asteriscos :-..) ai isso aí que ninguém duvide! Ao nível da final de 93 de Roland Garros entre o Jim Currier e o Bruguera (e atenção que não estou a dizer que estes 2 são jogadores ao nível do Sampras e do Federer)

Link to comment
Share on other sites

Sabes o que é ténis ao menos, não sabes?

Aquele jogo com umas raquetes e uma bola com uma rede ao meio.....

Eu até nem joguei ténis durante 8 anos nem nada, só assim naquela. Sim, mantenho a opinião que indiquei. Se vocês acham que estou errado, epá, parabéns. Como disse antes, sim o gajo evoluiu e está, de longe, melhor do que estava há uns anos quando começou a acumular títulos e títulos. Porém, vê-lo jogar não me dá pica absolutamente nenhuma porque não gosto do estilo de jogo dele (continuo a defender que se baseia bastante na força e isso é algo que não gosto).

Em relação a adversários à altura, digam-me lá quantos é que são? O único, e é só em algumas condições, é o Nadal. Depois há quem lhe dê alguma lutar, como o Murray, por exemplo. Porém, não estão ao mesmo nível...

Link to comment
Share on other sites

Sabes o que é ténis ao menos, não sabes?

Aquele jogo com umas raquetes e uma bola com uma rede ao meio.....

Eu até nem joguei ténis durante 8 anos nem nada, só assim naquela. Sim, mantenho a opinião que indiquei. Se vocês acham que estou errado, epá, parabéns. Como disse antes, sim o gajo evoluiu e está, de longe, melhor do que estava há uns anos quando começou a acumular títulos e títulos. Porém, vê-lo jogar não me dá pica absolutamente nenhuma porque não gosto do estilo de jogo dele (continuo a defender que se baseia bastante na força e isso é algo que não gosto).

Em relação a adversários à altura, digam-me lá quantos é que são? O único, e é só em algumas condições, é o Nadal. Depois há quem lhe dê alguma lutar, como o Murray, por exemplo. Porém, não estão ao mesmo nível...

Se achas que o federer baseia o seu jogo na força estás no teu direito. Eu acho que baseia 90% do jogo dele na técnica, jogo de pés, serviço e inteligência porque passa a vida a quebrar o ritmo de jogo dos jogadores (aquela esquerda em slice deve desesperar qualquer um), e isso viu-se bem por exemplo na final de roland garros deste ano, o Soderling nem sequer chegou a entrar na luta pelo titulo na minha opiniao. Os outros 10 % estão na força que normalmente usa na altura certa que é quando já tem os jogadores onde os quer. Por isso é que ele tem dificuldades em vencer o Nadal e o Murray. O Nadal porque simplesmente nao desiste de nenhuma bola e vai buscar tudo, porque tecnicamente é limitadíssimo. O Murray porque (apesar de o achar um arrogante de primeira e nao gostar dele :-.. ), é um jogador muito bom tecnicamente e que mais cedo ou mais tarde começa a ganhar tudo porque também nao lhe falta nada, só experiencia.

Edited by Mama.aki
Link to comment
Share on other sites

O curto o Nadal porque ao contrario de muitos tenistas que esperam um erro do adversário para atacar e fazer o ponto, o Nadal está constantemente a atacar.

Claro que para fazer isso é preciso ter uma preparação fisica enorme, mas ele faz-lo.

Link to comment
Share on other sites

O curto o Nadal porque ao contrario de muitos tenistas que esperam um erro do adversário para atacar e fazer o ponto, o Nadal está constantemente a atacar.

Claro que para fazer isso é preciso ter uma preparação fisica enorme, mas ele faz-lo.

Pois, também lhe dou valor por isso, porque nao tem medo de arriscar e bate sempre com muita força, só que isso é um erro também. Se ele apostasse mais em melhorar as pancadas e usar a velocidade e força quando realmente sao necessárias geria muito melhor o esforço e poupava aqueles joelhos, porque é raro mandar bolas para fora e é muito forte mentalmente. Se continua a dar cabo do corpo desta maneira nao vai durar muito no ténis..

Link to comment
Share on other sites

Tellos0, Jogaste 8 anos e isso quer dizer batatas. Também joguei futebol durante periodo igual e não venho aqui dizer que o Eusébio jogava bem porque a bola era diferente.

Tens a tua opinião mas deixa que te diga que é tendenciosa até mais não. Baseia o jogo em força e não tem técnica NUNCA ouvi ninguém dizer isso dele.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.