Mini0n Posted April 19, 2009 Share Posted April 19, 2009 Pé com pé a lei diz (ou pelo menos sempre foi ajuizado assim) que o pé que vem de cima para baixo é o pé que comete a falta... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Walt Sousa Posted April 19, 2009 Share Posted April 19, 2009 (edited) Pé com pé a lei diz (ou pelo menos sempre foi ajuizado assim) que o pé que vem de cima para baixo é o pé que comete a falta... Não é nada, Carriço, se o lance for bem visto, para aí umas 500 vezes em slow-motion, nem toca com o pé no jogador do Vitória de Guimarães. Depende de quem vê o lance... Edited April 19, 2009 by Walt Sousa Link to comment Share on other sites More sharing options...
Figos Posted April 19, 2009 Share Posted April 19, 2009 Ya Walt, porque viste aqui pessoas a dizer isso e tudo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DAGC Posted April 19, 2009 Share Posted April 19, 2009 Para ser pé em riste não precisa de se tocar no adversário... pelo menos desde que nasci era assim... só se mudou agora :- Link to comment Share on other sites More sharing options...
Green Hawk Posted April 19, 2009 Share Posted April 19, 2009 Ele é que tem razão... Sim foram 2! :-.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Coutinho77 Posted April 19, 2009 Share Posted April 19, 2009 Eu acho que foi falta, mas lá que o Sporting mereceu ganhar isso não há duvida. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Figos Posted April 19, 2009 Share Posted April 19, 2009 Só um aparte para quem gosta de ir buscar as segundas opiniões d'O Jogo, no Record dizem exactamente o contrário, que o golo foi mal anulado porque quanto muito, há duplo Pé em Riste.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DAGC Posted April 19, 2009 Share Posted April 19, 2009 Só um aparte para quem gosta de ir buscar as segundas opiniões d'O Jogo, no Record dizem exactamente o contrário, que o golo foi mal anulado porque quanto muito, há duplo Pé em Riste.. Duplo pé em riste? Essa é nova... sempre pensei que o que contasse fosse o pé que sobe mais alto... :- Com o record aprende-se sempre... :- Link to comment Share on other sites More sharing options...
Figos Posted April 19, 2009 Share Posted April 19, 2009 Mau, queres ver que eles não sobem á mesma altura? Se não como é que se tocam? Link to comment Share on other sites More sharing options...
DAGC Posted April 19, 2009 Share Posted April 19, 2009 Mau, queres ver que eles não sobem á mesma altura? Se não como é que se tocam? Se um pé toca na parte debaixo doutro... é porque um subiu mais que o outro... basta veres as imagens... e além disso o Carriço vem dum salto, ou seja, de cima para baixo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Figos Posted April 19, 2009 Share Posted April 19, 2009 Eu já vi as imagens e eles tocam á mesma altura, não há partes de cima ou de baixo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
_rx_ Posted April 19, 2009 Share Posted April 19, 2009 Se calhar se alguem desenhar umas linhas ainda se chega à conclusao que o jogador do scp tava deitado com os pés para cima e o do guimaraes é que saltou contra o pé do carriço Link to comment Share on other sites More sharing options...
Coutinho77 Posted April 19, 2009 Share Posted April 19, 2009 Mas só uma coisa. Mesmo que exista esse duplo pé em riste não é falta? Ou dois a praticarem uma falta anulam-se? :-.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gleal Posted April 19, 2009 Share Posted April 19, 2009 Um tenta aliviar a bola com um pontape de baixo para cima, o outro entra com um salto à bruce lee, já era pé em riste antes do contacto, basta ver ao video todo. E dizer que a entrada do Derlei não era para vermelho é o LOL. Mas vindo de quem já disse que só comenta os lances a favor do Sporting acho que é normal... Mas tb sou da opinião de que o Sporting foi um justo vencedor porque jogou melhor e pela garra e o querer demonstrado. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Figos Posted April 19, 2009 Share Posted April 19, 2009 Lol, depois os Sportinguistas é que exageram. Onde é que aquilo é uma entrada à Bruce Lee? e as do Bruno Alves são o que? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kubrick Posted April 19, 2009 Share Posted April 19, 2009 De resto: Walt e DAGC a falarem de futebol = LOL Link to comment Share on other sites More sharing options...
Prym3r Posted April 19, 2009 Share Posted April 19, 2009 (edited) Não consigo compreender como é que gente minimamente inteligente consegue ver um pé em riste do carriço se os pés dos dois jogadores encaixam um no outro à MESMA ALTURA, fazem o mesmo movimento ao MESMO TEMPO, sendo que nenhum movimento impediu o outro de chegar à bola. (o gregory sozinho antes disso deu-lhe um pontapé na atmosfera). concordo contigo a 100%. é raro... mas concordo. :P mas digamos que neste forum de futebol percebe-se muito pouco, e fico-me por aqui =) Edited April 19, 2009 by Prym3r Link to comment Share on other sites More sharing options...
jr_cardoso Posted April 19, 2009 Author Share Posted April 19, 2009 lol Link to comment Share on other sites More sharing options...
gleal Posted April 19, 2009 Share Posted April 19, 2009 Lol, depois os Sportinguistas é que exageram. Onde é que aquilo é uma entrada à Bruce Lee? e as do Bruno Alves são o que? O que é o que o Bruno A. tem a ver com isto?? mas se te faz sentir melhor eu respondo: as do Bruno são à Van Damme, pela altura a que o gajo consegue fazer o kick. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Prym3r Posted April 19, 2009 Share Posted April 19, 2009 gostei do "duplo pé em riste" xD Link to comment Share on other sites More sharing options...
DAGC Posted April 19, 2009 Share Posted April 19, 2009 De resto: Walt e DAGC a falarem de futebol = LOL Vindo de quem vem... isso faz-me uma comichão do caraças... :- Link to comment Share on other sites More sharing options...
SmpareP Posted April 19, 2009 Share Posted April 19, 2009 Que o Bruno Paixão é um péssimo arbitro, todos sabemos, mas juro que nao consigo perceber onde é que o isportxi foi prejudicado... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mini0n Posted April 19, 2009 Share Posted April 19, 2009 Como é que se dá a lei da vantagem se não se vê no que é que o lance vai dar? Adivinha-se o futuro? O pé do jogador do Vitória foi de baixo para cima. O pé do jogador do Sporting foi de cima para baixo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tourniquet Posted April 19, 2009 Share Posted April 19, 2009 Colinho ao FCP? :-.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Prym3r Posted April 19, 2009 Share Posted April 19, 2009 lol... penalty por marcar contra o Porto. Que mão mais clara... :o Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts