Jump to content

F1: Noticias

Lexxinghton

By Lexxinghton
in Desporto Motorizado

 Share

Recommended Posts

Revenge

Revenge

Posted
Posted
9 hours ago, John_Dre said:

é que este ano eles tiveram um corte de 7M no "cost cap" por causa da questão do catering mas o carro continua a voar

Tiveram uma multa de 7M, não foi um corte de 7M no cost cap.

O que perderam foi 10% do tempo de túnel de vento, que é muito importante no desenvolvimento do carro, pois não lhes permite fazer tantas experiencias.

John_Dre

John_Dre

Posted
Posted

Devia ter sido corte no cost cap então.. mas prontos. Se foi multa e menos testes de aero.. (que supostamente vai dar ao mesmo segundo a FIA), excepto se tiverem a fazer "sandbagging" e ai a penalização serviu para bola.

Revenge

Revenge

Posted
Posted

O túnel de vento é muito importante, pois é o que te permite ver como o carro se comporta com uma peça nova que acabaste de desenvolver, e verificar como o ar passa pelo carro para fazerem os devidos ajustes. Quanto mais tempo tiverem, mais testes e ajustes podem fazer.

Claro que se forem muito bons no que fazem, se acertarem em quase tudo à primeira, menos falta faz os 10%. Na realidade são menos 15% em relação ao 2º classificado, pois o tempo de túnel de vento cai quanto melhor for a classificação.

Revenge

Revenge

Posted
Posted
3 minutes ago, John_Dre said:

O que é que isso importa se tiverem a fazer "sandbagging" ?

Significa que mesmo limitados no que podem fazer, fizeram um carro muito superior aos outros.

Seja como for, o sandbagging não passa de uma suposição. E é obvio que quando um piloto vai confortavelmente em 1º numa corrida, não vai acelerar desalmadamente até ao final, correndo riscos desnecessários.

John_Dre

John_Dre

Posted
Posted

Mas essa não é a questão.. não devia ter sido multa + aero. Devia ter sido directamente no cost cap que ai doía mais.

Repara que se o Newey fez um carro o ano passado 2 segundos mais rápido e passou o cap mas percebeu que 1 segundo bastava para levar o Max ao topo e dar na boca da Mercedes e da Ferrari achas que eles iam mostrar a real capacidade do carro?

Mesmo que este ano com o corte no tempo de aero ainda têm muita margem para evoluir. É que este ano mais uma vez o Red Bull anda nas horas e o Max vai levar o caneco, aliás foi veres a cara surpresa de todos quando o cromo do Perez espetou o carro no Monaco e mostrou o quão elaborado era o fundo do RB comparativamente ao resto...

Revenge

Revenge

Posted
Posted
36 minutes ago, John_Dre said:

Mas essa não é a questão.. não devia ter sido multa + aero. Devia ter sido directamente no cost cap que ai doía mais.

Só se a FIA quisesse fazer sandbagging propositadamente à RB.

Passaram o Cost Cap em 0,37% ou seja, 535 Mil €, e levarem com um corte de 7 Milhões no Cost Cap do ano seguinte, era completamente desproporcional, tendo em conta que já estão a levar corte de 10% no tunel de vento.

Podes ter a certeza que se a RB pudesse, tinha revertido os 500 Mil que gastaram a mais para terem os 10% do túnel de vento de volta. Já lhes estavam a dar uso para o carro do proximo ano. 

PS: Seja como for, o Horner já veio dizer que ficaram a vários Milhões de € de atingir o cost cap em 2022, e basicamente justificou que simplesmente não necessitaram de gastar mais dinheiro.

37 minutes ago, John_Dre said:

É que este ano mais uma vez o Red Bull anda nas horas

Anda nas horas o carro do Max, o outro é um carro banal igual à Mercedes, Ferrari, Mclaren, etc :-..

John_Dre

John_Dre

Posted
Posted

Então mas se era para "equilibrar" era o que devia ter feito 😅

Btw, foram 1.8m £ e não 535Mil € (como previram inicialmente), dai que os 7 milhões não eram assim tão descabidos

Segundo o Horner:

Quote

"I can tell you now, that is an enormous amount. That represents anywhere between a quarter and half a second's worth of laptime. That comes in from now, that has a direct effect on next year's car, and will be in place for a 12-month period"

"That 10% put into reality will have an impact on our ability to perform on -track next year."

Ou seja, ele estava a lançar lágrimas de crocodilo e feito calimero, mas já sabia que o RB era bem melhor que isso tanto que este ano continua sem dar hipótese. Se o handicap no aero lhes vai fazer mal.. só no próximo ano é que se saberá, mas eu sinceramente acho que não.

 

1 hour ago, Revenge said:

Anda nas horas o carro do Max, o outro é um carro banal igual à Mercedes, Ferrari, Mclaren, etc :-..

Oh não sejas assim 🤣, pró ano tens lá o mighty Riccardo que vai ser campeão da terra dele e arredores :trollface:

Revenge

Revenge

Posted
Posted
11 minutes ago, John_Dre said:

Btw, foram 1.8m £ e não 535Mil € (como previram inicialmente), dai que os 7 milhões não eram assim tão descabidos

Foram 535 mil, o valor inicial foi um erro de papelada quando a RB enviou para a FIA, mas que foi corrigido depois.

Quote

The verdict considered a tax credit that was not included by Red Bull as part of its accounts submission but would have reduced its overspend to just 0.37% had it been factored in.

 

14 minutes ago, John_Dre said:

Ou seja, ele estava a lançar lágrimas de crocodilo e feito calimero, mas já sabia que o RB era bem melhor que isso tanto que este ano continua sem dar hipótese. Se o handicap no aero lhes vai fazer mal.. só no próximo ano é que se saberá, mas eu sinceramente acho que não.

Ele nessa altura não sabia os carros que as outras equipas iam apresentar.

Olha o exemplo da Mclaren, de um momento para o outro deu um pulo enorme. Imagina que era a Ferrari ou a Mercedes a dar esse pulo, até podiam ficar com um carro mais competitivo que a RB.

Agora que sabemos que as outras equipas voltaram a apresentar um carro muito aquém, inclusive a Mercedes voltou a errar ao iniciar esta época com o conceito de zero pod para depois alterar a meio, é fácil dizer que a RB afinal nem precisa dos 10% de túnel de vento, tendo em conta que a concorrência é fraca. Mas no ano passado o Horner não sabia isso, não fazia a minima ideia o que a concorrência podia conseguir cozinhar.

Até podemos ir mais longe, podiam ter cortado os 7 Milhões ao cost cap que não ia fazer diferença nenhum. O Horner nem os gastou... É que ainda por cima os RB têm sido carros muito fiáveis, e nem em reconstruções andam a gastar o plafond.

Claro que são apenas as palavras dele, mas demonstra confiança que em 2022 não há qualquer problema com o cost cap:

skysports-f1-max-verstappen_6226705.jpg

 

John_Dre

John_Dre

Posted
Posted
19 hours ago, Revenge said:

Foram 535 mil, o valor inicial foi um erro de papelada quando a RB enviou para a FIA, mas que foi corrigido depois.

Não foram.. tens ai o comunicado oficial

Quote

An Accepted Breach Agreement (“ABA”) dated 26 October 2022 has been entered into by the Cost Cap Administration and Red Bull Racing F1 Team (“RBR”) pursuant to Article 6.28 of the FIA Formula 1 Financial Regulations (“Financial Regulations”). The Financial Regulations are issued by the FIA and form part of the terms and conditions of participation in the FIA Formula One World Championship.

The Cost Cap Administration recognised that RBR has acted cooperatively throughout the review process and has sought to provide additional information and evidence when requested in a timely manner, that this is the first year of the full application of the Financial Regulations which are a very complex set of rules that competitors were required to adapt to and that there is no accusation or evidence that RBR has sought at any time to act in bad faith, dishonestly or in a fraudulent manner, nor has it wilfully concealed any information from the Cost Cap Administration.

The Cost Cap Administration considered it appropriate, in these circumstances, to offer to RBR an ABA to resolve this matter on the terms set out below, given the limited nature of the Procedural Breach in issue and the fact that the Minor Overspend Breach falls at the lower end of the <5% minor overspend range, and RBR’s willingness to accept the breaches and to cooperate with the Cost Cap Administration. That offer was accepted by RBR.

The ABA concerns:

• RBR’s submitted Relevant Costs reported in its 2021 Full Year Reporting Documentation of £114,293,000;
• Subsequent to the findings of the Cost Cap Administration, a Procedural Breach committed by RBR pursuant to Article 8.2(e) of the Financial Regulations due to the submission of inaccurate Full Year Reporting Documentation in respect of the Full Year Reporting Period ending on 31 December 2021 because it inaccurately excluded and/or adjusted costs amounting to a total of £5,607,000 in its 2021 Full Year Reporting Documentation; and
• Consequently, a Minor Overspend Breach committed by RBR under Article 8.10(b) of the Financial Regulations because its Relevant Costs, as adjusted by the FIA, exceeded the 2021 Cost Cap of £118,036,000 by less than 5%, namely by £1,864,000 (i.e., 1.6%).

Summary of ABA terms and sanctions

In accordance with the findings of the Cost Cap Administration, RBR has acknowledged that the Reporting Documentation submitted by it included the following incorrectly excluded and/or adjusted costs:

 

1. Overstated excluded costs pursuant to Article 3.1(a) of the Financial Regulations (concerning catering services);
2. Costs pursuant to Article 3.1(w) of the Financial Regulations (concerning consideration and associated employer’s social security contributions);
3. Costs pursuant to Article 3.1(h)(i) of the Financial Regulations (in respect of Non-F1 Activities), as those costs had already been offset within Total Costs of the Reporting Group;
4. Costs pursuant to Article 3.1(k) of the Financial Regulations (in respect of bonus and associated employer’s social security contributions);
5. Understatement of Relevant Costs in respect of a gain on disposal of fixed assets by failing to make the necessary upwards adjustment;
6. Costs pursuant to Article 3.1(q) of the Financial Regulations (concerning apprenticeship levies);
7. Costs pursuant to Article 3.1(h)(ii)(i) of the Financial Regulations (concerning consideration and associated employer’s social security contributions);
8. Understatement of Relevant Costs in respect of provisions set forth by Article 4.1(a)(i) of the Financial Regulations (concerning the cost of use of Power Units);
9. Costs pursuant to Article 3.1(h) (i) of the Financial Regulations (concerning consideration and associated employer’s social security contributions);
10. Understatement of Relevant Costs in respect of provisions set forth by Article 4.1(f)(i)(B) of the Financial Regulations (concerning use of inventories);
11. Clerical error in respect of RBR’s calculation of certain costs re-charged to it by Red Bull Power Trains Limited;
12. Certain travel costs pursuant to Article 3.1(r) of the Financial Regulations;
13. Costs of maintenance pursuant to Article 3.1(i) of the Financial Regulations.

And further that consequently its Relevant Costs for the 2021 Reporting Period exceeded the 2021 Cost Cap by £1,864,000 (1.6%). RBR has therefore accepted that it has breached: (i) Article 8.2(e) of the Financial Regulations due to its failure to file accurate Full Year Reporting Documentation in respect of the 2021 Full Year Reporting Period, and (ii) Article 8.10(b) of the Financial Regulations due to its failure to keep its Relevant Costs under the 2021 Cost Cap.

The FIA acknowledges that had RBR applied the correct treatment within its Full Year Reporting Documentation of RBR’s Notional Tax Credit within its 2021 submission of a value of £1,431,348, it would have been considered by the Cost Cap Administration to be in compliance with Article 4.1(b) of the Regulations and therefore RBR’s Relevant Costs for the 2021 Reporting Period would have in fact exceeded the 2021 Cost Cap by £432,652 (0.37%).

On that basis, RBR has accepted the imposition of the following sanctions:

a) RBR must pay a Financial Penalty of USD 7,000,000 to the FIA within 30 days of the date of execution of the ABA (Article 9.5 of the Financial Regulations);
b) RBR receives a Minor Sporting Penalty in the form of a limitation of RBR’s ability to conduct aerodynamic Testing during a period of 12 months from the date of execution of the ABA through the application of a reduction of 10% of the Coefficient C used to calculate the individual Restricted Wind Tunnel Testing (RWTT) and Restricted Computational Fluid Dynamics (RCFD) limits applicable to each Team as set out in Article 6 of Appendix 7 to the FIA Formula 1 Sporting Regulations. For example, if the Coefficient C, based on RBR’s championship position is 70%, the effective new value of C will be: CNEW=70% x (1-0.10) = 63.0%; and
c) RBR bears the costs incurred by the Cost Cap Administration in connection with the preparation of the ABA.

The decision of the Cost Cap Administration to enter into the ABA constitutes its final decision resolving this matter and is not subject to appeal. Non-compliance by RBR with any terms of the ABA will result in a further Procedural Breach under Articles 6.30 and 8.2(f) of the Financial Regulations and automatic referral to the Cost Cap Adjudication Panel.

 

 

Revenge

Revenge

Posted
Posted

@John_Drelê de novo o quote que coloquei:

Quote

The verdict considered a tax credit that was not included by Red Bull as part of its accounts submission but would have reduced its overspend to just 0.37% had it been factored in.

Quando deram o veredito, tiveram em conta um tax credit que a RB não tinha incluído na documentação enviada à FIA e que reduz o overspend para 0,37%.

Para todo os efeitos, esse foi o montante que a RB ultrapassou, e na penalização foi esse o montante que a FIA considerou.

John_Dre

John_Dre

Posted
Posted

@Revenge

Re-lê lá o comunicado da FIA e não respondas com coisas que lá não estão escritas para justificar os valores que dizes. Eu até deixei aquilo a negrito e tudo :trollface:

Mas vá eu ponho aqui essa parte para que não te surjam duvidas...

Quote

And further that consequently its Relevant Costs for the 2021 Reporting Period exceeded the 2021 Cost Cap by £1,864,000 (1.6%). RBR has therefore accepted that it has breached: (i) Article 8.2(e) of the Financial Regulations due to its failure to file accurate Full Year Reporting Documentation in respect of the 2021 Full Year Reporting Period, and (ii) Article 8.10(b) of the Financial Regulations due to its failure to keep its Relevant Costs under the 2021 Cost Cap.

The FIA acknowledges that had RBR applied the correct treatment within its Full Year Reporting Documentation of RBR’s Notional Tax Credit within its 2021 submission of a value of £1,431,348, it would have been considered by the Cost Cap Administration to be in compliance with Article 4.1(b) of the Regulations and therefore RBR’s Relevant Costs for the 2021 Reporting Period would have in fact exceeded the 2021 Cost Cap by £432,652 (0.37%).

 

Revenge

Revenge

Posted
Posted
23 minutes ago, John_Dre said:

Re-lê lá o comunicado da FIA e não respondas com coisas que lá não estão escritas para justificar os valores que dizes. Eu até deixei aquilo a negrito e tudo :trollface:

Mas vá eu ponho aqui essa parte para que não te surjam duvidas...

O que diz ai nesse quote que colocaste é que a FIA tomou conhecimento que se a RB tivesse enviado os documentos corretamente, apenas tinham passado o cost cap em 0,37%, que é exatamente o que estou a dizer.

O relatório final deu 1,6% por ter havido um erro no envio de documentação da RB, o valor real é 0,37% e a FIA teve isso em conta na altura de dar o castigo.

  • 2 weeks later...
  • 5 weeks later...
  • 1 month later...
PunK_BoY

PunK_BoY

Posted
Posted

James Allison está de volta à Mercedes para projetar o carro do próximo ano. Cheira me que o domínio da Red Bull vai acabar. 

Revenge

Revenge

Posted
Posted
2 hours ago, PunK_BoY said:

James Allison está de volta à Mercedes para projetar o carro do próximo ano. Cheira me que o domínio da Red Bull vai acabar. 

Ein?

Já regressou à sua antiga posição no inicio desta época.

Quote

On 21 April 2023, Allison returned to his previous position as Technical Director of Mercedes-AMG F1, swapping jobs with Mike Elliott, who had taken his place earlier.

O problema da Mercedes não é o Allison, são vários Engenheiros que perderam para outras equipas.

A RB continua a ter uma vantagem, de seu nome Andrew Newey.

Vasco G

Vasco G

Posted
Posted

A coisa só lá vai com mudança de regras, tem sido sempre assim que têm sido quebradas hegemonias, que já agora são o novo normal, quantas lutas pelo título entre dois pilotos tivemos nos últimos vá, vinte anos? Primeiro foi hegemonia Ferrari com Schumacher, depois foi hegemonia Mercedes com Hamilton, agora é hegemonia Reb Bull com Verstapen.

Revenge

Revenge

Posted
Posted

O que não percebi foi a Mclaren que foi contratar para 2024 o Rob Marshall para Diretor Técnico, quando o atual conseguiu transformar o Mclaren de um dos piores carros do grid no inicio da época para provavelmente o 2º melhor carro no Grid no final da época.

A Mclaren tinha o James Key que fez um carro muito mau, mandou-o embora e colocou à frente da equipa o Neil Houldey que fez um trabalho excelente e melhorou enormemente o carro. Como prémio, perde o lugar para o Rob Marshall que estava na Red Bull.

O Neil Houldey fez algo que por exemplo o James Allison não conseguiu na Mercedes durante a época, com a vantagem de ter partido de um carro com uma base superior ao Mclaren.

  • 2 weeks later...
invaderhd

invaderhd

Posted
Posted

Eu olho para isso mais como a primeira vez nos últimos anos onde começaram a perder espectadores. Mais uma época igual a esta e aposto que decresce 2 ou 3x mais do que o que decresceu este ano. 

Revenge

Revenge

Posted
Posted
17 minutes ago, invaderhd said:

Eu olho para isso mais como a primeira vez nos últimos anos onde começaram a perder espectadores. Mais uma época igual a esta e aposto que decresce 2 ou 3x mais do que o que decresceu este ano. 

Ainda há 3 anos atrás perderam espetadores. E 2022 foi um ano muito bom imagino devido a na 1ª metade a Ferrari ter estado na mó de cima. Não esquecer que a Ferrari embora não ganhe nada há anos, continua a ser de longe a equipa com mais adeptos. Mesmo assim, a queda foi somente de 1.2 para 1.1.

Seja como for, mais viewers que a época de 2021, que foi sem sombra de duvidas a mais competitiva da ultima década.

Noutras novidades, a Ferrari fez oferta ao Leclerc de um novo contrato até 2029 com o ordenado a subir de 25M para 50M.
Para comparação, o ordenado do Max é de 45M, embora nesta época recebeu 70M devido aos bónus de ter vencido o campeonato.

W60kdyS.png

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.