Homenagem Ana Picasso

[HERiTAGE]

LOL

Já cá faltava o Rev a defender a sua dama...

[Revenge]

LOL

Já cá faltava o Rev a defender a sua dama...

Não estou a defender.

Não se ponham é a culpar que os Admin ganham muito. Quem ganha muito são os jogadores.

Em parte alguma no planeta o empregado ganha mais que o Administrador. Só mesmo no futebol...

[Dehum]

Quanto ganharam os administradores das SAD em prémios

Os administradores da SAD do Benfica receberam 180 mil euros de prémios relativos à última época, quando o clube terminou a Liga em quarto lugar. Essas verbas estão inscritas no Relatório e Contas como remuneração variável aos «titulares do órgão de administração» e, segundo explica à Lusa João Gabriel, director de comunicação do Benfica, «não estão indexadas aos resultados desportivos, mas à geração de receitas operacionais da sociedade».

A Lusa fez o levantamento dos prémios atribuídos aos administradores das SAD dos três «grandes». A verba mais avultada, que já era conhecida, foi paga pelo F.C. Porto, com os administradores do grupo a receberem, segundo o Relatório e Contas, mais de 697.000 euros, no ano em que o clube se sagrou tricampeão nacional.

O Sporting tem no Relatório e Contas uma verba de 120.000 euros como provisão para remuneração variável dos administradores executivos, na época em que terminou em segundo lugar na Liga e ganhou a Taça de Portugal.

Os prémios pagos aos órgãos de administração das sociedades desportivas dos três «grandes» são fixados por comissões. A Comissão de Retribuições do Benfica, o único que não faz depender o sucesso desportivo do pagamento da retribuição variável, é constituída por três accionistas: Benfica clube, Benfica SGPS e Fernando Manuel da Silva Costa Paganin Tavares. No caso do FC Porto, Alípio Dias, Fernando Freire de Sousa e Faria de Almeida integram a Comissão de Vencimentos, enquanto no caso do Sporting essa comissão é formada por Filipe Soares Franco, Agostinho Abade e Rogério Alves.

EDit: Ja agora:

SAD recusa receber prémios pelo segundo e terceiro lugares

Pinto da Costa revelou ontem, na assembleia geral de accionistas da SAD, que a administração da mesma se mostrou contra a decisão da Comissão de Vencimentos - de atribuição de prémios ao executivo do Conselho de Administração por um eventual segundo ou terceiro lugar do FC Porto no campeonato - desde o primeiro instante, garantindo que só admitia receber prémios pelo primeiro lugar.

A polémica surgiu depois da divulgação do relatório e contas da SAD à CMVM, no qual estavam previstas "compensações variáveis" para os administradores "em função dos resultados desportivos". Assim, no caso de o clube se sagrar campeão nacional, os dirigentes da SAD recebem mais 75 por cento dos seus salários brutos. O segundo e o terceiros lugar - que permitem o acesso à Champions ou à Taça UEFA - rendem 50 por cento, a vitória na Taça UEFA vale cem por cento, e, se o FC Porto vencer a Liga dos Campeões, o prémio sobe para 120 por cento do rendimento anual.

Ontem, em comunicado anterior à realização da AG, a Comissão de Vencimentos da SAD explicou a decisão "tomada em consciência" e colocou-se à disposição dos accionistas para ouvir recomendações ou questões pertinentes sobre o assunto, não sem antes sublinhar o direito de os órgãos ou pessoas objecto dessa deliberação se pronunciarem, o que acabaria por se verificar.

Edited November 14, 2008 by Dehum

[Mini0n]

Vamos ver agora os comentários... :funny:

[EdgeHead]

Não sei como se passa na realidade, mas no FM é raro o clube que compre tudo a pronto, mesmo os 'tubarões' :-..

:lol: Indeed

[P4rthen0n]

Comunicado

Comparar o incomparável

A Agência Lusa publicou esta tarde um trabalho em que só por manifesta má fé ou pura incompetência se pode explicar o teor da informação veiculada. Sobre as remunerações variáveis apresentadas no relatório e contas de 2007/2008 da Sport Lisboa e Benfica – Futebol SAD, foi explicado ao jornalista, que diligentemente procurou informações sobre as mesmas, que estas não estavam indexadas a quaisquer resultados desportivos, mas sim aos resultados operacionais do universo Benfica, em particular da Benfica Estádio e da Benfica SAD.

Aliás, na Assembleia Geral da SAD de 31 de Outubro passado, em que o relatório e contas foi aprovado pelos seus accionistas, um dos pontos que foi salientado foi precisamente a solidez do projecto, uma vez que apesar dos maus resultados desportivos da época passada e sem vendas de jogadores – no final do exercício - o Sport Lisboa e Benfica – Futebol SAD, conseguiu obter resultados equilibrados, o que revela uma assinalável maturidade da Sociedade em termos de receitas operacionais, não estando assim dependente do mercado de transferências.

Tentando, seguramente, comparar esta situação com outras que recentemente foram noticiadas, o jornalista titulou exactamente o contrário do que lhe fora transmitido: "Administradores da SAD receberam 180.000 mil euros apesar do 4º lugar". A Agência Lusa tem responsabilidades acrescidas em relação ao jornalismo que pratica e, principalmente, em relação à forma como os seus jornalistas exercem a profissão.

O departamento de comunicação do Benfica trabalha rápido. :-..

[HERiTAGE]

Já era de esperar que depois de uma notícia assim sobre o FCP, viesse algum género de resposta "na mesma moeda" com uma coisa relacionada com o Benfica.

Somos o eterno inimigo, o alvo a abater e se alguma coisa está mal no FCP, não interessa comentar sobre isso ou pedir satisfações, o que interessa é arranjar desculpas e mostrar que no SLB se passa o mesmo (como se o SLB tivesse alguma coisa a ver com isso). Só que desta vez lixaram-se...

É este tipo de atitude que a direcção do PdC criou e que transformou a maneira dos adeptos do FCP de ver o futebol.

Se há qq coisa menos boa no clube, as atenções são desviadas para o SLB, quer para mostrar que no SLB se faz o mesmo ou pior, quer para criar a ideia de que quem é o responsável pela notícia sobre o FCP é o SLB e então dá-se a resposta e gera-se mais uma guerrinha FCP vs SLB e os papalvos esquecem-se logo do busílis da questão, para poderem lutar a guerrinha do seu querido presidente.

Enfim, já vi isto tantas vezes...

Edited November 14, 2008 by HERiTAGE

[DAGC]

Já era de esperar que depois de uma notícia assim sobre o FCP, viesse algum género de resposta "na mesma moeda" com uma coisa relacionada com o Benfica.

Somos o eterno inimigo, o alvo a abater e se alguma coisa está mal no FCP, não interessa comentar sobre isso ou pedir satisfações, o que interessa é arranjar desculpas e mostrar que no SLB se passa o mesmo (como se o SLB tivesse alguma coisa a ver com isso). Só que desta vez lixaram-se...

Tanta mania da perseguição... Nossa Senhora.

A Agência lusa como toda a gente sabe é o jornal do FCP, não é?

[HERiTAGE]

Não achas mesmo estranho que de todas as vezes que algo assim acontece, algum tempo depois venha um notícia do mesmo assunto sobre o Benfica?

[jr_cardoso]

O que vale é que o importante é ganhar jogos, lol

[DAGC]

É este tipo de atitude que a direcção do PdC criou e que transformou a maneira dos adeptos do FCP de ver o futebol.

Se há qq coisa menos boa no clube, as atenções são desviadas para o SLB, quer para mostrar que no SLB se faz o mesmo ou pior, quer para criar a ideia de que quem é o responsável pela notícia sobre o FCP é o SLB e então dá-se a resposta e gera-se mais uma guerrinha FCP vs SLB e os papalvos esquecem-se logo do busílis da questão, para poderem lutar a guerrinha do seu querido presidente.

Enfim, já vi isto tantas vezes...

Chiça... ainda há uns tempos quando as coisas não estavam muito bem no Benfica, só se ouvia alguns responsáveis do Benfica a tentar desviar as atenções para o FCP... o que não encaixa muito bem nesse teu discurso. Quando ainda por cima o FCP não fez nada neste caso...

Não achas mesmo estranho que de todas as vezes que algo assim acontece, algum tempo depois venha um notícia do mesmo assunto sobre o Benfica?

Não achas estranho quando é o contrário?

O que vale é que o importante é ganhar jogos, lol

Não percebi o contexto Cardoso.

[Mini0n]

Já era de esperar que depois de uma notícia assim sobre o FCP, viesse algum género de resposta "na mesma moeda" com uma coisa relacionada com o Benfica.

Somos o eterno inimigo, o alvo a abater e se alguma coisa está mal no FCP, não interessa comentar sobre isso ou pedir satisfações, o que interessa é arranjar desculpas e mostrar que no SLB se passa o mesmo (como se o SLB tivesse alguma coisa a ver com isso). Só que desta vez lixaram-se...

É este tipo de atitude que a direcção do PdC criou e que transformou a maneira dos adeptos do FCP de ver o futebol.

Se há qq coisa menos boa no clube, as atenções são desviadas para o SLB, quer para mostrar que no SLB se faz o mesmo ou pior, quer para criar a ideia de que quem é o responsável pela notícia sobre o FCP é o SLB e então dá-se a resposta e gera-se mais uma guerrinha FCP vs SLB e os papalvos esquecem-se logo do busílis da questão, para poderem lutar a guerrinha do seu querido presidente.

Enfim, já vi isto tantas vezes...

:funny: :funny: :funny: :funny: :funny: :funny:

Eu este quote vou guardar no disco! :lol:

[PunK_BoY]

O que vale é que o importante é ganhar jogos, lol

dou-te 3 semanas :-.. mark my words...

[P4rthen0n]

Comunicado de Imprensa: Benfica apresenta queixa na ERC

Durante todo o fim-de-semana a Agência Lusa teve por especial preocupação e cuidado emitir diversas notícias dando conta de que lhe teriam sido retiradas as credenciais para o jogo ontem disputado no Estádio da Luz. Na véspera, idêntica situação fora relatada em relação ao treino no Caixa Futebol Campus. Na nota distribuída às redacções no passado sábado invocaram, porém, como causa, situação diversa daquela que realmente motivou tal interdição.

Adiantaram nas referidas notas informativas que o Benfica teria reagido assim em consequência de uma notícia publicada pela Agência Lusa, quando na verdade deveriam ter referido como causa única e verdadeiramente relevante, o mau jornalismo praticado e a intencionalidade com que conseguiram distorcer uma determinada matéria de facto.

O jornalismo é uma profissão que deve, em todos os momentos, estar balizada pelo rigor e isenção. Quando isso não sucede, estamos perante uma violação grave do Código Deontológico pelo qual todos os profissionais da classe se regem e que estabelece os seus limites e os seus deveres.

Infelizmente, apesar do Código Deontológico não resultar de nenhuma imposição exterior ao grupo profissional, mas ser antes o resultado do trabalho dos próprios jornalistas, continuam a haver violações graves em função da má fé ou da intencionalidade que as motiva. Quando tais transgressões sucedem na Lusa, a gravidade é incomparavelmente maior.

Nem sempre o nascimento de uma notícia é inocente, facto já de si grave. Mais grave ainda quando tal sucede com intenções desculpabilizantes ou dissimulatórias. Foi isto que se verificou na passada sexta-feira e teve como protagonista um jornalista cuja prática no passado mais recente nos merece a maior desconfiança.

O Departamento de Comunicação do Benfica foi contactado, na passada sexta-feira, - curiosamente um dia depois de uma outra SAD ter aprovado as suas contas, num cenário povoado de enorme celeuma - para prestar esclarecimentos sobre as remunerações variáveis apresentadas no relatório e contas de 2007/2008 da Sport Lisboa e Benfica – Futebol SAD. Foi explicado ao jornalista que as mesmas não estavam indexadas a quaisquer resultados desportivos, mas sim à geração de receitas operacionais do universo Benfica.

Aliás, na Assembleia Geral da SL Benfica SAD de 31 de Outubro passado, em que o Relatório e Contas foi aprovado pelos seus accionistas, um dos pontos que foi salientado foi precisamente a solidez do projecto, uma vez que apesar dos maus resultados desportivos da época passada e sem vendas de jogadores – no final do exercício – o Sport Lisboa e Benfica – Futebol SAD, conseguiu obter, uma vez mais, resultados líquidos positivos, o que revela uma assinalável maturidade da Sociedade em termos de receitas operacionais, não estando assim dependente da ‘performance’ desportiva ou do mercado de transferências.

Tentando, seguramente, comparar realidades diferentes – com o intuito que se adivinha – distorcendo a realidade que pretendia noticiar, o jornalista titulou exactamente o contrário do que lhe fora transmitido: “Administradores do Benfica receberam 180.000 mil euros apesar do quarto lugar”

Desta forma o jornalista conseguiu transmitir a ideia contrária aos factos que lhe forma reportados, bem como interpretou – algo que está expressamente vedado aos jornalistas da Agência Lusa, como resulta da leitura do seu Livro de Estilo – factos, distorcendo com essa interpretação não a narração dos factos, mas o sentido da própria notícia.

"A agência (…) é rigorosamente factual. A sua única missão é informar, transmitindo aos clientes os acontecimentos de que tem conhecimento. Compete ao jornalismo de opinião comentar as informações que tenham sido trazidas ao seu conhecimento através do noticiário da agência. Mas o jornalista de agência não emite opiniões no noticiário que produz. As características de absoluta isenção, rigor e objectividade levam à eliminação de adjectivos no noticiário de agência. Quando um adjectivo aparece, que seja descritivo e não valorativo. Do mesmo modo, a busca de isenção exige o maior rigor na escolha do vocabulário. Devem ser abolidas as palavras com carga política ou ideológica, os termos pejorativos ou elogiosos que marquem uma posição de repúdio ou de preferência". (Livro de Estilo Lusa, “Normas Gerais”, item “imparcialidade”).

Face ao que aqui fica expresso, não podemos chegar a outra conclusão que não seja esta: Na passada sexta feira, a Lusa desinformou!. A preocupação dos responsáveis da Agência Lusa deveria ser a de apurar – até as últimas consequências as causas para tal ter sucedido, assumindo o erro e pedindo desculpas pelo desvio verificado em relação à missão e ao interesse público que a Agência Lusa deveria intransigentemente defender. Nada disto foi feito! Os responsáveis da Agência Lusa preferiram defender e branquear uma manifesta violação dos deveres da Agência Lusa, imputando responsabilidades ao Sport Lisboa e Benfica.

Já agora e porque no jornalismo não há coincidências convém lembrar de quem falamos, em relação ao autor da notícia. Trata-se de um jornalista que integra a editoria de desporto da Agência Lusa desde o dia 1 de Novembro deste ano, vindo dos quadros do Jornal de Notícias. Nada de mal até aqui, não fosse o histórico das convicções que foram expressas pelo referido jornalista ao longo do tempo que exerceu responsabilidades naquele jornal. Apenas alguns exemplos recentes:

“O denodo com que João Leal, director do departamento Jurídico da FPF, escreve que o F.C Porto não recorreu e omite que o recurso de Pinto da Costa pode ter óbvios efeitos sobre a condenação do clube caso venha a ser considerado procedente pelo CJ indicia uma inaceitável tomada de partido. Diabolizando o F.C Porto, claro!” Francisco J. Marques 04/06/2008

“Há em Portugal uma abissal diferença de tratamento mediático dos jogadores do F.C Porto e dos jogadores de Lisboa. É uma verdade tão evidente quanto inconveniente, mas basta uma leitura superficial da imprensa para observar como os jogadores do Benfica e do Sporting beneficiam de uma imprensa muito mais simpática.” Francisco J. Marques JN 3/12/2007

“No Dragão, o F.C Porto manteve a cadência (…) mostrou uma diferença para a concorrência que é quase pornográfica” Francisco J. Marques 10/3/2008

“O jogo da Luz serviu para perceber definitivamente a hierarquia actual do futebol português. O F.C Porto mostrou quem é o patrão da Liga” Francisco J. Marques 3/12/2007

Estes apenas alguns exemplos – muitos mais poderiam ser citados – que motivam a desconfiança do SL Benfica em relação á pratica jornalística do novo editor de desporto da Agência Lusa. Não basta sê-lo, é preciso parece-lo, no jornalismo muito mais!

Por tudo o que atrás ficou exposto o Sport Lisboa e Benfica irá apresentar queixa a ERC, aguardando a retratação pelo trabalho realizado pela Lusa na passada sexta-feira!

Estranha-se, igualmente, a celeridade do Sindicato de Jornalistas em condenar o SL Benfica sem ouvir das razões de ambas as partes. Não é assim que o Sindicato protege os jornalistas, apenas generaliza o pecado de alguns por toda a classe. Fraca maneira de actuar!

Ainda há alguém que acredite que a notícia em causa não era inocente?

PS: este João Gabriel não brinca em serviço. :god:

Não é ao calhas que era o assessor de imprensa do Jorge Sampaio quando foi PR.

Edited November 17, 2008 by P4rthen0n

[Biggus_Dickus]

Ena, ena, que comunicado brutal.

Numa palavra: profissionalismo.

Quanto à Lusa, já teve num passado recente o Luís 'Eu amo o Bush e o Santana' Delgado como Director. Parece que não têm grande interesse em demonstrar isenção.

[Blu3Rog3rs]

Comunicado de Imprensa: Benfica apresenta queixa na ERC

Durante todo o fim-de-semana a Agência Lusa teve por especial preocupação e cuidado emitir diversas notícias dando conta de que lhe teriam sido retiradas as credenciais para o jogo ontem disputado no Estádio da Luz. Na véspera, idêntica situação fora relatada em relação ao treino no Caixa Futebol Campus. Na nota distribuída às redacções no passado sábado invocaram, porém, como causa, situação diversa daquela que realmente motivou tal interdição.

Adiantaram nas referidas notas informativas que o Benfica teria reagido assim em consequência de uma notícia publicada pela Agência Lusa, quando na verdade deveriam ter referido como causa única e verdadeiramente relevante, o mau jornalismo praticado e a intencionalidade com que conseguiram distorcer uma determinada matéria de facto.

O jornalismo é uma profissão que deve, em todos os momentos, estar balizada pelo rigor e isenção. Quando isso não sucede, estamos perante uma violação grave do Código Deontológico pelo qual todos os profissionais da classe se regem e que estabelece os seus limites e os seus deveres.

Infelizmente, apesar do Código Deontológico não resultar de nenhuma imposição exterior ao grupo profissional, mas ser antes o resultado do trabalho dos próprios jornalistas, continuam a haver violações graves em função da má fé ou da intencionalidade que as motiva. Quando tais transgressões sucedem na Lusa, a gravidade é incomparavelmente maior.

Nem sempre o nascimento de uma notícia é inocente, facto já de si grave. Mais grave ainda quando tal sucede com intenções desculpabilizantes ou dissimulatórias. Foi isto que se verificou na passada sexta-feira e teve como protagonista um jornalista cuja prática no passado mais recente nos merece a maior desconfiança.

O Departamento de Comunicação do Benfica foi contactado, na passada sexta-feira, - curiosamente um dia depois de uma outra SAD ter aprovado as suas contas, num cenário povoado de enorme celeuma - para prestar esclarecimentos sobre as remunerações variáveis apresentadas no relatório e contas de 2007/2008 da Sport Lisboa e Benfica – Futebol SAD. Foi explicado ao jornalista que as mesmas não estavam indexadas a quaisquer resultados desportivos, mas sim à geração de receitas operacionais do universo Benfica.

Aliás, na Assembleia Geral da SL Benfica SAD de 31 de Outubro passado, em que o Relatório e Contas foi aprovado pelos seus accionistas, um dos pontos que foi salientado foi precisamente a solidez do projecto, uma vez que apesar dos maus resultados desportivos da época passada e sem vendas de jogadores – no final do exercício – o Sport Lisboa e Benfica – Futebol SAD, conseguiu obter, uma vez mais, resultados líquidos positivos, o que revela uma assinalável maturidade da Sociedade em termos de receitas operacionais, não estando assim dependente da ‘performance’ desportiva ou do mercado de transferências.

Tentando, seguramente, comparar realidades diferentes – com o intuito que se adivinha – distorcendo a realidade que pretendia noticiar, o jornalista titulou exactamente o contrário do que lhe fora transmitido: “Administradores do Benfica receberam 180.000 mil euros apesar do quarto lugar”

Desta forma o jornalista conseguiu transmitir a ideia contrária aos factos que lhe forma reportados, bem como interpretou – algo que está expressamente vedado aos jornalistas da Agência Lusa, como resulta da leitura do seu Livro de Estilo – factos, distorcendo com essa interpretação não a narração dos factos, mas o sentido da própria notícia.

"A agência (…) é rigorosamente factual. A sua única missão é informar, transmitindo aos clientes os acontecimentos de que tem conhecimento. Compete ao jornalismo de opinião comentar as informações que tenham sido trazidas ao seu conhecimento através do noticiário da agência. Mas o jornalista de agência não emite opiniões no noticiário que produz. As características de absoluta isenção, rigor e objectividade levam à eliminação de adjectivos no noticiário de agência. Quando um adjectivo aparece, que seja descritivo e não valorativo. Do mesmo modo, a busca de isenção exige o maior rigor na escolha do vocabulário. Devem ser abolidas as palavras com carga política ou ideológica, os termos pejorativos ou elogiosos que marquem uma posição de repúdio ou de preferência". (Livro de Estilo Lusa, “Normas Gerais”, item “imparcialidade”).

Face ao que aqui fica expresso, não podemos chegar a outra conclusão que não seja esta: Na passada sexta feira, a Lusa desinformou!. A preocupação dos responsáveis da Agência Lusa deveria ser a de apurar – até as últimas consequências as causas para tal ter sucedido, assumindo o erro e pedindo desculpas pelo desvio verificado em relação à missão e ao interesse público que a Agência Lusa deveria intransigentemente defender. Nada disto foi feito! Os responsáveis da Agência Lusa preferiram defender e branquear uma manifesta violação dos deveres da Agência Lusa, imputando responsabilidades ao Sport Lisboa e Benfica.

Já agora e porque no jornalismo não há coincidências convém lembrar de quem falamos, em relação ao autor da notícia. Trata-se de um jornalista que integra a editoria de desporto da Agência Lusa desde o dia 1 de Novembro deste ano, vindo dos quadros do Jornal de Notícias. Nada de mal até aqui, não fosse o histórico das convicções que foram expressas pelo referido jornalista ao longo do tempo que exerceu responsabilidades naquele jornal. Apenas alguns exemplos recentes:

“O denodo com que João Leal, director do departamento Jurídico da FPF, escreve que o F.C Porto não recorreu e omite que o recurso de Pinto da Costa pode ter óbvios efeitos sobre a condenação do clube caso venha a ser considerado procedente pelo CJ indicia uma inaceitável tomada de partido. Diabolizando o F.C Porto, claro!” Francisco J. Marques 04/06/2008

“Há em Portugal uma abissal diferença de tratamento mediático dos jogadores do F.C Porto e dos jogadores de Lisboa. É uma verdade tão evidente quanto inconveniente, mas basta uma leitura superficial da imprensa para observar como os jogadores do Benfica e do Sporting beneficiam de uma imprensa muito mais simpática.” Francisco J. Marques JN 3/12/2007

“No Dragão, o F.C Porto manteve a cadência (…) mostrou uma diferença para a concorrência que é quase pornográfica” Francisco J. Marques 10/3/2008

“O jogo da Luz serviu para perceber definitivamente a hierarquia actual do futebol português. O F.C Porto mostrou quem é o patrão da Liga” Francisco J. Marques 3/12/2007

Estes apenas alguns exemplos – muitos mais poderiam ser citados – que motivam a desconfiança do SL Benfica em relação á pratica jornalística do novo editor de desporto da Agência Lusa. Não basta sê-lo, é preciso parece-lo, no jornalismo muito mais!

Por tudo o que atrás ficou exposto o Sport Lisboa e Benfica irá apresentar queixa a ERC, aguardando a retratação pelo trabalho realizado pela Lusa na passada sexta-feira!

Estranha-se, igualmente, a celeridade do Sindicato de Jornalistas em condenar o SL Benfica sem ouvir das razões de ambas as partes. Não é assim que o Sindicato protege os jornalistas, apenas generaliza o pecado de alguns por toda a classe. Fraca maneira de actuar!

Ainda há alguém que acredite que a notícia em causa não era inocente?

PS: este João Gabriel não brinca em serviço. :god:

Não é ao calhas que era o assessor de imprensa do Jorge Sampaio quando foi PR.

Vocês são mesmo coitadinhos....

Então o jornalista está mal por comentar o que é mais que obvio?????????

Não sei se lembram-se, mas o FCP na época transacta ficou com 20 pontos de diferença para o 2º classificado!!! 20 PONTOS!!!!

Será que as frases ditas por esse jornalista são descabidas??????

A verdade doi a muita gente... ainda pensam que estão no tempo do salazar.

Mudem de canal... o canal história é pós falhados!!!

Tenho dito....

Edited November 18, 2008 by Blu3Rog3rs

[DAGC]

Depois é o FCP que mete sempre o Benfica ao barulho... e depois é o FCP que pensa mais no Benfica que noutra coisa...

[Revenge]

Ca raio de exemplos de quotes do jornal são esses? Tipo o Porto não acabou com 20 pontos de vantagem? Queriam o que?

Se fosse o Benfica a acabar com 20 Pontos de Vantagem, o jornais até vinham com as paginas todas a cor de vermelho...

Menos Hipocrisia no Benfica era bonito lol

[tumkes]

se o salazar não viesse ao barulho tb era de estranhar

[P4rthen0n]

Então o jornalista está mal por comentar o que é mais que obvio?????????

bla bla bla Salazar

Tenho dito....

O jornalista em causa, que por acaso até um adepto fervoroso do FCP na sua vida pessoal (está no seu direito), foi há 2 semanas para a LUSA ainda com hábitos que trazia do antigo trabalho.

A notícia dele foi feita com segundas intenções e o Benfica não gostou de se sentir usado dessa forma, especialmente sendo um notícia da LUSA, o que motivou esta reacção.

É simples perceber isto, não é preciso desenho nenhum.

Edited November 18, 2008 by P4rthen0n

[Revenge]

Vocês são mesmo coitadinhos....

Então o jornalista está mal por comentar o que é mais que obvio?????????

Não sei se lembram-se, mas o FCP na época transacta ficou com 20 pontos de diferença para o 2º classificado!!! 20 PONTOS!!!!

Será que as frases ditas por esse jornalista são descabidas??????

A verdade doi a muita gente... ainda pensam que estão no tempo do salazar.

Mudem de canal... o canal história é pós falhados!!!

Tenho dito....

O jornalista em causa, que por acaso até um adepto fervoroso do FCP na sua vida pessoal (está no seu direito), foi há 2 semanas para a LUSA ainda com hábitos que trazia do antigo trabalho.

A notícia dele foi feita com segundas intenções e o Benfica não gostou de se sentir usado dessa forma, especialmente sendo um notícia da LUSA, o que motivou esta reacção.

É simples perceber isto, não é preciso desenho nenhum.

Não é em Portugal que 60% da população é benfiquista?

Então existe uma probabilidade de 60% dos Jornalistas serem Benfiquistas.

E 99% dos Jornalistas são adeptos de um dos 3 grandes. Não tens volta a dar.

E BTW, o LFV desmentiu os prémios que recebeu? Veio com a desculpa que não foram prémios desportivos mas sim prémios Financeiros lool Ok Ok

[Mini0n]

Quando for grande também quero ser vítima! :lol:

[P4rthen0n]

1) Não é em Portugal que 60% da população é benfiquista?

2) Então existe uma probabilidade de 60% dos Jornalistas serem Benfiquistas.

3) E 99% dos Jornalistas são adeptos de um dos 3 grandes. Não tens volta a dar.

4) E BTW, o LFV desmentiu os prémios que recebeu? Veio com a desculpa que não foram prémios desportivos mas sim prémios Financeiros lool Ok Ok

1) 2) 3) Conversa da treta

4) Convinha teres mais cuidado ao dizer certas coisas. O LFV não precisa do Benfica para encher os bolsos, ele mesmo antes de ir para o Benfica já era suficientemente rico para o resto da vida dele e para as vidas dos filhos, netos e bisnetos dele.

Benfica dá 180 mil a administradores e Sporting 120 mil

Luís Filipe Vieira e Filipe Soares Franco sem prémio da SAD

Os presidentes do Benfica, Luís Filipe Vieira, e do Sporting, Filipe Soares Franco, não receberam "um centavo" dos prémios que constam nos relatórios e contas das respectivas Sociedades Anónimas Desportivas (SAD) relativos ao último exercício, asseguram ao CM fontes oficiais dos dois clubes.

No Benfica, o prémio de 180 mil euros foi dividido por três administradores da SAD (Domingos Soares Oliveira, Rui Cunha e Teresa Claudino) e por vários directores, caso do responsável pelo marketing, Miguel Bento.

No Sporting, [...]

Edited November 18, 2008 by P4rthen0n

[Blu3Rog3rs]

Então o jornalista está mal por comentar o que é mais que obvio?????????

bla bla bla Salazar

Tenho dito....

O jornalista em causa, que por acaso até um adepto fervoroso do FCP na sua vida pessoal (está no seu direito), foi há 2 semanas para a LUSA ainda com hábitos que trazia do antigo trabalho.

A notícia dele foi feita com segundas intenções e o Benfica não gostou de se sentir usado dessa forma, especialmente sendo um notícia da LUSA, o que motivou esta reacção.

É simples perceber isto, não é preciso desenho nenhum.

Pois, pois.

Peguem-se a isso do salazar para não ficarem mal com essa vossa postura de vitimas.

Como se viu, quase tudo o que disse foi blablabla.

20 pontos é muita coisa.... é triste serem tão mais fracos que "nós". })

Depois, vêm as desculpas!

Segundas intenções????

Veio à baila que os adm do FCP recebiam prémios, não é normal os jornalistas verem se isso acontece nos outros clubes????

Sim, mas também serve para, mais uma vez, voces fazerem-se de vitimas inocentes dos jornalista que só querem proteger o FCP.

Estou como o Rev diz... se 60% da população portuguesa é Benfiquista não seria também 60% benfiquistas pornalistas??? E já agora, não seria também 60% de arbitros benfiquistas????

Interessantes estes numeros...

A culpa é do sistema.... :dumb:

[Revenge]

O premio não sai da SAD, sai directamente do Benfica lol

Se o LFV é assim tão rico e não precisa de dinheiro, para que quer ele os prémios?

O Vale e Azevedo também era muito rico... e no entanto, quanto mais roubava, melhor :-..

Por fim, vocês é que só sabem falar que os jornalistas são pelo Porto bla bla bla

Conversa de treta é a vossa... Quer dizer o Porto é Campeão com 20 pontos de avanço e queriam que dissessem que foi um campeonato renhedo e que o Porto foi obrigado a esforçar-se muito????

Se o Benfica fosse Campeão com 20 Pontos de Avanço, veríamos como seriam os comentários nos jornais...

Se já agora o Benfica com uma exibição muito mal conseguida contra o Estrela, é logo Capa de Jornal, e o Porto que ganha e bem ao Guimarães e tem direito a um quadradito pequeno na capa...

Como seria com o Benfica a 20 pontos de vantagem?...