Homenagem Ana Picasso

[kahzam]

Mas então qual a resposta correcta, Kopien?

Foi a que eu dei hihi

Na minha opinião faz todo o sentido. As pessoas tem por habito pensar...heiii o M3 é grande bomba claro que trava melhor e nem param para pensar.

Mas venha quem vier a física é igual para todos ;)

Não é bem assim..

Podes ter um carro bem mais pesado mas com um sistema de travagem muito superior a um carro mais leve.

Imagina um conjunto de discos mais pastilhas da Brembo Sport. Em cerâmica e zinco, rasurados e perfurados (Link). Aliando a uns bons e largos pneus, era reduzida drasticamente a distância de travagem.

Continuo a confiar mais no M3. Pode não ter o extra dos discos em cerâmica, mas são certamente de diâmetro maior, ventilados, rasurados e/ou perfurados.

E isso tudo serve para lidar com o peso superior do m3 sem derreterem, para lidarem com as velocidades superiores do m3 sem derreterem, etc.. E quiçá para travar melhor que o clio à mesma velocidade. Agora quando o clio segue a 3/4 da velocidade do m3, não há discos xpto que contrariem as leis da física. O clio vai parar 1º. E isto são coisas que qualquer condutor devia ter bem presente.

Pá, vocês estão a julgar que todos os carros têm sistema de travagem igual.

Então acham mesmo que não é possível que um carro que pesa 2000Kg e que segue a 120km/h não é capaz de travar mais rápido do que um carro que pesa 1500Kg e que segue a 90km/h?

Se tiver o equipamento correcto, óbvio que é capaz!

Não percebeste bem o que disse, a parte em que digo que faz sentido, está relacionada com a pergunta feita pelo nosso amigo Kopien;)

Edited April 28, 2008 by kahzam

[Kopien]

Mas então qual a resposta correcta, Kopien?

Vou deixar mais um pouco a resposta em aberto para mais pessoal pensar, logo à noite coloco a resposta, que vai ser copy past :-

A resposta era M3 : 120-0 -- 56 metros e Clio 90-0 -- 39 metros. Estes valores são de testes de revistas.

Resposta directamente tirada de outro fórum, porque tenho dificuldade em explicar devidamente, portanto:

Curiosamente este post está na 2ª página da discussão. Inexplicavelmente (ou talvez não) o M3 obteve a maioria dos votos no tópico ! Ora se se 120 para 150 são 30 km/h de diferença, não percebo se o Clio a 90 trava em 39 metros e o M3 a 120 trava em 56 metros, então não percebo como é que a maioria dos votantes votaram no M3. [8]

Fico extremamente preocupado por saber que de facto muitas pessoas não fazem a mínima ideia de como varia a distância de travagem em função da velocidade e em função do tipo de carro !

Ora vamos lá ver se a pedadogia funciona:

- Numa travagem de emergência o sistema de travagem tem de dissipar a energia cinética inicial. Ora de 120 para 150, a velocidade é 25% superior mas a energia cinética

Ec=1/2*M*V^2 com M: Massa, V: Velocidade

aumenta 50% . Ora alguém acreditava que o M3 tinha capacidade para dissipar mais 50% de energia do que o Clio para a mesma distância ?

Mas efectivamente a distância não é a mesma. Porque a 120 percorrerem-se 33.3 m/s e a 150: 41.7m/s. Ou seja, o mesmo condutor nas mesmas circûnstancias terá menor distância para dissipar a mesma quantidade de energia!

Um condutor atento, de dia, boa visibilidade, sem alccol ou drogas, etc. demora no mínimo 1 segundo a identificar e reagir a uma situação de emergência. Obviamente nas hipóteses contrárias este tempo será sempre superior.

Ora considerando 1 segundo de tempo de reação o M3 tem menos 8.4 metros para dissipar mais 50% de energia!

Ora evidentemente não há milagres, e logo pelos dados apresentados pelo Cloterico era IMPOSSÍVEL o M3 imobilizar-se em menor distância!

Mas afinal em que distância afinal se imobiliza o M3 !

Nem o ABS, nem o ESP nem o sistema de travagem conseguem contraiar as leis da física. Numa travagem a energia é dissipada, na quase totalidade por atrito. A energia dissipada por atrito é

Ed=niu*FN*d niu- coeficiente de atrito, FN- Força Normal=Massa*Ac. Gravidade (g); d- distância de travagem.

Ora o segredo de dissipar energia na travagem, não está na Massa porque quer a energia cinética quer a energia dissipada variam lineramente com a Massa. Ou seja a massa é um facto desprezável na discussão.

Ora onde está o segredo da distância de travagem? Está no coeficiente de atrito, o qual depende de inúmeros factores desde o tipo de piso(betão, alcatrão, terra, novo degradado), do seu estado (seco, molhado, etc), da qualidade dos pneus e do seu estado, da qualidade das suspensões, nomeadamente amortecedores, estado do sistema de travageml, etc.

Se igualarem, a partir do dados do AH (sei a velocidade e a distância de travagem), energia cinética e dissipada, verifica-se que o coeficeinte de atrito para o Clio anda na casa do 0.8 e no M3 é cerca de 1. Grosso modo um M3 tem uma capcidade de travagem 20% superior ao Clio. Mas ele tinha de dissipar, neste caso, mais 50% da enrgia numa distância menor ! E mais uma vez não existem milagres.

Ora a distância de imobilização do Clio são 68m (distância travagem dados do AH)+33.3 m (distância de reação) = 101.3 metros

O M3 e tendo em conta que o coeficiente de atrito (CA) aumenta ligeiramente com a velocidade (podem calculá-lo para cada velocidade), usando por exemplo uma regressão polinomial tem um CA de 1.0354 a 150 km/h, o que dá a módica distância de 85.5 metros de distância de travagem. Somando a distância de reação temos que o M3 necessita de 127.2 metros para se imobilizar !

Afinal tendo em conta o superior conjunto pneus+suspensão+chassis qual é que seria a velocidade do M3 para que este se consigue-se imobilizar na mesmam distância do Clio:

Cerca de 130 km/h !

Surpreendente, não é ! O problema é que por melhor que seja o carro e o ambiente rodoviário, NENHUM CONDUTOR CONSEGUE CONTRARIAR AS LEIS DA FISÍCA !

Edited April 28, 2008 by Kopien

[EsCk]

Dêem-me guito para as mãos e ponho o meu Ibiza a travar melhor a 120km/h do que um outro Ibiza stock a 90 ;)

Só para frisar que não é impossível.

[StreetRacer]

e tanto dinheiro que os gajos gastam na formula 1... a física não se compra! ..................... mas pronto, compra-se o coeficiente de atrito!

[SideWalker]

Dêem-me guito para as mãos e ponho o meu Ibiza a travar melhor a 120km/h do que um outro Ibiza stock a 90 ;)

Com brembos de zinco? :P

Falando em termos práticos, sem tecnologia "aeroespacial" pelo meio,não poes não.

Melhoras muito é a resistência à fadiga. É um bocado diferente.