Jump to content

Apito: Pinto Da Costa E F.c. Porto Com Processos Disciplinares


bznhonhas
 Share

Recommended Posts

Serei o único portista que não se importava de ver o Porto na Vitalis? Era um título que o Benfica e o Sporting não tinham :P

Archie andas a nanar, o F.C.P já bebe vitalis ;)

Link to comment
Share on other sites

Meus amigos , venho fazer um alerta para a palhaçada que se esta a passar com esta historia do Porto perder os 6 pontos.

Afinal de contas se provar-se que corrompeu deve sofrer consequências serias e não consequências "faz de conta" .

Se provar-se que houve corrupção activa é um assunto sério, muito sério mesmo e se concordar-mos com com esta medida punitiva , bom então estamos todos no mesmo saco e achamos que isto ate é um assunto menor e que há corrupção em todos os lados e ate nos da jeito de vez enquanto.

Edited by souldownload
Link to comment
Share on other sites

O FCP perder seis pontos...grande diferença...pena não podermos festejar o campeonato pa semana :funny:

A sério, eu quero ver quantos o Benfica vai perder pela época em que foi campeão...

mas tu não vês mais além dos pontos? o grave é se for provado que houve corrupção desportiva.

Aliás, é muito conveniente o timing deste anuncio e feito por quem foi (SAD). Mea culpa? Será que vão recorrer da eventual pena?

Vi há bocado o Rui Moreira a dizer que como sócio e adepto não podia admitir que o Porto não recorresse nem tentasse levar isto às últimas instãncias para limpar o bom nome do FCP, correndo do risco da pena agravar e se estender para a(s) próxima(s) epoca(s).

e os meus amigos aqui do fórum, tb pensam desta maneira, ou aplicava-se já o castigo de 6 pontos e ficavamos assim?

Edited by gleal2000
Link to comment
Share on other sites

Meus amigos , venho fazer um alerta para a palhaçada que se esta a passar com esta historia do Porto perder os 6 pontos.

Afinal de contas se provar-se que corrompeu deve sofrer consequências serias e não consequências "faz de conta" .

Se provar-se que houve corrupção activa é um assunto sério, muito sério mesmo e se concordar-mos com com esta medida punitiva , bom então estamos todos no mesmo saco e achamos que isto ate é um assunto menor e que há corrupção em todos os lados e ate nos da jeito de vez enquanto.

O processo não foi instaurado por corrupção. Mas sim por um jantar.

Até porque foi como um advogado disse na SIC, no jogo estrela da amadora não houve casos, excepto um penalty por marcar a favor do Porto. No outro jogo igualmente, sem casos.

Logo não existe sequer corrupção para provar.

O Processo disciplinar é apenas por um jantar, nada mais do que isso. E que se calhar nem dá em nada. A não ser que o Porto não queria correr riscos e aceite os 6 pontos do processo disciplinar, e assim caiem nesta época. Ao invés de poderem cair na proxima epoca caso a liga decidisse tirar os 6 pontos.

Link to comment
Share on other sites

O FCP perder seis pontos...grande diferença...pena não podermos festejar o campeonato pa semana :funny:

A sério, eu quero ver quantos o Benfica vai perder pela época em que foi campeão...

mas tu não vês mais além dos pontos? o grave é se for provado que houve corrupção desportiva.

Aliás, é muito conveniente o timing deste anuncio e feito por quem foi (SAD). Mea culpa? Será que vão recorrer da eventual pena?

Vi há bocado o Rui Moreira a dizer que como sócio e adepto não podia admitir que o Porto não recorresse nem tentasse levar isto às últimas instãncias para limpar o bom nome do FCP.

e os meus amigos aqui do fórum, tb pensam desta maneira, ou aplicava-se já o castigo de 6 pontos e ficavamos assim?

Isso! ficamos assim e pronto(s) LOL e andamos felizes para sempre e a ser enganados e a queixarmos-nos dos árbitros são isto e sao aquilo e continua tudo na mesma e felizes para sempre BAH!!!!!

Parece historias para meninos adormecerem!!!!!!

De uma vez por todas FAÇAM ALGUMA COISA PARA ACABAR com este envelopes , viagens não sei para aonde, apitinhos de ouro oferecidos etc......

Meus amigos , venho fazer um alerta para a palhaçada que se esta a passar com esta historia do Porto perder os 6 pontos.

Afinal de contas se provar-se que corrompeu deve sofrer consequências serias e não consequências "faz de conta" .

Se provar-se que houve corrupção activa é um assunto sério, muito sério mesmo e se concordar-mos com com esta medida punitiva , bom então estamos todos no mesmo saco e achamos que isto ate é um assunto menor e que há corrupção em todos os lados e ate nos da jeito de vez enquanto.

O processo não foi instaurado por corrupção. Mas sim por um jantar.

Até porque foi como um advogado disse na SIC, no jogo estrela da amadora não houve casos, excepto um penalty por marcar a favor do Porto. No outro jogo igualmente, sem casos.

Logo não existe sequer corrupção para provar.

O Processo disciplinar é apenas por um jantar, nada mais do que isso. E que se calhar nem dá em nada. A não ser que o Porto não queria correr riscos e aceite os 6 pontos do processo disciplinar, e assim caiem nesta época. Ao invés de poderem cair na proxima epoca caso a liga decidisse tirar os 6 pontos.

Se aceita os 6 pontos , então deve ter alguma culpa no cartório ou tu aceitavas uma punição, pequena que fosse, se não tivesse cometido alguma coisa de errado ????

E deixa-me ver a lógica do tal advogado se houvesse casos então era grave , mas como não houve casos então não houve corrupção ???? Parece-me uma teoria um pouco fraca.

Edited by souldownload
Link to comment
Share on other sites

souldownload não sei se me entendeste, mas o processo disciplinar é pelo jantar, não por corrupção. lol... Até porque eles não têm sequer por onde pegar para corrupção. Isso é para os tribunais civis.

Como diz no OJogo, mas nos outros diz algo semelhantes:

Convém explicar que não está em causa, neste caso, a acusação de corrupção na forma consumada prevista no nº1 do artigo 51 do Regulamento Disciplinar (RD), que prevê a descida de divisão para o clube envolvido. Para isso, teriam de se verificar de forma cumulativa cinco requisitos:

O processo disciplinar foi aberto, porque um jantar entre um dirigente e um arbitro é suficiente para que seja aberto. Agora o Pinto da Costa tem de dizer o que se tratou.

Como é obvio ele vai responder. "Virão os jogos? Se tivessemos tratado de corrupção o Porto tinha ganho o jogo com um penalty irregular, e um jogador deles mal expulso".

Algo do género lol

E já agora a noticia dos 6 pontos está errada. Se provarem que o jantar foi uma tentativa(do estilo o Pinto da Costa tentou, mas o arbitro rejeitou, e por isso não beneficiou o Porto no jogo), como os resultados já foram homologados, os 3 pontos da derrota do jogo são substituidos por uma multa.

Ou seja, só eram retirados ao Porto 3 pontos, e não 6 como se falam por ai.

Já o caso do Boavista é bem diferente. Pois o caso dele respeita os 5 requisitos: Ou seja, provas que tiveram com um arbitro, e provas que ganharam o jogo com ajuda do árbitros. E outros 3 requisitos que não me lembro quais lol...

Por isso é que diz que se for provado o Boavista pode descer de divisão.

Link to comment
Share on other sites

Quem falou da cena dos pontos ser um tapa-olhos, pense:

Se for provado que houve corrupção nos 2 únicos jogos em causa, o FCP só deve perder 6 pontos. Ponto final.

Agora, quanto aos intervenientes dessa corrupção, aí sim, mão pesada! :y:

Link to comment
Share on other sites

souldownload não sei se me entendeste, mas o processo disciplinar é pelo jantar, não por corrupção. lol... Até porque eles não têm sequer por onde pegar para corrupção. Isso é para os tribunais civis.

Como diz no OJogo, mas nos outros diz algo semelhantes:

Convém explicar que não está em causa, neste caso, a acusação de corrupção na forma consumada prevista no nº1 do artigo 51 do Regulamento Disciplinar (RD), que prevê a descida de divisão para o clube envolvido. Para isso, teriam de se verificar de forma cumulativa cinco requisitos:

O processo disciplinar foi aberto, porque um jantar entre um dirigente e um arbitro é suficiente para que seja aberto. Agora o Pinto da Costa tem de dizer o que se tratou.

Como é obvio ele vai responder. "Virão os jogos? Se tivessemos tratado de corrupção o Porto tinha ganho o jogo com um penalty irregular, e um jogador deles mal expulso".

Algo do género lol

E já agora a noticia dos 6 pontos está errada. Se provarem que o jantar foi uma tentativa(do estilo o Pinto da Costa tentou, mas o arbitro rejeitou, e por isso não beneficiou o Porto no jogo), como os resultados já foram homologados, os 3 pontos da derrota do jogo são substituidos por uma multa.

Ou seja, só eram retirados ao Porto 3 pontos, e não 6 como se falam por ai.

Com respostas óbvias ao estilo Pinto da Costa é que isto na minha opinião anda assim , para mim o facto de tentativa é uma corrupção activa , e nesse caso o arbitro não se deixou TENTAR !!! Foi entao o arbitro que NAO cometeu um erro pela a primeira vez na historia do futebol

Link to comment
Share on other sites

souldownload mas se o arbitro não se deixou tentar.

certamente não terá problemas em dizer que foi tentado, mas resistiu.

Resistência é uma palavra muito vaga neste meio do futebol porque lá diz o ditado tantas vezes vai a fonte que um dia o cântaro parte .

Se o arbitro não se deixou tentar isso desculpabiliza o tentador ????

Edited by souldownload
Link to comment
Share on other sites

Quem falou da cena dos pontos ser um tapa-olhos, pense:

Se for provado que houve corrupção nos 2 únicos jogos em causa, o FCP só deve perder 6 pontos. Ponto final.

Agora, quanto aos intervenientes dessa corrupção, aí sim, mão pesada! :y:

deves tar a gozar...

é que por esse andar, o leiria que comece a subornar os arbitros!! se ganharem e n forem apanhados, bem fixe... se forem tambem so perdem os 3 pontos que normalmente ja os iam perder...

isto assim é porreiro, n se perde nada, porreiro pah!

quem nao arrisca nao petisca.

Link to comment
Share on other sites

Quem falou da cena dos pontos ser um tapa-olhos, pense:

Se for provado que houve corrupção nos 2 únicos jogos em causa, o FCP só deve perder 6 pontos. Ponto final.

Agora, quanto aos intervenientes dessa corrupção, aí sim, mão pesada! :y:

deves tar a gozar...

é que por esse andar, o leiria que comece a subornar os arbitros!! se ganharem e n forem apanhados, bem fixe... se forem tambem so perdem os 3 pontos que normalmente ja os iam perder...

isto assim é porreiro, n se perde nada, porreiro pah!

quem nao arrisca nao petisca.

Explica-me porque é que o FCP deve descer de divisão porque o Pinto da Costa alegadamente comprou 2 (dois) jogos?

Se só forem provados envolvimentos corruptos em 2 jogos, porque é que se vão tirar mais pontos ou fazer o clube descer de divisão?

Link to comment
Share on other sites

souldownload mas se o arbitro não se deixou tentar.

certamente não terá problemas em dizer que foi tentado, mas resistiu.

Resistência é uma palavra muito vaga neste meio do futebol porque lá diz o ditado tantas vezes vai a fonte que um dia o cântaro parte .

Se o arbitro não se deixou tentar isso desculpabiliza o tentador ????

Não tas a perceber o que eu disse.

Se o Pinto da Costa tentou mesmo, mas o arbitro resistiu. Então o arbitro tem de ser daqueels que não tem problemas nenhuns em dizer isso às autoridades.

Ou o arbitro não se deixava levar pela tentação, chegou ao jogo, e ainda prejudicou o Porto num penalty, e depois quando as autoridades lhe perguntavam o tema da conversa ele ia proteger o Porto?

Isso n tinha lógica.

Link to comment
Share on other sites

Quem falou da cena dos pontos ser um tapa-olhos, pense:

Se for provado que houve corrupção nos 2 únicos jogos em causa, o FCP só deve perder 6 pontos. Ponto final.

Agora, quanto aos intervenientes dessa corrupção, aí sim, mão pesada! :y:

deves tar a gozar...

é que por esse andar, o leiria que comece a subornar os arbitros!! se ganharem e n forem apanhados, bem fixe... se forem tambem so perdem os 3 pontos que normalmente ja os iam perder...

isto assim é porreiro, n se perde nada, porreiro pah!

quem nao arrisca nao petisca.

Explica-me porque é que o FCP deve descer de divisão porque o Pinto da Costa alegadamente comprou 2 (dois) jogos?

Se só forem provados envolvimentos corruptos em 2 jogos, porque é que se vão tirar mais pontos ou fazer o clube descer de divisão?

:lol: :lol:

Isso era o mesmo que tentares subornar um polícia para escapares a uma multa, ele denunciar-te e tu, como castigo, só tinhas de pagar o valor inicial da multa e não te acontecia mais nada. Não faz sentido.

Corrupção é grave...

Mas tenham calma que não vai acontecer nada a ninguém... :y:

Link to comment
Share on other sites

Não li o tópico. De qualquer forma, acho que, caso se prove culpa do FCP, devia ser como aconteceu à Juventus em Itália... Liga Vitalis com eles. :P

Até Itália, o país da máfia, perseguiram ferozmente fazer-se justiça.

E à Juventus ainda tiraram 1 campeonato na secretaria.

Mas lá havia 2 coisas que cá não há: vontade e tomates. :y:

Link to comment
Share on other sites

Só tenho a dizer q se se optar por retirar 6 pontos ao FCP, então é mesmo o caso típico da montanha a parir um rato.

Um clube q cresceu nos últimos anos à base da corrupção e tem 6 pontos de dedução como castigo... É ridículo e só prova q a corrupção compensa!

Para os q gostam de tentar mandar poeira para os olhos ou até de se enganarem a sí próprios (já q n enganam mais ninguém), sugiro o visionamento deste vídeo:

Edited by HERiTAGE
Link to comment
Share on other sites

Oh HERiTAGE não venhas mandar areia para os olhos.

Até parece que o teu clube também não é beneficiado constantemente. Isso acontece sempre aos 3 grandes. Em caso de duvida beneficia-se o grande.

Agora se tens memoria selectiva, isso já é problema teu.

E o Porto cresceu devido a ter sempre um grande plantel. Nos últimos anos, mas já muitos anos, o Porto tem sempre grandes planteis com grandes jogadores, e ainda aproveita o facto dos Rivais Benfica e Sporting terem planteis fracos época após época. E além desse problemas deles, têm constantemente problemas de balneário etc etc...

Se também queres atirar areia para os olhos relativo a isso, também já é problema teu.

Link to comment
Share on other sites

Mandar poeira para os olhos? Mas está escarrapachado nos factos e nos acontecimentos q não só vemos no vídeo mas q também são desde há anos para cá conhecimento do público em geral!

Será q o somatório dessas trafulhices e falcatruas todas merece como castigo a dedução de 6 pontos? Eu acho ridículo...

Mas ao menos se houver uma condenação (o q eu tb duvido mto) da fama já ninguém vos livra, se até a esta altura havia dúvidas...

E essa dos 3 grandes serem beneficiados não pega... Definitivamente... Todos sabemos como o sistema está montado e a quem responde.

Ultimamente as coisas têm andado mais pacatas pq em primeiro o FCP não precisa de ajuda dos árbitros para nada. Ponto.

Depois pq o PCzinho tem os tomatinhos apertados e ptt convém n dar mta bandeira a ver se o pessoal se esquece.

Mas vejam campeonatos da década de 80 e 90 e verão automaticamente do que estamos a falar.

Depois, o Porto tem grandes planteis há mtos anos, sim claro... Mas qd o Pinto da Costa chegou, o q era o Porto q não um 3º grande a milhas de distância dos outros 2?

Tinham plantel para ganhar alguma coisa? No entanto ganhavam! E assim iam ás Taças dos Campeões Europeus, e assim ganhavam dinheiro, e assim construiam melhores e melhores equipas face aos rivais, etc, etc... Será q queres mesmo q eu acredite q não percebes o q eu quero dizer?

Edited by HERiTAGE
Link to comment
Share on other sites

continuam os palas do costume a atirarem ao lado do alvo, porque convem. O pinto da costa vai ser julgado em tribunal CIVIL. Por suspeita de corrupção. Para lá estar é porque os indicios são fortes. Será que há a noção da gravidade disto?!

Link to comment
Share on other sites

Tanta revolta.. deixa de ver futebol @heritage.. se é tudo feito porque é que ainda ligas? realmente és mesmo "From: The Wonderfull State Of Denial" :P dizer que o porto é o que é devido a corrupção lol é o mesmo que eu dizer que o benfica é o que é pelo Salazar...

Link to comment
Share on other sites

Tanta revolta.. deixa de ver futebol @heritage.. se é tudo feito porque é que ainda ligas? realmente és mesmo "From: The Wonderfull State Of Denial" :P dizer que o porto é o que é devido a corrupção lol é o mesmo que eu dizer que o benfica é o que é pelo Salazar...

A questão é q nunca se ouviu falar de processos em tribunal por causa do Salazar, nem tão pouco de pessoas que mais tarde depois do homem estar mais q morto e da ditadura estar acabada dessem a entender que alguma coisa do género se tivesse passado. O que é muito diferente do caso do FCP.

Logo isso leva-me a concluir q essa hitoriazeca n passa de mais q uma invenção da cabecinha de alguém q tinha de encontrar um meio de desculpar as aldrabices q o seu clube fez ao longo dos anos.

E eu não estou revoltado, a net é um bocado estúpida para ter debates pq não há maneira de ver como é q as pessoas estão a dizer as coisas. Eu até estou mto cagativo para o assunto! Não devo ter feito mais q 7 ou 8 posts neste tópico. No fundo já sei q esta treta toda vai dar em 0 ou em quase 0... Só não admito é q se diga q está tudo bem nem tão pouco q está tudo bem com 6 pontos a menos.

Edited by HERiTAGE
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.