Homenagem Ana Picasso

[X-static]

tu não? :-..

claro que segundo a definição de sistema operativo, o windows cumpre os requisitos mínimos, mas fica longe da perfeição!

Tava mais a falar pelo outro lado, a Apple também não faz propriamente SOs.

[ghost_matrix]

sempre tanta discussão à volta do mesmo, com coisas que não têm comparação.

a apple faz computadores, a microsoft não.

a apple faz sistemas operativos, a microsoft não.

a apple faz leitores de mp3, a microsoft não.

;)

:lamo:

Se fosse pla Apple acredito ke mtos de nos hoje em dia nem seker computador tinhamos. A MS fez e mto pela informatica.

[OmeuNOME]

sempre tanta discussão à volta do mesmo, com coisas que não têm comparação.

a apple faz computadores, a microsoft não.

a apple faz sistemas operativos, a microsoft não.

a apple faz leitores de mp3, a microsoft não.

;)

:lamo:

Se fosse pla Apple acredito ke mtos de nos hoje em dia nem seker computador tinhamos. A MS fez e mto pela informatica.

eu já tenho computador desde os Spectrum 48k, e acredita que não vinha lá nada da Microsoft :-..

se com o Spectrum era uma lentidão a ler das cassetes, depois com o Windows 3.1 num 386 que tive depois era a lentidão e os crashes :-..

também acredito que se o linux tivesse ainda mais adeptos estaria sem dúvida mais desenvolvido, apesar de nos dias de hoje ser compatível com quase todo o hardware.

[Kramer610]

sempre tanta discussão à volta do mesmo, com coisas que não têm comparação.

a apple faz computadores, a microsoft não.

a apple faz sistemas operativos, a microsoft não.

a apple faz leitores de mp3, a microsoft não.

;)

Estavas a ser irónico ou então lamento informar-te que essas duas estão erradas.

sempre tanta discussão à volta do mesmo, com coisas que não têm comparação.

a apple faz computadores, a microsoft não.

a apple faz sistemas operativos, a microsoft não.

a apple faz leitores de mp3, a microsoft não.

;)

:lamo:

Se fosse pla Apple acredito ke mtos de nos hoje em dia nem seker computador tinhamos. A MS fez e mto pela informatica.

O primeiro Sistema Operativo a usar sistema de janelas foi feito pela Apple. Ainda o Bill Gates andava a enganar as pessoas que aquilo era uma treta e o DOS é que era uma coisa a sério.

Pode ser má vontade minha. Mas parece que vejo sempre a MS um passo atrás. Todas as novidades do Vista, foram novidades no Mac OS há uma porrada d'anos.

Eu não quero o mal da Microsoft, antes pelo contrário. Preferia ver o Windows muito mais evoluído para haver uma maior concorrência entre as duas empresas, de modo a que as tecnologias avancem muito mais depressa.

[Jokeman]

Aqui está-se a falar especificamente do Mac Airbook, não da Apple em geral... e para mim, esse notebook é incompleto, já que não tem leitor de cd/dvd, nem leitor de cartoes, nem a tal bateria user-replaceable, e só dispõe de 1 (uma) porta USB.

[Ilusi0n]

sempre tanta discussão à volta do mesmo, com coisas que não têm comparação.

a apple faz computadores, a microsoft não.

a apple faz sistemas operativos, a microsoft não.

a apple faz leitores de mp3, a microsoft não.

;)

Estavas a ser irónico ou então lamento informar-te que essas duas estão erradas.

sempre tanta discussão à volta do mesmo, com coisas que não têm comparação.

a apple faz computadores, a microsoft não.

a apple faz sistemas operativos, a microsoft não.

a apple faz leitores de mp3, a microsoft não.

;)

:lamo:

Se fosse pla Apple acredito ke mtos de nos hoje em dia nem seker computador tinhamos. A MS fez e mto pela informatica.

O primeiro Sistema Operativo a usar sistema de janelas foi feito pela Apple. Ainda o Bill Gates andava a enganar as pessoas que aquilo era uma treta e o DOS é que era uma coisa a sério.

Pode ser má vontade minha. Mas parece que vejo sempre a MS um passo atrás. Todas as novidades do Vista, foram novidades no Mac OS há uma porrada d'anos.

Eu não quero o mal da Microsoft, antes pelo contrário. Preferia ver o Windows muito mais evoluído para haver uma maior concorrência entre as duas empresas, de modo a que as tecnologias avancem muito mais depressa.

Temos ai alguma ideias erradas. Ou pelo menos parte delas. O 1º sistema operativo com interface grafica foi desenvolvido pela xerox e foi comprado pela microsoft. Nessa altura ainda o Gates e o Jobs eram "amiguinhos"

[Kramer610]

A ser comercializado.

[kahzam]

UBUNTU In Action

:clap: :clap: :clap: :clap:

[ghost_matrix]

sempre tanta discussão à volta do mesmo, com coisas que não têm comparação.

a apple faz computadores, a microsoft não.

a apple faz sistemas operativos, a microsoft não.

a apple faz leitores de mp3, a microsoft não.

;)

Estavas a ser irónico ou então lamento informar-te que essas duas estão erradas.

sempre tanta discussão à volta do mesmo, com coisas que não têm comparação.

a apple faz computadores, a microsoft não.

a apple faz sistemas operativos, a microsoft não.

a apple faz leitores de mp3, a microsoft não.

;)

:lamo:

Se fosse pla Apple acredito ke mtos de nos hoje em dia nem seker computador tinhamos. A MS fez e mto pela informatica.

O primeiro Sistema Operativo a usar sistema de janelas foi feito pela Apple. Ainda o Bill Gates andava a enganar as pessoas que aquilo era uma treta e o DOS é que era uma coisa a sério.

Pode ser má vontade minha. Mas parece que vejo sempre a MS um passo atrás. Todas as novidades do Vista, foram novidades no Mac OS há uma porrada d'anos.

Eu não quero o mal da Microsoft, antes pelo contrário. Preferia ver o Windows muito mais evoluído para haver uma maior concorrência entre as duas empresas, de modo a que as tecnologias avancem muito mais depressa.

Essa ultima frase é pra rir n? :lol: Maior concorrencia? Pra ambos existirem na mesma quantidade, inda ke tinhamos ke tar no WIN95, e mesmo assim ainda era capaz de haver mais PCs com WIN do ke MACs.

Mais uma vez, é graças a MS ke ha mais pessoas computadores, alias basta veres as vendas de uns e de outros. A Apple ta pouco direccionada pro mercado "home" alias nunca pareceu estar, com as limitaçoes dos MACs a esse nivel, nao me parece ke o mercado tenda mto pra Apple.

[saracat]

sempre tanta discussão à volta do mesmo, com coisas que não têm comparação.

a apple faz computadores, a microsoft não.

a apple faz sistemas operativos, a microsoft não.

a apple faz leitores de mp3, a microsoft não.

;)

Estavas a ser irónico ou então lamento informar-te que essas duas estão erradas.

sempre tanta discussão à volta do mesmo, com coisas que não têm comparação.

a apple faz computadores, a microsoft não.

a apple faz sistemas operativos, a microsoft não.

a apple faz leitores de mp3, a microsoft não.

;)

:lamo:

Se fosse pla Apple acredito ke mtos de nos hoje em dia nem seker computador tinhamos. A MS fez e mto pela informatica.

O primeiro Sistema Operativo a usar sistema de janelas foi feito pela Apple. Ainda o Bill Gates andava a enganar as pessoas que aquilo era uma treta e o DOS é que era uma coisa a sério.

Pode ser má vontade minha. Mas parece que vejo sempre a MS um passo atrás. Todas as novidades do Vista, foram novidades no Mac OS há uma porrada d'anos.

Eu não quero o mal da Microsoft, antes pelo contrário. Preferia ver o Windows muito mais evoluído para haver uma maior concorrência entre as duas empresas, de modo a que as tecnologias avancem muito mais depressa.

Essa ultima frase é pra rir n? :lol: Maior concorrencia? Pra ambos existirem na mesma quantidade, inda ke tinhamos ke tar no WIN95, e mesmo assim ainda era capaz de haver mais PCs com WIN do ke MACs.

Mais uma vez, é graças a MS ke ha mais pessoas computadores, alias basta veres as vendas de uns e de outros. A Apple ta pouco direccionada pro mercado "home" alias nunca pareceu estar, com as limitaçoes dos MACs a esse nivel, nao me parece ke o mercado tenda mto pra Apple.

Tu nao usas so windows, tmb usas palas nos olhos de certeza...

Edited January 23, 2008 by saracat

[X-static]

Em termos de vendas, a Apple está mais virada um tipo de mercado mais especifico e elitista, enquanto que a Microsoft é mais abrangente. Acho que não é preciso uma pessoa ser muito inteligente para perceber isso.

Acho que não há necessidade para essa guerrinhas Apple vs. Microsoft, faz um bocado mais sentido falar de Software Open Source vs. Software Proprietário, e se é que alguma faz sentido. Nesta é mais uma questão de mentalidades ou ideais.

Quer queiram quer não, tanto a Apple como a Microsoft estão no mesmo saco.

Edited January 23, 2008 by X-static

[ghost_matrix]

O problema é ke so sabem ver aspectos negativos na MS. Alguma vez, com sistemas vocacionads para mercados elitistas, havia tanta gente com computador?

Edited January 23, 2008 by ghost_matrix

[X-static]

O problema é ke so sabem ver aspectos negativos na MS. Alguma vez, com sistemas vocacionads para mercados etilistas, havia tanta gente com computador?

Mas eu não tenho nada contra isso. E se a Apple ainda exige é porque há mercado.

[brook]

Meu, estás TÃO enganado.. A Microsoft teve 1 (um) sistema operativo bom: Windows NT... por escassos minutos. A base desse SO era incomparavelmente melhor que qualquer SO que a Microsoft teve no passado e tem no presente, mas claro, assim que pegaram na base original, estragaram-no.

De resto, dizer que a Microsoft é a principal responsável por haver tanta gente com PCs é das calinadas mais parvas que se podem ouvir. Pensa um segundo, se não fosse a MS tinha sido outra qualquer. Isso é absolutamente indiscutivel, porque qualquer SO gostaria de estar na po$ição da MS, e candidatos sérios não faltavam (UNIX, Sun, IBM, MacOS). Mas o problema é exactamente esse: enquanto que qualquer um destes "candidatos" (principalmente unix/linux) são responsáveis por alguns dos SOs mais desenvolvidos e com menos falhas de sempre, a MS tem e sempre teve um SO em fase beta, mas que conseguiu obrigar toda a gente a usar (sim, obrigar. Consegues comprar algum portátil na Media Markt / Vobis / Worten, etc, SEM Windows? Eras capaz de comprar um casaco novo por 100€ se soubesses de antemão que estava estragado? Tens noção que quando compras um portátil com Windows, estás a pagar 100€ por um produto danificado?).

A Apple não é um produto elitista, é apenas uma empresa que conseguiu sobreviver vendendo hardware/software para alguns nichos de mercado nos quais a MS não tinha vantagem (leia-se "não tinha conseguído iludir").

Por fim, como disse o X-static, no fundo faz mais sentido falar de FOSS versus Software Proprietário. Qualquer software com o open source já provou mais do que muitas vezes ser melhor que o seu rival sem open source. O Windows está eternamente condenado a ser um sistema operativo carregado de falhas porque nunca criaram um SO realmente novo, apenas limitaram-se a actualizar o antigo, independentemente de ser ou não uma base boa (tal como continuam a fazer com o MS Office), mas também por não disponibilizarem o código fonte.

Como dizia o fundador do GNU, Richard Stallman, eras capaz de comprar um carro se soubesses que o motor tinha alguma coisa de errado, mas nunca poderias abrir o capot?

[The_Investor]

Serei o único com o felling que metade daqueles que dizem mal da microsoft, estarão a usar um SO deles neste momento?

Essa do open source ser melhor que o Software proprietário só pode ser para rir. Alguns até podem ser mas há outros que ficam a anos luz, como é o exemplo do Open Office Versus Office 2007.

[saracat]

Serei o único com o felling que metade daqueles que dizem mal da microsoft, estarão a usar um SO deles neste momento?

Essa do open source ser melhor que o Software proprietário só pode ser para rir. Alguns até podem ser mas há outros que ficam a anos luz, como é o exemplo do Open Office Versus Office 2007.

Deve ser so felling teu... Nem toda a gente e' dependente da microsoft... Eu uso windows mas e' so para jogar wow, embora exista wow para mac, mas nao quero por causa do bot ^^, fora disso faço tudo no mac...

[GODfromage]

grand own essa comparação.

[X-static]

Serei o único com o felling que metade daqueles que dizem mal da microsoft, estarão a usar um SO deles neste momento?

Essa do open source ser melhor que o Software proprietário só pode ser para rir. Alguns até podem ser mas há outros que ficam a anos luz, como é o exemplo do Open Office Versus Office 2007.

Antes que me metam na confusão, eu não disse que o software open source era melhor que o proprietário. Só disse que tinha mais lógica discutir isso do que se a Apple era melhor que MS ou vice-versa, porque a questão do software open source prende-se muito por motivos ideológicos.

Até porque, falando de OS e do que eu conheço, open source não é melhor.

[saracat]

Serei o único com o felling que metade daqueles que dizem mal da microsoft, estarão a usar um SO deles neste momento?

Essa do open source ser melhor que o Software proprietário só pode ser para rir. Alguns até podem ser mas há outros que ficam a anos luz, como é o exemplo do Open Office Versus Office 2007.

Antes que me metam na confusão, eu não disse que o software open source era melhor que o proprietário. Só disse que tinha mais lógica discutir isso do que se a Apple era melhor que MS ou vice-versa, porque a questão do software open source prende-se muito por motivos ideológicos.

Até porque, falando de OS e do que eu conheço, open source não é melhor.

thci kensei ficas-te?

[X-static]

Eu não queria começar outra discussão..não digo mais nada. :x

Edited January 23, 2008 by X-static

[toxyn]

Bem, eu acho que faz mais setido o contrario X-static. Comprar algo que custa por exemplo 100€ com um que é gratuito ? Acho mais logico compara mac a windows do que um destes com alternativas open source

[X-static]

Bem, eu acho que faz mais setido o contrario X-static. Comprar algo que custa por exemplo 100€ com um que é gratuito ? Acho mais logico compara mac a windows do que um destes com alternativas open source

Sim, nesse aspecto sim. Mas eu tava a referir me às "birrinhas" que tavam a fazer ali em cima de quem foi mais importante para a informática, e que com os métodos da Apple a informática não tinha evoluido como evoluiu. Nisso é que não acho que vale a pena comparar.