Jump to content

Metam Aqui As Vossas Fotos


Skywriter
 Share

Recommended Posts

Eu pergunto isto porque já tentei fazê-lo e não consegui. Ou melhor, não tentei tirar uma boa foto (como as tuas), tentei simplesmente ver se conseguia captar as estrelas, mas a foto ficou escura na mesma.

Eu tenho uma Sony Alpha 6000 com a lente de kit, é de 35-50mm e só abre até 3.5 (se não estou em erro). Tentei com um ISO relativamente alto (não me recordo qual), 3.5 e com uma exposição grande (também tentei mais que 30s no modo bulb). Não sei o que estou a fazer de errado, mas a fotos ficam "pretas" na mesma. O último teste que fiz estava num hotel no Alentejo no meio do nada, longe de uma cidade grande. Luz artificial à minha volta era quase inexistente.

É os 3.5 que não são suficientes? Que abertura usaste nas tuas fotos acima? 2.8 ou inferior? Mas depois aí não tens o problema do plano de foco ser mais pequeno? Como fazes? Focas manualmente ao infinito? Mas com uma abertura dessas, como consegues ter tudo em foco (primeiro plano e fundo), como por exemplo na última foto do carro?

De qualquer maneira ando de olho numa Sigma 30mm F1.4. Não é muito wide como dizes, mas é rápida. Convinha ser mais wide? Porque motivo?

Edited by Nazgulled
Link to comment
Share on other sites

Se com a lente toda escarrapachada e com o ISO bem alto (de 1600 para cima) saiu tudo preto, está mais do que visto que, da próxima vez, tens retirar a tampa frontal da lente (esqueço-me disso frequentemente durante a noite, cada vez que mudo de sítio) :-..:-..:facepalm:

 

F/3.5 não é o ideal, mas já faz alguma coisa. Eu comecei assim, quando fotografava com a lente de kit (18-55mm).

Na foto do carro foi f/2.8 e na foto em que apareço eu em frente à VL foi f/2.0.
Quanto maior for a abertura menos profundidade de campo terás. No entanto, estamos a falar de lentes bastante wide, pelo que se focares no infinito e não colocares nada demasiado perto da lente, vai ficar tudo focado.
Sim, foco sempre manual e sempre no infinito.

Os 30mm já começam a ficar numa distância focal muito "média" (acho que nunca fotografei acima dos 24mm, para publicar, a não ser em experiências). Consegues perfeitamente fotografar com ela mas, para principiantes neste tipo de fotografia, não é a mais versátil, porque vais ter  de limitar bastante o tempo de exposição (penso que podes ir até aos 16secs., antes de as estrelas começarem a arrastar). Por outro lado também não vais ter a "paisagem" que se consegue fazer com as mais "largas" e terás de te certificar, se quiseres ter alguma coisa em primeiro plano, de que ela se encontra bem afastada. Essa (e principalmente a 35mm) é bastante usada mas é pelo pessoal mais pro que faz panoramas.

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Lol, obviamente que a tampa não estava lá lol. Mas diz-me uma coisa, com essas condições (F/3.5, ISO >1600, 35mm, 15s/30s ) é suposto não ficar tudo preto mas que fotografe da janela da minha sala (vivo no Porto) a apontar para o céu (não interessa se as estrelas arrastam, primeiro quero só conseguir ver alguma coisa :D)? Ou só mesmo no meio do nada com o mínimo de poluição luminosa é que se consegue?

Vou ter de ver qual a melhor lente então. Eu gostei desta por causa do F/1.4 e as reviews falam muito bem, uma das melhores lentes para a Alpha 6000, mas não é muito wide não. Tenho de ver que alternativas tenho com uma abertura grande e mais wide que esta. Se é que existe alguma para E-mount.

Link to comment
Share on other sites

A fazeres isso no meio da cidade, deves ficar é com o frame bastante alaranjado/avermelhado (por causa da poluição luminosa).

De qualquer maneira, para verificares isso, tens boa solução: apontas um bocadinho acima do horizonte de maneira a apanhares casas - essas têm necessariamente de ficar e provavelmente até vão ficar completamente estoiradas (digo eu) - e o céu... logo se vê.

Ainda assim, convém notar que os settings que eu te indiquei são para estares já um bocado afastado da cidade (nem que sejam meia-dúzia de quilómetros). Em cidade, cheira-me que isso vai ficar tudo estoirado e que dificilmente vais ter alguma coisa no céu porque a poluição luminosa deve ser tão intensa que, a não ser que tenhas algum corpo celeste mesmo muito brilhante no céu nesse "curto" espaço que tens na lente, não vais conseguir ver grande coisa.
Conseguem-se apanhar corpos celestes no meio da cidade (já o fiz no Cais da Ribeira), mas não é fácil e quanto mais tele for a lente, mais difícil fica (para aí recomendo-te começar nos 4 segundos e ISO400 e depois ires ajustando a partir daí).  

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

É como te digo, para já só quero conseguir apanhar o céu de noite e ver "alguma coisa", não me interessa se fica focado, queimado ou blurry (é só para testes), quero é que se veja alguma coisa no céu, depois exploro melhor. Isto porque até agora sempre que tentei fico com o céu preto, na cidade ou não. Não sei o que estou a fazer mal, daí todas as minhas questões. Mas tenho de voltar a experimentar com algumas dicas que me deste. Obrigado :)

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
  • 4 weeks later...
  • 1 month later...
  • 4 weeks later...
  • 3 months later...

Nota-se claramente que o artista quis transmitir que a imensidão do espaço "azul" reflete aquilo que lhe vai na alma em momentos de clara tristeza (desportiva) :rolleyes:

Ficamos a espera da proxima imagem, quiça na proxima semana :)

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...
  • 4 weeks later...
  • 2 weeks later...
  • 4 weeks later...
  • 2 weeks later...

Estou a fazer um site com as fotos da minha viagem a Myanmar. Tenho lá já 180 fotos, que estão também no flickr. Faltam mesmo muitas, pois tirei cerca de 4000. mesmo que publique 800, ainda tenho muito trabalho! Mas se quiserem ir dando uma olhadela ficam aqui os links:

https://www.viagemmyanmar.com

https://flic.kr/s/aHskHM6LCw

 

Edited by ruit
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Pareceu-me que no site acabava por ficar mais organizado, para quem quiser organizar uma viagem (até porque 3/4 das recomendações do tripadviser sobre myanmar são balelas desatualizadas) e as fotos acabam por estar em slideshows (tb estão no flickr e algumas irão para venda) Em termos de fotografias estas são miniaturas com 25cm os originais têm à volta de 230cm. (entre 65 e 90Mb cada). 

Link to comment
Share on other sites

39 minutes ago, Mini0n said:

O Wordpress é um "site-builder". Fica tudo no teu site à mesma, fica é com um design e UI/UX mais apelativos. ;)

Se calhar acabei por fazer mal, mas usei o sitepad website builder e fui por aí fora porque tinha de tratar das fotos (isto tem 15 dias), quando tiver os textos e as fotos, logo vejo se consigo ainda dar a volta e meter o script do wordpress, como nunca experimentei não sei se dá para recuperar o que está feito.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.