Jump to content

«sporting Não Teve O Mesmo Tratamento Dado Ao Benfica»


tatinha
 Share

Recommended Posts

Ex-vereador da Câmara de Lisboa reconhece: «Sporting não teve o mesmo tratamento dado ao Benfica»

Fontão de Carvalho, ex-vice-presidente da Câmara Municipal de Lisboa, considerou hoje «uma irresponsabilidade aquilo que fizeram ao Sporting», lembrando que o clube leonino não teve o mesmo tratamento dado pela autarquia da capital ao Benfica.

«A Câmara Municipal de Lisboa apoiaria sempre os dois maiores clubes da capital em pé de igualdade. Aquilo que daria ao Benfica seria exactamente o que seria dado ao Sporting. Neste momento, verifica-se que a Câmara cumpriu com todas as suas obrigações em relação ao Benfica e, agora, pelos vistos, mais uma vez está a prejudicar o Sporting. A autarquia lisboeta não está a dar ao Sporting o mesmo tratamento que deu ao Benfica», declaração de Fontão de Carvalho aos jornalistas, sustentando que «isto tem a ver com interesses dos partidos e penso que a uma grande falta de responsabilidade por parte dos partidos que assumiram a oposição até agora».

É um topico que vai passar ao lado de mta gente certamente, mas é importante meterem-se aqui algumas verdades :-

Edited by tatinha
Link to comment
Share on other sites

Isto são merdas que sinceramente já metem nojo!!! O PSD a querer ganhar votos dos sportinguistas, os outros partidos a quererem ganhar votos dos benfiquistas!!! Enfim que politicos de merda nós temos!!! Eu se votasse em Lisboa votava em branco!!! No meio disto tudo e de todas as cenas parecidas quem é prejudicado são as entidades que precisam que a câmara lhes aprove algo!!

Edited by Green Hawk
Link to comment
Share on other sites

esta situação é perfeitamente absurda, o sporting está a ser prejudicado de uma forma perfeitamente indecente, espero que se resolva rapido.

Link to comment
Share on other sites

Mas o sporting está a ser prejudicado em quê?

Em causa estava uma área de 80 mil metros quadrados de construção que a autarquia se preparava para atribuir ao Sporting, «prescindindo das obrigatórias cedências para o domínio municipal de espaços verdes e equipamentos colectivos de cerca de 40 mil metros quadrados» (2º o vereador do BE).

Então agora, só pq é um assunto q mete um clube, passa-se por cima de tudo (inclusive da lei) e toca a aprovar o loteamento dos terrenos sem olhar a mais nada?

Então agora, só pq o benfica teve um tipo de tratamento (o mais certo é ter sido beneficiado, não sei..), agora tb tem de ser assim com o sporting mesmo q isso implique passar por cima da lei?

Mas algum português ou lisboeta concorda com isso? Ganhem juízo!

Já era mais q tempo de se pararem de vez com estes "negócios" entre câmaras e clubes.

Link to comment
Share on other sites

MUITO GIRO; NAO PERDER!!

«Correio da Manhã» ( 10/05/2007 )

" No dia em que a Camara caiu, abrindo caminho a eleições intercalares e havendo buscas da Polícia Judiciária, foi entregue um relatório com conclusões polémicas da InspecçãoGeral de Finanças (IGF) sobre a EPUL.

No documento a que o CM teve acesso pode ler-se, que no caso dos terrenos do Vale de Santo António, a empresa municipal fez um «adiantamento por conta de lucros futuros, decorrentes de empreendimento (...), de 9,975 milhões de euros ao SLB (Sport LIsboa e Benfica), sem que fosse devidamente demonstrada a adequabilidade de tal valor aos lucros previsíveis». A IGF frisa, ainda, que a «EPUL assumiu toda a componente de risco do negócio». A análise reporta-se aos anos de 2003 a 2006."

"No relatório refere-se também que a EPUL assumiu encargos no valor 1,3 milhoões de erros a mais do que o establecido no contrato progama para o novo estádio do Benfica. em vez de pagar 6 822 419 euros, a EPUL despendeu 8 118 678 euros".

Link to comment
Share on other sites

o k se passa em lisboa passa-se em muitas CM por estes pais fora ... e é ilegal

o PDM (plano de promenor municipal) é para ser respeitado ...

não se pode alterar o PDM por mutivos economicos e muito menos em beneficio de alguma entidade ...

Edited by Beholder
Link to comment
Share on other sites

o jornal do sporting ja acabou com a coluna do Miguel Anacoreta Correia porque ele foi um dos vereadores que votou a favor do adiamento

Edited by karkov
Link to comment
Share on other sites

Sabes como é!

Eu sou um dred - que merda é essa? - que necessita de vir para aqui fazer choradinho/expressar a minha frustação e desgosto pelo clube do meu coração porque ninguém me ouve/atura...

:)

<_<

Link to comment
Share on other sites

Para o prim3r, em letra grande, parece que escapou:

Mas, três anos depois, o projecto ainda nem sequer foi aprovado pela autarquia.

@ Camurso: ninguem te atura é a ti, mas lá está quem é o maior cá do bairro acaba sempre por ser um pussy nas ruas da vida.

Link to comment
Share on other sites

Deves-me conhecer bem de caraças para dizeres isso...

Tens bom remédio para isso :)

Mais, apenas expressei a minha opinião sobre o assunto. O Fórum é um local público que serve para isso mesmo. Para expressarmos a nossa opinião sobre determinado tema. Se não gostaste dela, que queres que te faça?

Ah, e deves-me conhecer bem de caraças para dizeres o que dizes... <_<

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.