The_Investor Posted March 8, 2007 Share Posted March 8, 2007 Quando se propõe um ordenado e um contrato a um jogador tem-se em conta as expectativas futuras. No caso do Sporting não me parece nada de anormal os vencimentos dos jogadores. O facto de serem titulares ou suplentes é completamente irrelevante. Como já disseram aqui, tudo está relacionado com o momento da assinatura do contrato. A única maneira de o Sporting conseguir atrair esses tais jogadores "consagrados" é oferecendo ordenados altos. O Bueno por acaso deu para o torto e ao que tudo indica é um fiasco mas se ele se tivesse adaptado bem e tivesse a marcar muitos golos se calhar até ias achar que ele estava a receber pouco. Os jogadores formados no Sporting é normal que estejam a ganhar "pouco", não tarda renovam os contratos e melhoram o seu salário. É tudo uma questão de mercado. Em todos os clubes há situações dessas. Se fosse possível tirar do ordenado daqueles que não jogam para pagar aos titulares tinhas o problema resolvido! Link to comment Share on other sites More sharing options...
camurso_ Posted March 8, 2007 Share Posted March 8, 2007 BUENO CARO COMO O MILHO... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Prym3r Posted March 8, 2007 Share Posted March 8, 2007 Por isso é k sou a favor de contractos por objectivos... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kubrick Posted March 8, 2007 Author Share Posted March 8, 2007 (edited) Ó Biggus, né nada o mercado. Isto é um escândalo, um autêntico ultraje, já que é isso que o caro Kubrick está a querer vender. Coitado, precisa de aprender um pouco mais sobre a vida e sobre negócios... pois é telloso já me esquecia que só tu é que já viveste tudo e felizmente és um guru das negociatas, mas o que eu quero vender não é o vergonhoso que sao as disparidades de ordenados mas sim o FACTO DE GAJOS EMPRESTADOS QUE NAO JOGAM A PONTA DO CORNO TEREM SEQUER SIDO PONDERADOS PARA VIR PARA O SCP VIR RECEBER ESTES ORDENADOS. se não entendes a culpa não é minha não, e não é por isso que isto deixa de ser uma vergonha. E vejam lá se entendem: o bueno veio do bancco do PSG. Porque é que veio? Não marcava há dois anos. Se viesse receber 4 mil euros tudo bem, mas é que veio do banco do PSG receber 73 mil euros. Edited March 8, 2007 by Kubrick Link to comment Share on other sites More sharing options...
tumkes Posted March 8, 2007 Share Posted March 8, 2007 e a vida lol Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kopien Posted March 8, 2007 Share Posted March 8, 2007 :lol: :lol: Quem é que manda emprestar o Varela e ir buscar o Bueno e o Alecsandro. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kubrick Posted March 8, 2007 Author Share Posted March 8, 2007 :lol: :lol: Quem é que manda emprestar o Varela e ir buscar o Bueno e o Alecsandro. exactamente! :blerk: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Biggus_Dickus Posted March 8, 2007 Share Posted March 8, 2007 :lol: :lol: Quem é que manda emprestar o Varela e ir buscar o Bueno e o Alecsandro. exactamente! :blerk: Aí já poderei concordar. Mas sem dinheiro para contratações, ou se aposta nos jovens (o que pode implicar uma época no banco em vez de rodar num clube pequeno) ou se vai buscar segundas figuras de outros clubes a custo zero ou por empréstimo. No caso do Sporting, até são segundas figuras de clubes de segunda ou terceira linha europeia. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tellos0 Posted March 9, 2007 Share Posted March 9, 2007 pois é telloso já me esquecia que só tu é que já viveste tudo e felizmente és um guru das negociatas, mas o que eu quero vender não é o vergonhoso que sao as disparidades de ordenados mas sim o FACTO DE GAJOS EMPRESTADOS QUE NAO JOGAM A PONTA DO CORNO TEREM SEQUER SIDO PONDERADOS PARA VIR PARA O SCP VIR RECEBER ESTES ORDENADOS. se não entendes a culpa não é minha não, e não é por isso que isto deixa de ser uma vergonha. E vejam lá se entendem: o bueno veio do bancco do PSG. Porque é que veio? Não marcava há dois anos. Se viesse receber 4 mil euros tudo bem, mas é que veio do banco do PSG receber 73 mil euros. Mas o gajo não é bueno comó milho?!?! E foste tu que disseste que eu era um guru, não eu... Link to comment Share on other sites More sharing options...
canhao Posted March 9, 2007 Share Posted March 9, 2007 (edited) não percebo o drama ... dramatico é o meu ordenado assim já se percebe o porque do Nani ter mandado passear a anterior empresaria e ter arranjado um expert ... o contrato foi mal negociado e agora ai está Edited March 9, 2007 by canhao Link to comment Share on other sites More sharing options...
maikkano Posted March 9, 2007 Share Posted March 9, 2007 cartoon do jornal O Jogo, de 9 de Março. digam algo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
crazyalien Posted March 9, 2007 Share Posted March 9, 2007 Quando se propõe um ordenado e um contrato a um jogador tem-se em conta as expectativas futuras. No caso do Sporting não me parece nada de anormal os vencimentos dos jogadores. O facto de serem titulares ou suplentes é completamente irrelevante. Como já disseram aqui, tudo está relacionado com o momento da assinatura do contrato. A única maneira de o Sporting conseguir atrair esses tais jogadores "consagrados" é oferecendo ordenados altos. O Bueno por acaso deu para o torto e ao que tudo indica é um fiasco mas se ele se tivesse adaptado bem e tivesse a marcar muitos golos se calhar até ias achar que ele estava a receber pouco. Os jogadores formados no Sporting é normal que estejam a ganhar "pouco", não tarda renovam os contratos e melhoram o seu salário. É tudo uma questão de mercado. Em todos os clubes há situações dessas. Se fosse possível tirar do ordenado daqueles que não jogam para pagar aos titulares tinhas o problema resolvido! :lol: :lol: :lol: :lol: pouco ganho eu! não percebo o drama ... dramatico é o meu ordenado assim já se percebe o porque do Nani ter mandado passear a anterior empresaria e ter arranjado um expert ... o contrato foi mal negociado e agora ai está nem mais! ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kubrick Posted March 11, 2007 Author Share Posted March 11, 2007 romagnoli justificou. já alecsandro é um atentado Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tellos0 Posted March 11, 2007 Share Posted March 11, 2007 romagnoli justificou. já alecsandro é um atentado Epá, que LOL enorme. A velha máxima mais uma vez a funcionar: tão depressa são bestas como bestiais. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PJP Posted March 11, 2007 Share Posted March 11, 2007 É de facto muito dinheiro, especialmente para a realidade do nosso futebol. Mas o que eu gostava mesmo de ver eram os ordenados dos técnicos e dirigentes. Aí sim era o choque. Uma coisa que também não percebo: o prazo médio de um treinador num clube é para aí um ano. Porque raio fazem contractos de 3 e 4 anos? Para pagar altas indemnizações? Link to comment Share on other sites More sharing options...
tumkes Posted March 11, 2007 Share Posted March 11, 2007 lolllllllllllllllllllllllllllll sem +comentários Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kubrick Posted March 11, 2007 Author Share Posted March 11, 2007 (edited) romagnoli justificou. já alecsandro é um atentado Epá, que LOL enorme. A velha máxima mais uma vez a funcionar: tão depressa são bestas como bestiais. Tu é que raramnte chegarás à segunda hipotese, por este andar e com essa azia ao "kubrick"... É que não me deixas em paz.... Hipocrisia FNF, um "most see" :dumb: Edited March 11, 2007 by Kubrick Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tellos0 Posted March 11, 2007 Share Posted March 11, 2007 Uma coisa que também não percebo: o prazo médio de um treinador num clube é para aí um ano. Porque raio fazem contractos de 3 e 4 anos? Para pagar altas indemnizações? Primeiro porque se trata de um prazo médio e, como tal, contabiliza as chicotadas psicológicas. E segundo porque acho parvo não haver continuidade num clube, apostando-se em todos os anos (ou quase) na mudança de treinador. E Kubrick, se aqui alguém te azia deves ser tu. O que eu não gosto é de estupidez, imbecilidade e ingenuidade... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kubrick Posted March 11, 2007 Author Share Posted March 11, 2007 "E Kubrick, se aqui alguém te azia deves ser tu. O que eu não gosto é de estupidez, imbecilidade e ingenuidade..." e continuas, a minha paz não tem descanso, mas olha eu vou cagar e andar tenho mais que fazer do que justificar as minhas atitudes e tomadas de posição com pessoas que simplesmente não respeitam a opinião de outros só porque "não gosto dele" e que passam a vida a tentar ridicularizá-las vá-s lá saber porquÊ, tanto assunto, tanto ordenado e o Telloso o que escolhe discutir? A posição o Kubrick, claro está! Bom proveito. Sou um bom case-study, não sei é se tens livros para isso... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tellos0 Posted March 11, 2007 Share Posted March 11, 2007 e continuas, a minha paz não tem descanso, mas olha eu vou cagar e andar tenho mais que fazer do que justificar as minhas atitudes e tomadas de posição com pessoas que simplesmente não respeitam a opinião de outros só porque "não gosto dele" e que passam a vida a tentar ridicularizá-las vá-s lá saber porquÊ, tanto assunto, tanto ordenado e o Telloso o que escolhe discutir? A posição o Kubrick, claro está! Bom proveito. Sou um bom case-study, não sei é se tens livros para isso... Olha a vítima, tadinho de ti... Eu nunca disse que não respeito as opiniões dos outros e até gostava que me desses exemplos disso. É que mandar postas de pescada é muito fácil, e disso sabes tu fazer bastante bem. Já argumentar é que se torna difícil no teu caso... Se reparares eu discuti a questão dos ordenados, expliquei a razão do porquê ou então concordei com quem o fez antes de mim. Tudo cenas lógicas, tudo coisas perfeitamente normais que até um puto de 10 anos perceberia facilmente. E tu continuaste com a tua, que não se percebe, que não devia ser assim e afins. E depois vens dizer que pelo facto do Romagnoli ter feito um bom jogo contra a União de Leiria já merecia o ordenado. Será que se para a semana jogar mal contra o Porto, perder bolas, falhar passes, marcar auto-golo, fazer um penalty e ainda ser expulso já não merece é?! Tem mas é juízo meu! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kubrick Posted March 11, 2007 Author Share Posted March 11, 2007 Telloso parece que aqui quem tem 10 anos és tu, porque se eu achar isso do Romagnoli O QUE É QUE TU TENS A VER COM ISSO? Tenho de te justificar tudo é isso? Ontem jogou muito bem, justificou o ordenado. Foi só o que eu disse, não disse que o merecia. Coisa que tu a mijar do balcão disseste, orgulhoso mas ingénuo. "Já argumentar é que se torna difícil no teu caso..." Esta então bate todas. Acho que vou deixar a pesquisa pelo tópico para ti só para te aperceberes do enterranço lacaio que tiveste, sei que não o farás porque a tua ansia de atacar o kubrick, de lhe descobrir um erro de o humilhar deve dar-te tesão para 2 semanas e entao o mais provável é voltares a bater na mesma tecla. Como tal e como já disse, pela terceira vez, quero que me deixes em PAZ, apenas te digo que os ordenados são acordados pela entidade patronal e pelo jogador que teria de produzir em campo algo ao nivel do que recebe, quem recebe mais á partida deveria ser quem produz mais, e não é o valor do ordenado mas sim o que cada jogador produziu que me indigna, se não percebeste isso da primeira vez que to disse então por favor não me acuses de postas de pescada porque foste tu que as vomitaste em primeira instância na ânsia de mais uma tusa. E se tiveres outra alem da do "mas ja não é bueno comó milho?" seria de valor, torna-se chata a redundância e capacidade de certos cérebros.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tellos0 Posted March 11, 2007 Share Posted March 11, 2007 Só para te lembrar um pouco do que já se disse na thread, algo que te deve ter passado ao lado... Biggus_Dickus dixit: É normal em qualquer campeonato ou em qualquer desporto. O que recebem actualmente tem a ver com a situação em que se encontravam na última renovação ou assinatura de contrato. O Bueno está a receber o que o PSG lhe propôs quando veio do Uruguai. Desde aí, desvalorizou imenso, é certo. Mas o valor reflecte o que acharam justo na altura. Já o Moutinho, ou tem ainda o que lhe pagavam nos juniores ou renovou por um valor inferior ao que merece para não ficar mais uns quantos anos a receber o que o Nani recebe agora (ou menos). É o mercado. The Investor dixit: Quando se propõe um ordenado e um contrato a um jogador tem-se em conta as expectativas futuras. No caso do Sporting não me parece nada de anormal os vencimentos dos jogadores. O facto de serem titulares ou suplentes é completamente irrelevante. Como já disseram aqui, tudo está relacionado com o momento da assinatura do contrato. A única maneira de o Sporting conseguir atrair esses tais jogadores "consagrados" é oferecendo ordenados altos. O Bueno por acaso deu para o torto e ao que tudo indica é um fiasco mas se ele se tivesse adaptado bem e tivesse a marcar muitos golos se calhar até ias achar que ele estava a receber pouco. Os jogadores formados no Sporting é normal que estejam a ganhar "pouco", não tarda renovam os contratos e melhoram o seu salário. É tudo uma questão de mercado. Mas tu vais continuar a dizer que os que jogam mais e melhores deviam receber mais. E toda a gente vai continuar a dizer o mesmo: quando surgir a altura de renegociar o contrato eles VÃO receber mais. Não sei, parece ser algo incomprensível para pessoas como tu... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kubrick Posted March 11, 2007 Author Share Posted March 11, 2007 mas alguem está a falar dos que vão renegociar? Não te metas pelos caminhos dos outros, isso é triste, alem de ser blablabla retórica mastigada, filosofias que não acontecem. Eu disse e REPITO: É INADMISSÍVEL O SPORTING TER SEQUER PONDERADO PAGAR 73 MIL EUROS A UM JOGADOR COMO O BUENO, REVELA FALTA DE OLHEIRO E REVELA ACIMA DE TUDO NEGOCIOS ESTRANHOS ENTRE EMPRESÁRIOS COMEÇANDO PELO CARLOS FREITAS NOSSO DIRECTOR DE FUTEBOL. CAPICE?????????? Não tem nada a ver com o Moutinho receber menos que o Bueno, tem a ver como é que o Sporting tem um jogador como o bueno, que antes de vir para cá já tinha historial (banco do PSG), a receber o ordenado de topo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
karkov Posted March 11, 2007 Share Posted March 11, 2007 (edited) o Derlei ganha 100 mil no Benfica e é "só" metade do que lhe pagava o Dínamo...mesmo assim esta a revelar-se mau negocio... Edited March 11, 2007 by karkov Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tellos0 Posted March 11, 2007 Share Posted March 11, 2007 mas alguem está a falar dos que vão renegociar? Não te metas pelos caminhos dos outros, isso é triste, alem de ser blablabla retórica mastigada, filosofias que não acontecem. Eu disse e REPITO: É INADMISSÍVEL O SPORTING TER SEQUER PONDERADO PAGAR 73 MIL EUROS A UM JOGADOR COMO O BUENO, REVELA FALTA DE OLHEIRO E REVELA ACIMA DE TUDO NEGOCIOS ESTRANHOS ENTRE EMPRESÁRIOS COMEÇANDO PELO CARLOS FREITAS NOSSO DIRECTOR DE FUTEBOL. CAPICE?????????? Não tem nada a ver com o Moutinho receber menos que o Bueno, tem a ver como é que o Sporting tem um jogador como o bueno, que antes de vir para cá já tinha historial (banco do PSG), a receber o ordenado de topo. E tu tens a noção que eu já percebi o teu ponto de vista? E que tu parece que não percebeste o que eu, e outros, estão a dizer? Duvido sinceramente que haja tramóia no negócio do Bueno (aliás, estou convencido que os casos em que há de facto tramóia são uma pequeníssima minoria), assim como não acho estranho o salário dele. Se há outros que merecem mais? Sim, há. Há outros que merecem menos? Sim, também. Mas isso é assim, é a vida, é o mercado. Quando se faz um contrato com alguém entram em jogo várias circunstâncias, vários aspectos, que fazem pender a balança do salário quer para um lado quer para o outro. E o meu comentário do "tão depressa são bestas como bestiais" mostra exactamente o que estás a dizer. Então no caso do Bueno assenta mesmo bem. Ora se ele é "bueno comó milho" como dizes, então não merece receber o ordenado de topo? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now