Kubrick Posted March 25, 2008 Share Posted March 25, 2008 ya revenge, o crime era se ganhasses, porque o chegar ao pé do arbitro e dar-lhe uma quantia é normalissimo, não é? LOL Oh meu deus, como é possível...Aliás quando pagas com dinheiro falso, o crime é só se conseguires comprar o LCD, o facto de usar dinheiro falso por si só para ti é cagativo..... Tá bem. :dumb: Link to comment Share on other sites More sharing options...
nightmare259 Posted March 25, 2008 Share Posted March 25, 2008 Pois. O problema está ai é falta de provas...Quer dizer elas se calhar ate existem..Só que tambem rapidamente desaparecem..Desde que haja € envolvidos.. UIIIIIIIIIII ai e que as provas nunca mais são provas.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Revenge Posted March 25, 2008 Share Posted March 25, 2008 Perks achas mesmo?No ano do Mourinho, as vitorias do Porto eram tão faceis, mas tão faceis tamanha era a diferença de qualidade do Porto para as outras equipas. Que o Porto via-se obrigado a comprar empates... Ou ainda ganhava muita vantagem para os outros.Tudo calculado. Achas que o Porto ia comprar uma vitoria contra o beira mar? LOL A vitoria era o mais fácil de conseguir. Empatar é que era difícil.ya revenge, o crime era se ganhasses, porque o chegar ao pé do arbitro e dar-lhe uma quantia é normalissimo, não é? LOL Oh meu deus, como é possível...Aliás quando pagas com dinheiro falso, o crime é só se conseguires comprar o LCD, o facto de usar dinheiro falso por si só para ti é cagativo..... Tá bem. :dumb:Já o tinha dito lá atrás.Prova que ele pagou os 2500€. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kubrick Posted March 25, 2008 Share Posted March 25, 2008 foge mais à pergunta. RUN REVENGE RUN Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reverse Posted March 25, 2008 Share Posted March 25, 2008 Falam falam falam, mas provem isso ;)Pois, simplesmente não conseguem... Apenas têm o argumento, onde há fumo costuma haver fogo lolol O que eu acho estúpido é que todos os jogos onde tentam incriminar, são jogos que o Porto ou não ganhou ou ainda foi prejudicado. Existe uma coincidências muito fixes Revenge, a serio.... poupa-nos! O PC há de se declarar culpado e tu hás de o negar á frente dele! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kubrick Posted March 25, 2008 Share Posted March 25, 2008 o facto de o arbitro da partida ter estado com o PC assim da maneira que se sabe por ti é normal. Andaram na tropa. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Revenge Posted March 25, 2008 Share Posted March 25, 2008 o facto de o arbitro da partida ter estado com o PC assim da maneira que se sabe por ti é normal. Andaram na tropa. Ah deixa-me ver. A Carolina Salgo disse isso no livro dela... Logo é verdade Falam falam falam, mas provem isso ;)Pois, simplesmente não conseguem... Apenas têm o argumento, onde há fumo costuma haver fogo lolol O que eu acho estúpido é que todos os jogos onde tentam incriminar, são jogos que o Porto ou não ganhou ou ainda foi prejudicado. Existe uma coincidências muito fixes Revenge, a serio.... poupa-nos! O PC há de se declarar culpado e tu hás de o negar á frente dele! Eu já disse que se isso for verdade, eu vinha aqui meter as culpas no PC. Mas o que se vê é que não conseguem provar. Também tentam provar algo que a Carolina disse, tavam à espera de que? lol... Link to comment Share on other sites More sharing options...
SmpareP Posted March 25, 2008 Share Posted March 25, 2008 Tá descansado.. os super invadem o tribunal e fica tudo resolvido... :clap: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perks Posted March 25, 2008 Share Posted March 25, 2008 que de certeza que coisas esquisitas já se passaram, eu não tenho dúvidas, mas também ñ tenho dúvidas que não foi em nenhum destes jogos, por isso como se costuma dizer vai ficar tudo em águas de bacalhauO problema maior é que a dúvida que antigamente falava-se baixinho agora abre-se a boca para dizer CORRUPÇÃO, e enquanto o Pinto da Costa lá estiver qualquer campeonato ganho pelo Porto vai ser questionado mesmo que o Porto Leve 16 Pontos de avanço, e ganhe com toda a justiça. Por isso até concordo com o Revenge: Quem tiver algo a dizer fale agora ou cale-se para sempre Link to comment Share on other sites More sharing options...
HERiTAGE Posted March 25, 2008 Share Posted March 25, 2008 o facto de o arbitro da partida ter estado com o PC assim da maneira que se sabe por ti é normal. Andaram na tropa. Ah deixa-me ver. A Carolina Salgo disse isso no livro dela... Logo é verdade Falam falam falam, mas provem isso ;)Pois, simplesmente não conseguem... Apenas têm o argumento, onde há fumo costuma haver fogo lolol O que eu acho estúpido é que todos os jogos onde tentam incriminar, são jogos que o Porto ou não ganhou ou ainda foi prejudicado. Existe uma coincidências muito fixes Revenge, a serio.... poupa-nos! O PC há de se declarar culpado e tu hás de o negar á frente dele! Eu já disse que se isso for verdade, eu vinha aqui meter as culpas no PC. Mas o que se vê é que não conseguem provar. Também tentam provar algo que a Carolina disse, tavam à espera de que? lol... Repito... As escutas, tb foi a carolina? Se calhar devia ir trabalhar para a contra informação a imitar as vozes do PC, do Valentão, etc... Ao menos ganhava o seu e n tinha q tar a escrever livros e a fazer strip teases ou a levar com os peidos mal cheirosos de certas pessoas. O mesmo digo para o Perks. Queres q se diga mais o q? Querem q apanhem um video? Link to comment Share on other sites More sharing options...
souldownload Posted March 25, 2008 Share Posted March 25, 2008 O problema é que isto vai dar em nada , como outras (in)justicas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Green Hawk Posted March 25, 2008 Share Posted March 25, 2008 Opa não discutem isto com o Revenge... Não vale a pena... Ele tem 2 critérios diferentes para 2 coisas iguais... No caso de Espionagem da Maclaren e no caso do apito dourado! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mini0n Posted March 25, 2008 Share Posted March 25, 2008 Numa coisa o Revenge tem razão...Acho que houve lances mais escandalosos por onde podiam pegar...Aquele que os benfiquistas insistem em por, volta e meia, do Baía a defender a bola fora da área e depois o fora-de-jogo...E vão pegar num empate contra o colosso Beira-Mar num dos melhores anos para o FCP? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sean Paul Posted March 25, 2008 Share Posted March 25, 2008 Pinto da Costa já corrompe por vicio, toda a gente sabe que ele até pagava a arbitros para fazerem o benfica perder (caso nacional). Em 2004 o porto estava em grande na champions league e não me admirava nada que pagasse para que os jogadores pudessem fazer o campeonato mais descansados e aplicarem-se a fundo na champions.Além disso a corrupção não é pagar uma vez e está feito, de vez em quando é preciso atirar umas migalhas para lembrar ;) Para finalizar, a palavra de Carolina Salgado vale tanto como a do Pinto da Costa :y: Link to comment Share on other sites More sharing options...
SoKo Posted March 25, 2008 Share Posted March 25, 2008 Revenge, tu tás lá! Enfim... deu pa rir um bocadinho Link to comment Share on other sites More sharing options...
Figos Posted March 25, 2008 Share Posted March 25, 2008 Revenge a presidente! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Revenge Posted March 25, 2008 Share Posted March 25, 2008 Opa não discutem isto com o Revenge... Não vale a pena... Ele tem 2 critérios diferentes para 2 coisas iguais... No caso de Espionagem da Maclaren e no caso do apito dourado!Ein?Caso espionagem da Mclaren -> PROVADOApito Dourado -> Que eu saiba, nada foi provado que incrimine o Pinto da Costa.Consegues ver a diferença? Se n conseguires, avisa. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Green Hawk Posted March 25, 2008 Share Posted March 25, 2008 Opa não discutem isto com o Revenge... Não vale a pena... Ele tem 2 critérios diferentes para 2 coisas iguais... No caso de Espionagem da Maclaren e no caso do apito dourado!Ein?Caso espionagem da Mclaren -> PROVADOApito Dourado -> Que eu saiba, nada foi provado que incrimine o Pinto da Costa.Consegues ver a diferença? Se n conseguires, avisa.Caso de Espionagem da Mclaren-> PROVADO com testemunhas e provas encontradas na casa do Eng.Caso de corrupção Apito Dourado-> Não Provado com testemunhas, Carolina Salgado, Arbitros, antigos treinadores do fcp, antigos dirigentes do fcp e provas na qualidade de gravações, viagens pagas....Desculpem-me mas só vejo a diferença em que um foi provado e o outro não... Mas pode ser de mim... não liguem. ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
HERiTAGE Posted March 25, 2008 Share Posted March 25, 2008 (edited) A diferença entre um e outro é q um ainda não foi provado, sabe-se lá pq! Ou melhor, acho q até sei... Mas quero acreditar q seja uma questão de tempo.Há bocado deu o PC a falar no Rádio Clube. Isso é que foi de rir... Até pragas rogou!E ele há coincidências do catano! Então não é que de entre 10000000 de Portugueses logo tinha q calhar ele tratar de assuntos (extra-futebol, claro! :-) justamente com a pessoa que ia arbitrar um jogo de futebol em que participa o clube do qual ele é Presidente??? Irra há coisas do diabo, pá!Ou será que ele só admitiu sequer que o árbitro tinha estado em casa dele pq, como se sabe, a judiciária tem fotos que o comprovam? É que senão nem isso ele admitia! E depois lá tinhamos o Rev a dizer q era tudo mentira e que provassem q o árbitro lá tinha estado no dia antes, etc...Epá, poupem-nos! Edited March 25, 2008 by HERiTAGE Link to comment Share on other sites More sharing options...
DAGC Posted March 25, 2008 Share Posted March 25, 2008 Deste assunto, fala-se muito mas prova-se pouco. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mig_fcp Posted March 25, 2008 Share Posted March 25, 2008 LAMPIOES E LARGATADA tao lhe a dar. Sera que ja começou o campeonato? Eu vos espero ca na cidade pra festejar mais um titulo comprado. A vista ca de cima e bela Link to comment Share on other sites More sharing options...
jr_cardoso Posted March 25, 2008 Share Posted March 25, 2008 e os cabeçudos a defender... Link to comment Share on other sites More sharing options...
P4rthen0n Posted March 25, 2008 Share Posted March 25, 2008 (edited) Neste caso, independetemente do Porto ter empatado ou perdido ou de ser já campeão ou não, há uma coisa que é inegável: o PdC confirmou que o árbitro esteve em casa dele durante um bom bocado e o motivo desse encontro foi para falar sobre nada.Isto só por si quer dizer qualquer coisa, mas exactamente o quê? Sinceramente não sei dizer, nem eu nem ninguém sem ser os envolvidos no tal encontro, mas estou curioso em saber qual o conteúdo da conversa sobre nada.ya revenge, o crime era se ganhasses, porque o chegar ao pé do arbitro e dar-lhe uma quantia é normalissimo, não é? LOL Oh meu deus, como é possível...Aliás quando pagas com dinheiro falso, o crime é só se conseguires comprar o LCD, o facto de usar dinheiro falso por si só para ti é cagativo..... Tá bem. :dumb:Parabéns pela comparação, acerta em cheio no alvo. :y:Mesmo que não tenha havido nem dinheiro nem troca de favores, não deixa de ser de uma tremenda falta de ética o árbitro ter um encontro na casa do presidente de um dos clubes do jogo que vai arbitrar no dia seguinte.Em relação aos 2500€ é que não acredito à partida porque veio da boca da outra vendida. Mas que o encontro aconteceu, lá isso aconteceu, o próprio PdC não o desmente (segundo a notícia do Record).ps: Acho ridículo haver sequer distinção neste tipo de assuntos de portistas para os restantes adeptos. Está em causa a verdade desportiva, deviamos estar todos no mesmo barco, deviamos estar todos a exigir que fosse descoberta toda a verdade e que o PdC justifique o assunto da visita do tal árbitro na véspera do jogo. Isto não é uma questão de clubes, é uma questão da verdade no futebol. E eu tenho consciência perfeitamente tranquila, porque agi exactamente da mesma forma em relação às trafulhices do Vale e Azevedo. Não percebo é porque a negação total que alguns portistas fazem em relação ao PdC. Como já outro membro aqui do forum disse: ainda o PdC vai admitir que tem culpas e alguns ainda o vão negar... Edited March 25, 2008 by P4rthen0n Link to comment Share on other sites More sharing options...
DAGC Posted March 25, 2008 Share Posted March 25, 2008 Onde está o Pintinho a dizer que teve o encontro com o árbitro... gostava de ver... há link? Não quero links a dizer "supostamente fez isto ou aquilo"... quero um link que lhe faça um quote... Link to comment Share on other sites More sharing options...
P4rthen0n Posted March 25, 2008 Share Posted March 25, 2008 (edited) Onde está o Pintinho a dizer que teve o encontro com o árbitro... gostava de ver... há link? Não quero links a dizer "supostamente fez isto ou aquilo"... quero um link que lhe faça um quote...A juíza de instrução criminal considerou também relevante o facto de nenhum dos 3 acusados ter encontrado "qualquer explicação plausível" para o encontro.Recorde-se que PC disse em fase de inquérito que tiveram uma conversa sobre "nada". O que leva a juíza a concluir que "qualquer pessoa medianamente inteligente não compreende este encontro".http://www.record.pt/noticia.asp?id=780461&idCanal=17O encontro não foi negado, pelo contrário. O teor da conversa entre o PdC, o tal árbitro e sei lá mais quem, foi (e passo a citar a notícia) "sobre nada".Não fui eu que inventei, é o que está na notícia. Edited March 25, 2008 by P4rthen0n Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now