ttsantos Posted June 7, 2006 Share Posted June 7, 2006 Nao conseguem no campo, conseguem na secretaria. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Walt Sousa Posted June 7, 2006 Share Posted June 7, 2006 Nao conseguem no campo, conseguem na secretaria.Portanto, o Gil Vicente cometeu uma irregularidade... Que se dane... Que se lixe... Vamos mantê-lo na 1ª Liga. Aliás... Leis para quê? As leis não valem nada... Ninguém respeita nada, o melhor mesmo é pôr o Gil Vicente na Uefa que o V. Setúbal nem se importa... :-.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mithrandir Posted June 7, 2006 Share Posted June 7, 2006 A ver se nos entendemos ... O Gil Vicente queria inscrever um jogador. Segundo as regras da liga, nesta epoca esse jogador nao poderia ser inscrito como profissional porq ja tinha estado inscrito como amador. O Gil Vicente (ou foi o jogador?) recorreu para o tribunal do trabalho e ganhou a causa. Perante isso a liga aceitou a inscriçao do jogador. Agora q o compeonato acabou a liga saca um coelho da cartola e o gil vicente desce!!! Ninguem pode impedir q outro recorra a um tribunal comum, isso é anti-constitucional. O tribunal nao se pronunciou sobre questoes desportivas ... Ninguem recorreu sobre um erro do arbitro ou sobre um golo mal anulado, foi uma questao laboral (lembram-se do caso Bosman??) Imaginando q ate seria impossivel o gil vicente recorrer ao tribunal comum ... pq raio a liga aceitou a inscriçao do jogador? Se a decisao do tribunal até era "ilegal" Ainda nao sei se a decisao da liga é oficial ou se isto é muita parra e pouca uva. A ser verdade, o Gil Vicente vai recorrer da decisao e no inicio da proxima epoca ainda nada vai estar decidido... ainda vamos ter o Gil e o Belenenses na primeira liga pro ano. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Prym3r Posted June 7, 2006 Share Posted June 7, 2006 Nem vou ler.. de leis nao percebo nada e nem quero perceberDentro das 4 linhas, belem nem tocou na xixa...tb nao é bem assim.. há regras k tem k ser cumpridas... o Gil pode ter feito uma epoca fenomenal se comparares com o Belem... mas se o Gil faz algo de ilegal, perde por completo tudo o ke poderá ter feito... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kubrick Posted June 7, 2006 Share Posted June 7, 2006 Epa o Mateus tinha contrato de Amador. Segundo as regras da Liga esse contrato tem de ser OBRIGATORIAMENTE de 2 anos. Só que o Gil precisava dele para "ontem", então como a Liga (na qual o Gil está inserido e recebe dinheiro) não deixa, porque é uma regra, resolveram ir ao tribunal civil porque sabiam que lhes davam "razão". Terminado o contrato de amador Mateus já podia alinhar pelo Gil á vontade. Foi o que aconteceu. O tribunal civil segundo as SUAS leis achou que o Mateus podiam acabar o contrato de amador antes dos 2 anos e isto segundo AS leis da liga não podia acontecer. A Liga acabou por "cagar" no assunto e deixar andar. O que se sucede é que a FIFA soube do caso e disse á liga "então mas qué isto e tal? " e a liga piou fino e teve de actuar. A liga é culpada pois acaba por aceitar algo que ia contra as suas proprias leis, mas O GIL é o culpado maior porque sabia perfeitamente que só quebrando a regra da Liga através de um tribunal civil poderia jogar com o Mateus. Dizem que o Belenenses tem poder na liga... que LOL. PAra mim o maior poder esteve na influencia do Gil na liga porque fechou os olhos a essa cena do tribunal, em primeira instância. Só que a FIFA estragou-lhes os planos. "Quem semeia ventos, colhe tempestades" Link to comment Share on other sites More sharing options...
martino_metz Posted June 7, 2006 Author Share Posted June 7, 2006 Nem vou ler.. de leis nao percebo nada e nem quero perceber Dentro das 4 linhas, belem nem tocou na xixa... Pois, ok... ;) E estás a ser mauzinho. Muito mesmo. O Belenenses das equipas que desceram ( deve subir) era a que menos merecia. Essa de não tocar na xixa é de quem não gosta mesmo do Belenenses (estás no teu direito) mas porque não tentas pensar antes com a razão do que com o coração? ;) Calma...o Belenenses era a equipa com menos probabilidades de descer e se nao me engano teve 7 oportunidades de assegurar a permanencia...mas axo q nos ultimos 7 jogos fez 2 ou 3 pontos..(lembro-me de ouvir qq coisa na altura) essa do merecer ou nao merecer nao invalida q seja mau subir na secretaria... Enfim...é lei...e lei é para cumprir...se bem q podemos ou nao concordar com elas... Sinceramente eu axo q o nosso país tem a sua lei e n podemos cagar em nós so pq a Fifa acha q manda...mas isto levava-nos a outra discussao...lei é lei... Nao vi mta gente preocupada qdo as LEIS nao foram cumpridas noutros casos...mas está td mt satisfeito por se fazer cumprir esta fico contente.............. O Mateus até tem visto de atleta profissional pelos vistos...pa ajudar á festa... Cumpz Link to comment Share on other sites More sharing options...
cjplg Posted June 9, 2006 Share Posted June 9, 2006 O GIL VICENTE afinal tinha e tem razão perante a lei , dai a decisão do GIL VICENTE permanecer na 1 liga cumps.cjplg Link to comment Share on other sites More sharing options...
karkov Posted June 9, 2006 Share Posted June 9, 2006 A Comissão Disciplinar (CD) da Liga Portuguesa de Futebol Profissional decidiu hoje a favor do Gil Vicente no "caso Mateus", pelo que o clube minhoto vai disputar a Liga 2006/07, apurou a Agência Lusa junto do assessor de imprensa do clube.Alguma comunicação social avançou esta semana com uma sentença contrária por parte da CD, que só hoje reuniu, numa alegada decisão que motivaria a despromoção dos gilistas para a Liga de Honra: o Belenenses seria beneficiado e continuaria entre os "grandes" do futebol português.A possível descida do Gil Vicente era uma consequência do recurso aos tribunais civis para permitir a inscrição do angolano Mateus, situação que vai contra os regulamentos da Liga, mas o clube sempre alegou que foi o futebolista quem procurou a justiça fora das instâncias desportivas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kubrick Posted June 9, 2006 Share Posted June 9, 2006 Ora ela tarda mas nunca se engana! Se assim foi só há que reclamar com o raios dos jornais que nos fazem andar ás turras por algo que ainda nem tinha sido deliberado. Coitado do Belem, é só um anito deposi já sobem Link to comment Share on other sites More sharing options...
Revenge Posted June 9, 2006 Share Posted June 9, 2006 Eu não percebo muito de leis.. mas calma láO Gil recorreu aos tribunais, mas por nao ter recorrido aos tribunais da liga, desce de divisão?!Não sei se é este o problema.. é que nao percebo muito do assuntoMas se for isto.. desde quando o futebol, e as regras da fifa, se superiorizam á democracia de um país? Agora nao posso recorrer aos tribunais "normais".. tenho de recorrer obrigatoriamente aos da liga? :lol: Piada do cacete..Gil Vicente tem mais que matéria para ficar na primeira.. Belem.. se ficar na primeira para o ano vai ter um inferno na 1ª liga.. o que fez foi muito feioPor não perceberes muito do assunto Lampard e por não prestares bem atenção ao que está para trás ainda continuas na mesma tecla....Vou-te fazer umas perguntas:Quem organiza, superintende e fiscaliza as duas Ligas Profissionais de Futebol no nosso país? Não é a Liga Profissional de Futebol? O que têm os tribunais comuns ou civis a ver com o futebol? São assuntos que lhe dizem respeito? Existe legislação no Código Civil punitória sobre o acto cometido pelo Gil Vicente? A pergunta pelos vistos deve ser esta dadas as enormes confusões: O que é um Código Civil e quando deve ser utilizado? O Gil Vicente não é um clube de futebol? Não fez parte de um campeonato profissional organizado pela Liga?Como poderá um tribunal comum ou civil dar veredictos sobre matérias que não têm competência e nem tão pouco estará vocacionado para isso?Eu já percebi a óptica de alguns. O tribunal civil deve resolver tudo. Todo o tipo de problemas e diferendos. Sejam eles entre cidadãos, entre clubes de futebol, entre militares... O tribunal civil é um full-throttle, está em todas. Por favor não me façam meter aqui as competências de um tribunal civil (faço um copy/paste de 1 search pelo Google). Poupem-me o trabalho. Lá não vão encontrar nada que diga que um tribunal civil têm competência para pronunciar-se em questões desportivas. Não é da sua jurisdição.Tenho umas noções de direito (não muito aprofundadas) mas acho que nem vindo aqui um Sr. Juiz ou advogado este pessoal que encalhou na teima que o tribunal civil pronuncia-se sobre tudo e todos mudará de opinião.... :lol: ps: desculpem-me o semi-testamento :-.. Que eu saiba os jogadores de futebol tem um emprego como qualquer outra pessoa. O Futebol é um trabalho pra eles, onde os jogadores têm contractos como tu tens no teu trabalho.Então sim, o Tribunal Civil pode mto bem meter-se. O Gil queria saber se podia passar um jogador de contracto amador para contracto profissional, e isso é da competencia dos tribunais civis, eles é que sabem, aquilo é um emprego.Tu no teu trabalho, tb é o teu patrão que faz as regras? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Walt Sousa Posted June 9, 2006 Share Posted June 9, 2006 Eu não percebo muito de leis.. mas calma láO Gil recorreu aos tribunais, mas por nao ter recorrido aos tribunais da liga, desce de divisão?!Não sei se é este o problema.. é que nao percebo muito do assuntoMas se for isto.. desde quando o futebol, e as regras da fifa, se superiorizam á democracia de um país? Agora nao posso recorrer aos tribunais "normais".. tenho de recorrer obrigatoriamente aos da liga? :lol: Piada do cacete..Gil Vicente tem mais que matéria para ficar na primeira.. Belem.. se ficar na primeira para o ano vai ter um inferno na 1ª liga.. o que fez foi muito feioPor não perceberes muito do assunto Lampard e por não prestares bem atenção ao que está para trás ainda continuas na mesma tecla....Vou-te fazer umas perguntas:Quem organiza, superintende e fiscaliza as duas Ligas Profissionais de Futebol no nosso país? Não é a Liga Profissional de Futebol? O que têm os tribunais comuns ou civis a ver com o futebol? São assuntos que lhe dizem respeito? Existe legislação no Código Civil punitória sobre o acto cometido pelo Gil Vicente? A pergunta pelos vistos deve ser esta dadas as enormes confusões: O que é um Código Civil e quando deve ser utilizado? O Gil Vicente não é um clube de futebol? Não fez parte de um campeonato profissional organizado pela Liga?Como poderá um tribunal comum ou civil dar veredictos sobre matérias que não têm competência e nem tão pouco estará vocacionado para isso?Eu já percebi a óptica de alguns. O tribunal civil deve resolver tudo. Todo o tipo de problemas e diferendos. Sejam eles entre cidadãos, entre clubes de futebol, entre militares... O tribunal civil é um full-throttle, está em todas. Por favor não me façam meter aqui as competências de um tribunal civil (faço um copy/paste de 1 search pelo Google). Poupem-me o trabalho. Lá não vão encontrar nada que diga que um tribunal civil têm competência para pronunciar-se em questões desportivas. Não é da sua jurisdição.Tenho umas noções de direito (não muito aprofundadas) mas acho que nem vindo aqui um Sr. Juiz ou advogado este pessoal que encalhou na teima que o tribunal civil pronuncia-se sobre tudo e todos mudará de opinião.... :lol: ps: desculpem-me o semi-testamento :-.. Que eu saiba os jogadores de futebol tem um emprego como qualquer outra pessoa. O Futebol é um trabalho pra eles, onde os jogadores têm contractos como tu tens no teu trabalho.Então sim, o Tribunal Civil pode mto bem meter-se. O Gil queria saber se podia passar um jogador de contracto amador para contracto profissional, e isso é da competencia dos tribunais civis, eles é que sabem, aquilo é um emprego.Tu no teu trabalho, tb é o teu patrão que faz as regras?Ok, tens razão. Pelo menos aqui neste nosso país em pouco tempo diz-se muita coisa e o que hoje é verdade amanhã já não é. É a imprensa que temos. Ela é que é a principal culpada por "falar" demais. Ela é que pôs o Gil Vicente na 2ª Liga, não eu. Eu apenas olhei para o artigo 63º da Liga Portuguesa de Futebol.. e não tinha comigo os argumentos todos... :-.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DeathShadow Posted June 9, 2006 Share Posted June 9, 2006 Demissão e queda da Comissão Disciplinar da LigaNa sequência da decisão de hoje da Comissão Disciplinar da Liga, que mandou arquivar as queixas apresentadas por Belenenses e Académica, no âmbito do denominado «caso» Mateus, dois elementos da mesma demitiram-se e provocaram a queda daquele organismo disciplinar. A Comissão Disciplinar da Liga de clubes, na sua reunião de hoje, decidiu mandar arquivar, com o voto de qualidade do seu presidente, o denominado «caso» Mateus, dando assim razão ao Gil Vicente e à sua manutenção na divisão principal.Entretanto, na sequência desta decisão, os dois elementos da Comissão Disciplinar que votaram contra apresentaram a demissão, originando a queda imediata daquele organismo disciplinar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kubrick Posted June 9, 2006 Share Posted June 9, 2006 LOOOOOOOOOL Realmente era uma fantochada. Para haver palhaçadas mais vale não haver. Portugal no seu melhor! Link to comment Share on other sites More sharing options...
martino_metz Posted June 10, 2006 Author Share Posted June 10, 2006 E parece q Lisboa nao acorda assim tao mais feliz amanha................. Mais um belo e vergonhoso episodio do futebol portugues...a justiça e a verdade n pode ser reposta com "golpes de teatro" e decisões q provocam suspeição....Pelo menos eu n defendo isso... Cumpz Link to comment Share on other sites More sharing options...
jr_cardoso Posted June 10, 2006 Share Posted June 10, 2006 "Caso Mateus" arquivado, Gil mantém-se na Liga Uma nova votação deu razão ao clube de Barcelos. Com a alteração da decisão da Comissão Disciplinar, que inicialmente apontava para dar o parecer favorável ao Belenenses, os juízes Frederico Cebola e Pedro Mourão apresentaram a demissão, que depois de amanhã serão comunicadas ao presidente da Assembleia Geral. A CD fica sem quórum, o que pode originar eleições na Liga MELO ROSA A Comissão Disciplinar da Liga (CD) decidiu ontem, na sede da Liga, no Porto, alterar a decisão do "caso Mateus", arquivando o processo levantado na sequência da participação da Académica e do Belenenses. Na primeira reunião, no dia 1 de Junho, em Lisboa, o plenário da Comissão Disciplinar, com os quatro membros do colectivo presentes, adiou a decisão. Na reunião da passada segunda-feira, já na sede da Liga, no Porto, a Comissão Disciplinar considerava que a razão estava do lado do Belenenses, atendendo a que Gomes da Silva, presidente da CD, votou a favor da continuidade do Gil Vicente, enquanto Frederico Cebola e Pedro Mourão tinham votado a favor do Belenenses. Por ser filho do vice-presidente do Gil Vicente, Constantino Lopes, o jurista Domingos Lopes alegou incompatibilidades e não compareceu à reunião. O Gil Vicente perdia a votação por 2-1... Ontem, contudo, Constantino Lopes decidiu voltar atrás e esteve presente na reunião, motivando nova votação. O seu voto foi a favor do arquivamento do processo, indo de encontro às pretensões do clube de Barcelos. Em resumo, a votação ficou empatada 2-2, desempatando Gomes da Silva, o presidente, que fez questão de exercer o denominado voto de qualidade. A decisão passou a ser a de arquivamento do processo. Demissões podem provocar eleições Como, entretanto, Pedro Mourão ficara de elaborar o acórdão da anterior votação e ontem a decisão foi alterada para arquivamento do processo, entendeu não ser correcto exercício do voto de qualidade que Gomes da Silva reivindicou e apresentou a demissão, tendo sido de imediato acompanhado por Frederico Cebola. Sem quórum, a Comissão Disciplinar corre o risco de cair. Isto porque um pedido de demissão implica a necessidade de aceitação, da parte de Adriano Afonso, presidente da Assembleia Geral da Liga. Convém recordar que quando da eleição da Direcção da Liga, a 5 de Junho de 2003 - tendo tomado posse no mesmo dia -, a Comissão Disciplinar era constituída por cinco membros e dois vogais. Posteriormente, Calvário Antunes, um dos cinco efectivos, pediu a suspensão, deixando de exercer o cargo em virtude da sua colocação num tribunal, em Timor; os dois vogais, Albino Pinto e Alberto Mendes, também acabariam por sair: o primeiro apresentou a demissão para assumir um cargo na Polícia Judiciária e o segundo renunciou ao mandato por assumir funções autárquicas em Cascais. Como, em princípio, Pedro Mourão - que em tempos já tinha pedido a demissão - e Frederico Cebola não voltarão com a palavra atrás, e como não há mais suplentes, terão que ser realizadas eleições na Liga. Clube serão notificados na segunda-feira Os fundamentos da Comissão Disciplinar serão conhecidos depois de amanhã, dia em que Gil Vicente, Académica e Belenenses serão notificados. Os dois processos apensados serão formalizados e qualquer das partes pode recorrer. Por se sentir lesado, o Belenenses já anunciou que vai recorrer ao Conselho de Justiça da FPF. Aliás, Cabral Ferreira, presidente do Belenenses, disse mesmo que irá exigir "responsabilização disciplinar e criminal dos culpados" pelo "caso Mateus". martino, deve de estar uma trovoada para aqueles lados... ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kubrick Posted June 10, 2006 Share Posted June 10, 2006 (edited) E parece q Lisboa nao acorda assim tao mais feliz amanha.................Mais um belo e vergonhoso episodio do futebol portugues...a justiça e a verdade n pode ser reposta com "golpes de teatro" e decisões q provocam suspeição....Pelo menos eu n defendo isso...CumpzSó não acorda porque a história foi mal contada. Na TSF contaram a vergonha que se passou. Passo a citar o que ouvi: "O caso Mateus começa a ser analisado pela comissão e logo á partida um dos elementos que é FILHO DE UM DIRIGENTE DO GIL VICENTE disse que não podia tomar parte dessa análise por razões óbvias. Então afastou-se da decisão. Passado alguns dias resolveu-se despromover o Gil e tudo estava certo, eis senão quando um dos elementos que tinha dado a sua opinião e depoimento e seu veridicto a favor do Belenenses decide voltar atrás com a sua decisão e retirar o seu depoimento da acta da reunião e votar a favor do Gil Vicente, ou seja, a favor do arquivamento do processo". No minimo estranho. O tempo que isto demorou a dar a reviravolta foi o tempo que alguem demorou a ir levantar uns trocos ao multibanco. É uma vergonha. E acho que os restantes elementos fizeram bem em demitir-se de um orgão que não tem transparência alguma. Espero que o Gil desça este ano. Edited June 10, 2006 by Kubrick Link to comment Share on other sites More sharing options...
karkov Posted June 10, 2006 Share Posted June 10, 2006 alguem olhe para o exemplo de italia...esta mais que na hora de moralizar o nosso futebol. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jr_cardoso Posted June 10, 2006 Share Posted June 10, 2006 Ainda bem que o Gil ficou na 1ª Liga, fez-se justiça, dentro das 4 linhas foi a equipa que mais fez por isso, os "outros" queriam ficar na 1ª na secretaria... Se queriam tomar a decisão correcta e a verificar-se a ilegalidade, então descia o Gil e não subia/ficava ninguem no seu lugar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
martino_metz Posted June 10, 2006 Author Share Posted June 10, 2006 (edited) Ainda bem que o Gil ficou na 1ª Liga, fez-se justiça, dentro das 4 linhas foi a equipa que mais fez por isso, os "outros" queriam ficar na 1ª na secretaria... Se queriam tomar a decisão correcta e a verificar-se a ilegalidade, então descia o Gil e não subia/ficava ninguem no seu lugar. Por acaso ja tinha pensado exactamente isso! Mas em termos competitivos ia dar uma bronca.... @Kubrick n preciso q me contes bem a história pq a história conheço-a eu..alias se leres o meu post les q falei em justiça e a verdade n pode ser reposta com "golpes de teatro" e decisões q provocam suspeição.... portanto sei o q se passou... mas obrigado pela intençao... E mais, se o Belenenses tivesse vergonha na cara, n vinha ja dizer q vai recorrer e n sei que...so mostra a porcalhice da sua atitude em 1º lugar.... Mas mais uma vez digo (para quem nao leu) que um erro corrigido com outra porcalhice nao me agrada nada...fez-se justiça (desportiva) mas de uma forma pouco clara... Cumpz Edited June 10, 2006 by martino_metz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kubrick Posted June 10, 2006 Share Posted June 10, 2006 (edited) Mas estás-me a dizer que o Gil vicente comete uma ilegalidade, não é punido e que é uma porcalhice o belenenses reparar nisso e aproveitar-se, e pior, que é nojento o belenenses ir apresentar de novo queixa por o Gil Vicente á ultima da hora e "por baixo da mesa" não ser castigado pela ilegalidade em questão? Foi de longe a piada do dia. Edited June 10, 2006 by Kubrick Link to comment Share on other sites More sharing options...
N1N Posted June 10, 2006 Share Posted June 10, 2006 Sinceramente não percebo como é que se pode dizer que foi feita justiça desportiva, então um clube recorre a um tribunal civil para inscrever um jogador (algo q é proibido no futebol) , ainda por cima um jogador q tão cedo não poderia assinar novo contracto profissional (por ser amador). Beneficia dessa ilegalidade ao fazer pontos utilizando esse jogador, q marcou alguns golos importantes. E o clube (Belenenses) que protesta contra essa ilegalidade é q está em falta? Criticado por tentar ganhar em secretaria? Então e o Gil não tentou ganhar em tribunal civil...? É hilariante, juizes q mudam de parecer em menos de uma semana, filhos de vices que de um momento para o outro deixam de ter incompatibilidades em votar(deve ter descoberto q o pai dele era outro), inventa-se um voto de qualidade para o presidente... só mesmo em Portugal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
juliox Posted June 10, 2006 Share Posted June 10, 2006 o belenenses que enfia um saco na cabeça... e para com esta vergonha.... que ganhases ao gil no ultimo jogo...... belenenses = vergonha Link to comment Share on other sites More sharing options...
Revenge Posted June 10, 2006 Share Posted June 10, 2006 E parece q Lisboa nao acorda assim tao mais feliz amanha.................Mais um belo e vergonhoso episodio do futebol portugues...a justiça e a verdade n pode ser reposta com "golpes de teatro" e decisões q provocam suspeição....Pelo menos eu n defendo isso...CumpzSó não acorda porque a história foi mal contada. Na TSF contaram a vergonha que se passou. Passo a citar o que ouvi: "O caso Mateus começa a ser analisado pela comissão e logo á partida um dos elementos que é FILHO DE UM DIRIGENTE DO GIL VICENTE disse que não podia tomar parte dessa análise por razões óbvias. Então afastou-se da decisão. Passado alguns dias resolveu-se despromover o Gil e tudo estava certo, eis senão quando um dos elementos que tinha dado a sua opinião e depoimento e seu veridicto a favor do Belenenses decide voltar atrás com a sua decisão e retirar o seu depoimento da acta da reunião e votar a favor do Gil Vicente, ou seja, a favor do arquivamento do processo". No minimo estranho. O tempo que isto demorou a dar a reviravolta foi o tempo que alguem demorou a ir levantar uns trocos ao multibanco. É uma vergonha. E acho que os restantes elementos fizeram bem em demitir-se de um orgão que não tem transparência alguma. Espero que o Gil desça este ano.Eu começava a duvidar do Futebol, é se a FIFA e outros orgãos começarem a ameaçar equipas que as vão descer se estas recorrerem a tribunais civis. E sabes porque eles ameaçam? Porque eles sabem mto bem que as equipas pdoem recorrer a esses tribunais, ng e mto menos o futebol tá acima dos tribunais civis. Eles que não venham com historias, o futebol não passa de um emrpego normal para os jogadores, onde estes têm contractos profissionais ou amadores. Isso é da competencia dos Tribunais civis decidir se pode passar de amador para profissional ou não. Não é competencia da FIFA.A FIFA ás vezes arma-se em esperta, e mto me cheira ou um dia destes os clubes juntam-se e criam eles a sua propria organização, como pode acontecer na formula1. E eu ate queria que isso acontecesse e acho k já teve bem mais longe. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Prym3r Posted June 10, 2006 Share Posted June 10, 2006 Correcçao NAO se fez justiça, antes pelo contrario, mas gostei da decisao. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kubrick Posted June 10, 2006 Share Posted June 10, 2006 Sinceramente não percebo como é que se pode dizer que foi feita justiça desportiva, então um clube recorre a um tribunal civil para inscrever um jogador (algo q é proibido no futebol) , ainda por cima um jogador q tão cedo não poderia assinar novo contracto profissional (por ser amador). Beneficia dessa ilegalidade ao fazer pontos utilizando esse jogador, q marcou alguns golos importantes. E o clube (Belenenses) que protesta contra essa ilegalidade é q está em falta? Criticado por tentar ganhar em secretaria? Então e o Gil não tentou ganhar em tribunal civil...?É hilariante, juizes q mudam de parecer em menos de uma semana, filhos de vices que de um momento para o outro deixam de ter incompatibilidades em votar(deve ter descoberto q o pai dele era outro), inventa-se um voto de qualidade para o presidente... só mesmo em Portugal.Exactamente. Nada mais nada menos. Gil devia ter sido despromovido. A mim tanto me dá que fosse o Belenenses o beneficiado ou não, é uma questão de coerencia e cumprimento dos proprios regulamentos.Aqui tanto se faz da vitima o culpado, como de um imparcial um fanático. È o que vale. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now