Jump to content

Nuno Assis E Seu Amigo Doping


Kubrick
 Share

Recommended Posts

Depois não venham dizer que é persseguição. O Nuno Assis não é do Benfica??????????????

Tudo ou quase tudo ilegal no futbol nacional anda à volta do Benfica!

:funny:

Link to comment
Share on other sites

Agora está explicado o caso do Nuno Gomes em Braga: o que ele estava a fazer ao apontar para o braço era a pedir ao Koeman para ser substituído pelo Nuno Assis...

:lol: :lol: :lol:

Eu acho que é um assunto delicado...

E mantenho a mesma opinião sobre este caso, que tenho sobre o Quim e sobre o Fernando Couto...

Acho estranho...E mesmo dps de condenados continuo sem acreditar muito...mas ok...

Se for verdade espero q seja punido...so n percebo cm ficam os jogos em q ele participou... :-

Se for mentira um pedido de desculpas pela polémica toda...

Cumpz

Link to comment
Share on other sites

  • 5 months later...
Governo português considera «uma vergonha» o processo Nuno Assis e endossa dossier à FIFA e UEFA

O Governo português, através do secretário de estado do Desporto, revelou-se esta tarde preocupado com a decisão do Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol em mandar arquivar o processo que penalizava o jogador do Benfica, Nuno Assis, acusado de envolvimento num caso de «doping».

Laurentino Dias

O secretário de estado da Juventude e Desporto, Laurentino Dias, considerou hoje, em conferência de imprensa realizada em Lisboa e que se prolongou por hora e meia, que o acórdão do Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol que arquiva o caso Nuno Assis «viola grosseiramente as normas e regulamentos nacionais e internacionais da luta contra o doping».

Disse também Laurentino Dias que o Governo «vai remeter para apreciação da Procuradoria Geral da República» e dará conhecimento de todo o dossier à UEFA e FIFA, interpelando-as «para que tirem as consequências desta decisão» e, eventualmente, para o remeterem para o Tribunal Arbitral do Desporto.

O Secretário de Estado do Desporto considera «uma vergonha» todo o processo e garantiu que o Governo «irá até às últimas consequências neste caso».

Muita tinta vai correr ainda. :-

Link to comment
Share on other sites

Eu acredito que ele tenha feito porcaria, mesmo que sem querer.

Também acredito que por incompetência clara de quem interviu neste caso, isto acaba arquivado depois do jogador cumprir o castigo.

E o problema é que não se prova a inocência do jogador: não se consegue, por incompetência, provar a culpa.

Link to comment
Share on other sites

INCOMPETENCIA é uma VERGONHA o que fizeram ao Nuno Assis... :blerk:

Acho muito bem que o governo intervenha e faça queixa á Uefa ou onde eles quiserem, nao se pode fugir ás responsabilidades de ter deixado um atleta quase um ano sem jogar e ag "ahh..dsclpa..afinal foi erro".

Ag so tenho pena que o Governo, com outras cores e outras situações, faça de conta e diga que nao tem nada a ver, ou pior..que nao diga nada!

Cumpz

Link to comment
Share on other sites

é provavel mesmo que tenha acusado qualquer coisa a nivel nos testes de dopage, hoje em dia qualquer tipo de medicamento ou mesmo alimentação influenciam qualquer tipo de resultados, e como estes cada vez mais estão exigentes todo o cuidado é pouco. Eu sendo Benfiquista acredito que possa ter sido uma destas coisas que aconteceu, falta de profissionalismo e de acompanhamento acho que não foi de certeza, estes médicos sabem tudo no dia a dia o que pode ou não fazer mal. Agora penso que ele já cumpriu o seu tempo de castigo tem de voltar a jogar e mais nada, quer queira ter sido culpado seja por incompetencia ou não mas já cumpriu por isso agora se não foi estas associações ou lá como se chamam que regem o sistema de anti-dopagem tambem são muito influenciadas lá isso são e tem de ser encontrados responsáveis para seram punidos caso tenha sido mesmo erro da parte desses supostos "examinadores".

Bem que volte em grande que ele cabe bem neste modelo de jogo do santinhos.

Link to comment
Share on other sites

uma completa vergonha, kem vai pagar agora o tempo k ele esteve sem poder jogar?

Pois isso já se sabe foi o SLB que esteve a pagar lol... esperemos que seja reembolsado por isso vergonhoso mas isto não é só no futebol que se passa tá em todo o emprego infelizmente - INJUSTIÇAS

Link to comment
Share on other sites

INCOMPETENCIA é uma VERGONHA o que fizeram ao Nuno Assis... :blerk:

Acho muito bem que o governo intervenha e faça queixa á Uefa ou onde eles quiserem, nao se pode fugir ás responsabilidades de ter deixado um atleta quase um ano sem jogar e ag "ahh..dsclpa..afinal foi erro".

Ag so tenho pena que o Governo, com outras cores e outras situações, faça de conta e diga que nao tem nada a ver, ou pior..que nao diga nada!

Cumpz

Estás enganado...

o governo vai fazer queixa à UEFA por ter sido retirada a pena e não por ele ter ficado sem jogar por um 'erro'. Ou seja, o Governo quer o castigo confirmado e reafirma o apoio ao CNAD.

Cumps

Link to comment
Share on other sites

INCOMPETENCIA é uma VERGONHA o que fizeram ao Nuno Assis... :blerk:

Acho muito bem que o governo intervenha e faça queixa á Uefa ou onde eles quiserem, nao se pode fugir ás responsabilidades de ter deixado um atleta quase um ano sem jogar e ag "ahh..dsclpa..afinal foi erro".

Ag so tenho pena que o Governo, com outras cores e outras situações, faça de conta e diga que nao tem nada a ver, ou pior..que nao diga nada!

Cumpz

Estás enganado...

o governo vai fazer queixa à UEFA por ter sido retirada a pena e não por ele ter ficado sem jogar por um 'erro'. Ou seja, o Governo quer o castigo confirmado e reafirma o apoio ao CNAD.

Cumps

Mas uma coisa é certa, que ele acusou positivo é verdade. Eu não sei se foi prepositado ou não, mas na minha ideia nucna se pdoe arquivar um caso destes. vais-e ate ao fim, descubrir se o jogador é culpado ou não. Não é arquivando que se resolev as coisas. Assim nunca se vai saber se foi prepositado ou não. E se o jogador for realmente culpado, melhor pra ele claro, se for inocente, pior pra ele pois n limpou a imagem.

Link to comment
Share on other sites

incha!.. ganda cabeça... tantas bocas k se ouviram e tal. e agora sabe-se a verdade, se fosse o Nuno Ficava milionario com um belo de um processo.. :)

Link to comment
Share on other sites

Estás enganado...

o governo vai fazer queixa à UEFA por ter sido retirada a pena e não por ele ter ficado sem jogar por um 'erro'. Ou seja, o Governo quer o castigo confirmado e reafirma o apoio ao CNAD.

Cumps

Biggus tens de por a letra em tamanho 20...

Link to comment
Share on other sites

Pois só poucos perceberam que afinal o caso Do Assis é uma vergonha POR TER SIDO ARQUIVADO.

Como disse muita tinta vai correr.

E os dois estarolas da direcção da Luz ainda vão abrir a pestana no meio disto tudo, porque por enquanto nem eles estão a perceber o que se trata.

Link to comment
Share on other sites

Mas uma coisa é certa, que ele acusou positivo é verdade. Eu não sei se foi prepositado ou não, mas na minha ideia nucna se pdoe arquivar um caso destes. vais-e ate ao fim, descubrir se o jogador é culpado ou não. Não é arquivando que se resolev as coisas. Assim nunca se vai saber se foi prepositado ou não. E se o jogador for realmente culpado, melhor pra ele claro, se for inocente, pior pra ele pois n limpou a imagem.

Claro. E também achas, por certo, que não se pode arquivar um caso em que um dirigente de um clube leva um árbitro a jantar fora e a ir 'às meninas' no fim do jogo. Tem de se saber qual o motivo de um levar o outro e do outro aceitar ir sem colocar questões. Porque se forem realmente culpados, melhor para eles que se safam, se forem inocentes, pior para eles porque não limpam a imagem e toda a gente vai ficar sem saber o que era a 'fruta', o que era o 'café com leite', o que eram os 'rebuçados', quem era o 'JP', quem era o 'AD', etc.

Por certo que concordas comigo... Ou será que essa lógica só funciona em alguns casos?

É que eu, por acaso, até acho que isso devia ser feito com o Nuno Assis porque arquivar coisas só porque se levanta uma ou outra dúvida no processo não me convence...

Link to comment
Share on other sites

Claro. E também achas, por certo, que não se pode arquivar um caso em que um dirigente de um clube leva um árbitro a jantar fora e a ir 'às meninas' no fim do jogo. Tem de se saber qual o motivo de um levar o outro e do outro aceitar ir sem colocar questões. Porque se forem realmente culpados, melhor para eles que se safam, se forem inocentes, pior para eles porque não limpam a imagem e toda a gente vai ficar sem saber o que era a 'fruta', o que era o 'café com leite', o que eram os 'rebuçados', quem era o 'JP', quem era o 'AD', etc.

Por certo que concordas comigo... Ou será que essa lógica só funciona em alguns casos?

Embora concorde com isso, tens de te lembrar que ha muitos processos q sao arquivados por falta de provas. Toda a gente sabe o que era a fruta, mas se não tiveres forma de o provar não adianta nada e isto infelizmente nao é só no futebol.

É q os vigaristas muitas vezes sabem bem o q estão a fazer e qd assim é não ha nada a fazer. O Vale e Azevedo antes de ir para o benfica tem uma dezena de casos que foram arquivados nesta situação. O homem era um artista e o PC não lhe fica muito atrás.

Qt a este caso eu sinceramente não acredito que o Assis se tenha dopado intencionalmente, acredito muito mais depressa na incompetencia dos medicos ou até que o Assis tenha tomado algo inadvertidamente que tenha causado esta situação. Agora arquivar um caso sem se saber muito bem pq...

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
Agência Mundial Antidopagem recorreu do arquivamento do caso Nuno Assis

A Agência Mundial Antidopagem (AMA) apresentou no Tribunal Arbitral do Desporto (TAD) um recurso contestando o arquivamento do processo disciplinar a Nuno Assis, por alegado doping, decretado pelo conselho de justiça da Federação Portuguesa de Futebol (FPF).

A AMA confirmou hoje ao PUBLICO.PT que “apelou deste caso para o TAD”, mas negou uma notícia publicada pelo “Diário de Notícias”, segundo a qual Nuno Assis fora convocado pela agência para uma audiência. “O TAD, não a AMA, é que é responsável pela organização do processo, incluindo a notificação das partes e a organização de audiências”, esclareceu, por e-mail, Frédéric Donzé, responsável da AMA pelas relações com a comunicação social.

No calendário de audiências disponível no site do TAD não há qualquer indicação sobre a data em que o jogador será ouvido pelo organismo máximo da justiça desportiva. Fonte do Benfica indicou ao PUBLICO.PT que nem o clube nem Nuno Assis foram ainda notificados para qualquer audiência no TAD, organismo que tem poder para voltar a punir o futebolista e que, regra geral, demora quatro meses para avaliar processos deste género.

Nuno Assis registou um controlo antidoping positivo – detecção de 19-norandrosterona, um derivado da nandrolona, resultado confirmado pela contra-análise – a 3 de Dezembro do ano passado, após um jogo entre o Marítimo e o Benfica (1-0 para os benfiquistas), a contar para a 13ª jornada da Liga portuguesa. O jogador foi suspenso preventivamente a 3 de Fevereiro e, a 9 de Junho, a comissão disciplinar da Liga de Clubes decretou seis meses de suspensão, o que permitiria ao benfiquista regressar aos relvados no início de Agosto.

No entanto, o Benfica rejeitou a punição do jogador e recorreu para o conselho de justiça (CJ) da FPF, que arquivou o processo contra o jogador no dia 14 de Julho, com base num erro formal – a comissão disciplinar da Liga de Clubes mandou refazer a acusação já depois de a defesa do futebolista ter sido apresentada –, mas emitiu um considerando no qual afirmou que “apenas com o resultado da análise o arguido não podia ser punido” e que “é necessário que o acusador alegue e prove que o arguido ministrou ou de qualquer outra forma voluntária introduziu no seu organismo a substância que veio a verificar-se estar no seu corpo”.

Argumento que levou Laurentino Dias a acusar o CJ da FPF de violar as leis portuguesas e internacionais. “A legislação assenta numa responsabilidade objectiva, ou seja, o resultado das análises determinam obrigatoriamente consequências disciplinares. O CJ inovou. Isto é uma violação flagrante de todas as disposições legais, portuguesas e internacionais, e é absolutamente ridículo dizer-se que, para se provar que houve doping, não chegam as provas científicas e são necessárias provas de que o acto foi voluntário. Se os procedimentos legais fossem estes, seria a liquidação dos sistemas antidoping”, afirmou o secretário de Estado numa conferência de imprensa realizada dias depois do arquivamento do processo.

Nessa altura, Laurentino Dias afirmou que iria pedir à Procuradoria-Geral da República um parecer urgente sobre o processo e apresentar exposições sobre o caso à UEFA (União Europeia de Futebol) e à FIFA (Federação Internacional de Futebol). Para além disso, o governante adiantou que o Conselho Nacional Antidopagem enviaria o processo para a AMA, para esta avaliar a hipótese de recorrer junto do TAD, possibilidade aberta quando, no seu último congresso, a FIFA adaptou os seus estatutos e regulamentos ao código mundial antidoping.

Parece que o caso ainda não acabou.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.